| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Calthaza
Junior
Joined: 23 Mar 2009
Posts: 29
|
 Posted: 23.03.2009 12:20 Post subject: |
 |
|
| kristobal wrote: | Nah, det er naturligvis verre å være vant med gress og gå over på kunstgress enn motsatt.
Jeg kjenner mange som ikke takler å løpe særlig mange gateløp fordi de ikke er vant med å løpe på asfalt når de trener.
Motsatt finnes det svært få som får vondt av å løpe terrengløp selv om de nesten utelukkende trener på asfalt og er mye mer vant med det underlaget. |
Ja, er det jeg mener, det er ikke bare bytte av underlag som er problemet, det er strukturen i underlaget som har betydning.
Kunstgress er ofte hardere enn naturgress, akkurat som asfalt er hardere enn terreng.
Men så er det også flere av de som trener konstant på hardt underlag som har mere skader enn de som trener på mykt underlag.
Jeg tror nok at en av grunnene til at Tromsø har det dekket de har er fordi de også mestrer et kjapt underlag, i tillegg til at Alfheim også er en av de største banene i TL såvidt jeg vet, noe som gir mer rom å spille de ballene i. |
|
| Back to top |
|
 |
kristobal
Legende
Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12309
Location: Verdal/Malvik
|
| Posted: 23.03.2009 12:29 Post subject: |
|
|
Tror ikke man skal dra særlig linjer mellom hva TIL mestrer og hvilket underlag de har.
TIL fikk sikkert anbefalt kunstgresstypen de har til en fornuftig pris da de la om, og viste gjennom fjorårets suksessesong at de mestret det.
I år kan det hende at de ikke mestrer det så godt.
Så lenge de sportslige resultatene er gode så bryr få seg om underlaget. Hvis TIL begynner å slite sportslig så kan nok fort beina bli litt vondere og mer utsatt for skader, samt oppfatningen av underlaget bli litt annerledes også fra deres egne. |
|
| Back to top |
|
|
larenim
Veteran
Joined: 12 Jul 2005
Posts: 1072
Location: Sørlandet
|
| Posted: 23.03.2009 12:34 Post subject: |
|
|
| kristobal wrote: | | Enkelte kommentatorer beskriver dette feilaktig som at ballen skyter fart når den treffer bakken, noe som naturligvis er helt feil. Men det er mindre friksjon og ballen stanser ikke så fort som den gjør på gode knstgressbaner og gressbaner. |
Forklar dette er du snill. Man merker jo selv at når det er kaldt og vått får ballen en jævla fart når den stusser, mener du at det bare er fordi den stopper tregere?
Hilsen Tønna som glemte å følge med i fysikktimene
_________________
/ Slapp av folkens, det her ordner seg. |
|
| Back to top |
|
|
Wilhelm S Myhr
Veteran
Joined: 06 Mar 2007
Posts: 1257
|
| Posted: 23.03.2009 12:42 Post subject: |
|
|
| Han mener vel at en ball ikke kan få større fart enn den i utgangspunktet hadde idet pasningen forlot foten. Ballen blir ikke tilført ekstra kraft av underlaget. (?) |
|
| Back to top |
|
|
larenim
Veteran
Joined: 12 Jul 2005
Posts: 1072
Location: Sørlandet
|
| Posted: 23.03.2009 12:46 Post subject: |
|
|
Ja, og jeg tror på bakgrunn av empiriske undersøkelser at det ikke kan stemme. Jeg har konkrete tilfeller i hodet hvor jeg er tilnærmet sikker på at ballen må ha fått økt fart. Men kanskje er jeg bare for dårlig, og så er dette unnskyldninger for at jeg ikke fikk kontroll på ballen.
_________________
/ Slapp av folkens, det her ordner seg. |
|
| Back to top |
|
|
Hedon
Forumsjef
Joined: 09 Sep 2002
Posts: 22391
|
| Posted: 23.03.2009 12:47 Post subject: |
|
|
Står man på et hustak og kaster ballen ned på en våt plen, vil man ofte se at ballen ikke spretter oppover, men fremover. Jeg vil absolutt si at den skyter fart fremover, selv om bevegelsen ikke tilføres mer energi av å treffe bakken.
Man kan illustere dette enda bedre om du stiller deg på 5-meteren og kaster en badeball på skrå ned i pirbadet. Da vil du se at den skyter fart fremover når den treffer vannet. |
|
| Back to top |
|
|
media
Veteran
Joined: 07 Jan 2008
Posts: 2570
|
| Posted: 23.03.2009 12:56 Post subject: |
|
|
Hedon:
| Quote: | | Man kan illustere dette enda bedre om du stiller deg på 5-meteren og kaster en badeball på skrå ned i pirbadet. Da vil du se at den skyter fart fremover når den treffer vannet. |
he, he. dette stemmer nok ikke. med mindre ballen har en voldsom skru, så vil den umulig få større fart etter møte med et underlag, enn den hadde før.
grunnen til at det virker slik, er en optisk illusjon. hjernen vår er trent til å oppfatte at farten sakner betraktelig når et objekt (feks en ball) treffer bakken. når hjernen vår "lures", altså at objektet ikke mister mye fart, så tror vi at objektet får tilført hastighet. dette er likevel ikke fysisk mulig, med mindre vi involverer magneter, eller som sagt, at ballen har en voldsom skru i seg ... |
|
| Back to top |
|
|
michael collins
Veteran
Joined: 13 Nov 2007
Posts: 1526
|
| Posted: 23.03.2009 13:05 Post subject: |
|
|
| kristobal wrote: | | TIL fikk sikkert anbefalt kunstgresstypen de har til en fornuftig pris da de la om, og viste gjennom fjorårets suksessesong at de mestret det. |
Kunstgresset på Alfheim ble betalt av Trond Mohn, vår supersupporter fra Bergen. Prisen spilte ingen rolle, og vi kjøpte det beste dekket som var på markedet (7 mill kr). Banedekket blir vurdert av UEFA som aldeles utmerket, og er godkjent til å spille CL-kamper på. Den vurderingen ser jeg på som atskillig mer objektiv enn det vi får høre fra sure motstanderlag som nettopp har tapt en kamp.
http://www.pst-sport.no/i...im_stadion
_________________
DIXI |
|
| Back to top |
|
|
Wilhelm S Myhr
Veteran
Joined: 06 Mar 2007
Posts: 1257
|
| Posted: 23.03.2009 13:10 Post subject: |
|
|
Som det tidligere ble postet her, er det også en flere av deres egne spillere som ikke er fornøyd med underlaget.
Tommy Knarvik: «Kunstgresset er noe vi snakker med hverandre om, ja. Vi kan ikke skyve under teppet at forskjellen er stor på underlaget på Alfheim sammenlignet med for eksempel Drammen, der vi var forrige helg. Mot Lillestrøn var det for eksempel unormalt raskt. Og i tillegg sliter Alfheim-matta mye på kroppen til oss spillere etter trening og kamper. »
Tom Høgli: «Kunstgresset vi har er dårligere enn på de andre arenaene i Tippeligaen. I forrige runde spilte vi på kunstgresset i Drammen og der spratt ballen normalt, den hadde en naturlig stuss. På Alfheim skyter den ekstra fart, og gjør det vanskeligere for spillerne.»
Miika Koppinen: «Nå er kunstgress kunstgress, det blir aldri som naturgress uansett. Men etter kampen i Drammen var jeg helt fin i kroppen etterpå. Kunstgresset stod – på en måte. Og ballen oppførte seg også mer normalt.»
Rune Lange: «Underlaget på Alfheim er uvant for meg – og på grunn av det har jeg trent mindre ren fotballtrening enn jeg normalt ville ha gjort. Jeg har stått mindre igjen etter treningene.» |
|
| Back to top |
|
|
2mas
Sjef
Joined: 06 Sep 2002
Posts: 61688
Location: Trondhjem
|
| Posted: 23.03.2009 13:26 Post subject: |
|
|
- TIL er først og fremst et godt fotballag, og de har veldig stor entusiasme og trykk i spillet sitt, spesielt på Alfheim. Det gjør de veldig vanskelig å spille mot, sier Erik Hoftun.
Les mer: – TIL en naturlig gullkandidat |
|
| Back to top |
|
|
Hedon
Forumsjef
Joined: 09 Sep 2002
Posts: 22391
|
| Posted: 23.03.2009 13:27 Post subject: |
|
|
| media wrote: | | he, he. dette stemmer nok ikke. med mindre ballen har en voldsom skru, så vil den umulig få større fart etter møte med et underlag, enn den hadde før. |
Jeg skrev da vitterlig ingenting om at den fikk større fart. Jeg skrev at den skjøt fart fremover, istedet for å oppover igjen - som den ville gjort om man kastet den ned på for eksempel asfalt. Du trenger ikke å klatre på fem-meteren heller. Du kan ta med deg en fotball og kaste den ned i sjøen, og du vil se at den ikke får den normale spretten som når man kaster den på et normalt underlag.
Noe av den samme effekten har en våt Alfheim. |
|
| Back to top |
|
|
georgios
Veteran
Joined: 10 Apr 2006
Posts: 3143
Location: Brønnøysund
|
| Posted: 23.03.2009 13:33 Post subject: |
|
|
Skjønner godt hva du mener Hedon. I stede for den naturlige vinkelen sprette ville gitt, vil et vått dekke(evnt glatt) gjøre vinkelen mindre. Derfor vil den "skyte fart" forover.
Var i alle fall sånn jeg tolket forklaringen din. |
|
| Back to top |
|
|
Hedon
Forumsjef
Joined: 09 Sep 2002
Posts: 22391
|
| Posted: 23.03.2009 13:41 Post subject: |
|
|
| Wilhelm S Myhr wrote: | Som det tidligere ble postet her, er det også en flere av deres egne spillere som ikke er fornøyd med underlaget.
Tommy Knarvik: «Kunstgresset er noe vi snakker med hverandre om, ja. Vi kan ikke skyve under teppet at forskjellen er stor på underlaget på Alfheim sammenlignet med for eksempel Drammen, der vi var forrige helg. Mot Lillestrøn var det for eksempel unormalt raskt. Og i tillegg sliter Alfheim-matta mye på kroppen til oss spillere etter trening og kamper. »A
Tom Høgli: «Kunstgresset vi har er dårligere enn på de andre arenaene i Tippeligaen. I forrige runde spilte vi på kunstgresset i Drammen og der spratt ballen normalt, den hadde en naturlig stuss. På Alfheim skyter den ekstra fart, og gjør det vanskeligere for spillerne.»
Miika Koppinen: «Nå er kunstgress kunstgress, det blir aldri som naturgress uansett. Men etter kampen i Drammen var jeg helt fin i kroppen etterpå. Kunstgresset stod – på en måte. Og ballen oppførte seg også mer normalt.»
Rune Lange: «Underlaget på Alfheim er uvant for meg – og på grunn av det har jeg trent mindre ren fotballtrening enn jeg normalt ville ha gjort. Jeg har stått mindre igjen etter treningene.» |
Og andre:
Mons Ivar Mjelde: "Vi har innsett at vi må spille kamper på kunstig underlag, og jeg synes det går greit på arenaer som i Ålesund og i Skien. Men Tromsø er det dårligste underlaget i Tippeligaen, etter min mening [...] De andre kunstgressbanene har mer bust. Alfheim har et veldig flatt kunstgress. Enkelte ganger vi har vært her på sene høstkamper der det har vært veldig vått, eller til og med frost, får ballen en helt vanvittig stuss"
[url=http//www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.5570624]Eirik Bakke[/url]: "Kunstgressdekket er en eneste stor dørmatte. Dette er det dårligste kunstgressdekket jeg har spilt på"
Thomas Myhre (Dagbladet 10.3.2009): "Den [kunstgressbanen] lengst nord er katastrofal. Banen er knallhard, og minner meg om kunstgressbanene jeg vokste opp med på 80-tallet. Den i Skien er noenlunde akseptabel"
Erik Hamrén (Adresseavisen, 20.3.2009): "Det er rett og slett «bedrövligt». Ballen sklir på en helt annen måte, og man kan ikke spille skikkelig fotball [...] Det er for eksempel vanskelig å slå pasninger i rom. I stedet må man spille mer direkte i beina på dem rundt seg. Spesielt dersom banen i tillegg er vannet"
Tor Thodesen: "- Jeg synes det er helt ubrukelig, sier Thodesen til NRK. Hans klubb Sandefjord fikk med seg ett poeng hjem fra Alfheim etter søndagens kamp, men Thodesen var mer opptatt av banen enn spillet. - Når det er vått i tillegg blir det mest helsefarlig, sier Thodesen."
Bjørn Johansen: "- Regnet gjorde føret glatt, mye glattere enn gress og vanlig kunstgress."
Henning Berg: "- Jeg kan skjønne at Tromsø velger denne løsningen ut fra klimatiske forhold, men dersom det blir slike forhold rundt om i Norge, synes jeg vi må vurdere hva vi holder på med, mener Berg. - Det virket som om spillerne var ekstra slitne etter denne kampen." |
|
| Back to top |
|
|
kris0stby
Veteran
Joined: 08 Dec 2008
Posts: 1625
|
| Posted: 23.03.2009 13:43 Post subject: |
|
|
| Huff. Riv heile alfheim, og send alle lag nord for Namsos ned i 2. divisjon |
|
| Back to top |
|
|
Zorac
Forumsjef
Joined: 08 May 2005
Posts: 19489
Location: Lillestrøm
|
| Posted: 23.03.2009 13:44 Post subject: |
|
|
Er det ikke slik at "stråene" på Alfheimmatta er ekstra lange for at det fortsatt skal være høvelig mykt ved kuldegrader?
_________________
Influencerâ„¢ |
|
| Back to top |
|
|
Hedon
Forumsjef
Joined: 09 Sep 2002
Posts: 22391
|
| Posted: 23.03.2009 13:46 Post subject: |
|
|
| georgios wrote: | | Var i alle fall sånn jeg tolket forklaringen din. |
Ja, var det jeg prøvde å si ja. Slipper man ballen på skrått ovenfra, vil den på en slik overflate øke hastigheten i lengderetningen - selv om ballen ikke beveger seg raskere gjennom lufta. |
|
| Back to top |
|
|
media
Veteran
Joined: 07 Jan 2008
Posts: 2570
|
| Posted: 23.03.2009 13:49 Post subject: |
|
|
her er gressleverandøren, som sjøl er meget fornøyd:
http://gb.pst-sport.no/ku..._version_2
... og hedon, jeg forstår vel at du ikke mente det bokstavelig - men "å skyte fart" er vel ikke helt det samme som å endre vinkel / oppføre seg annerledes  nok kverulering fra min side  |
|
| Back to top |
|
|
michael collins
Veteran
Joined: 13 Nov 2007
Posts: 1526
|
| Posted: 23.03.2009 13:49 Post subject: |
|
|
Litt pussig at vi aldri har hørt noen klage på banen etter kamper de har vunnet. Seriøst: Det har vært vanvittig dårlige naturgressbaner rundt omkring hittil i Tippeligaen. Ullevål, Lerkendal, Brann stadion for å nevne et par. De forholdene Brann kunne tilby i går var skandaløse, og faktisk farlig for spillerne. Hvorfor heller ikke ta en debatt om dette?
_________________
DIXI |
|
| Back to top |
|
|
Hedning
Legende
Joined: 30 Apr 2006
Posts: 11392
|
| Posted: 23.03.2009 13:53 Post subject: |
|
|
| Skal passe på å klage etter at vi vinner i kveld. |
|
| Back to top |
|
|
Angriff
Proff
Joined: 09 Nov 2007
Posts: 433
Location: Jessheim
|
| Posted: 23.03.2009 13:55 Post subject: |
|
|
| Tror nok MC har et poeng her. Problemet overdrives. Men kom igjen, man kan ikke si at problemet ikke eksisterer fordi ingen klager etter seier. Hvem klager på noe når man har vunnet? Det man derimot kan se på er reaksjonene på underlaget i Tromsø kontra reaksjonene på andre plener med kunstgress rundt om i landet, og der kommer Tromsø heller dårlig ut. Hvordan forklarer du det Collins? |
|
| Back to top |
|
|
kris0stby
Veteran
Joined: 08 Dec 2008
Posts: 1625
|
| Posted: 23.03.2009 13:57 Post subject: |
|
|
| Det er vel bare tilfedig, da vi nå faktisk tapte i fjor. Såvidt jeg husker vant vi vel mot aalesund, da var ihvertfall hamrén ganske påståelig... |
|
| Back to top |
|
|
RBKdesi
Proff
Joined: 17 Feb 2006
Posts: 440
|
| Posted: 23.03.2009 13:58 Post subject: |
|
|
| michael collins wrote: | | Litt pussig at vi aldri har hørt noen klage på banen etter kamper de har vunnet. Seriøst: Det har vært vanvittig dårlige naturgressbaner rundt omkring hittil i Tippeligaen. Ullevål, Lerkendal, Brann stadion for å nevne et par. De forholdene Brann kunne tilby i går var skandaløse, og faktisk farlig for spillerne. Hvorfor heller ikke ta en debatt om dette? |
Gressbanene vil være dårlig i et par runder i starten av sesongen, mens kunstgresset i Tromsø vil være elendig hele året...
Nå vet vel alle at banen i Bergen var elendig igår, men det var vel mest pga at de nettopp har lagt nytt gress der. Det er ingenting å diskutere for alle er enige om at banen var elendig. Men dere i Tromsø gir dere ikke på at kunstgresset deres er håpløs dårlig istedenfor å si dere enig i at faktisk 98% av andre folk som har en annen oppfatning. |
|
| Back to top |
|
|
Wilhelm S Myhr
Veteran
Joined: 06 Mar 2007
Posts: 1257
|
| Posted: 23.03.2009 13:58 Post subject: |
|
|
| Det er ingen som sier at forholdene på Ullevål, Brann stadion eller Lerkendal har vært perfekte i mars. Det debatten dreide seg om var hvorvidt Alfheim-matta var god eller ei. Og når også ens egne spillere kritiserer underlaget, må en vel kunne innrømme at det er noe som skurrer. |
|
| Back to top |
|
|
2mas
Sjef
Joined: 06 Sep 2002
Posts: 61688
Location: Trondhjem
|
|
| Back to top |
|
|
Hedon
Forumsjef
Joined: 09 Sep 2002
Posts: 22391
|
| Posted: 23.03.2009 14:00 Post subject: |
|
|
| media wrote: | | ... og hedon, jeg forstår vel at du ikke mente det bokstavelig - men "å skyte fart" er vel ikke helt det samme som å endre vinkel / oppføre seg annerledes nok kverulering fra min side |
Nei, men den skyter jo (øker) faktisk fart i lengderetningen, selv om den ikke isolert sett beveger seg flere m/sek. Ballen vil bevege seg raskere 1 meter i lengderetning etter at den har truffet underlaget - enn før. Da vil jeg hevde at det er helt legitimt å si at den skyter fart fremover når den spretter.
Men joda. Denne diskusjonen kan vi avslutte nå. Tror vi alle forstår hva hverandre mener. |
|
| Back to top |
|
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Statistikk
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
