RBK og økonomi

[Strand]

Skutle minner meg litt om sjefen til Dilbert, han har fått ansettelsestopp og nekter dermed å sparke noen for at imperiumet hans skal skrumpe inn

[vingback]

[Brandy]

Sugerøret er slik: Alle spillerne som gikk omtrent gratis: Helstad, F Johnsen, Braathen, Dorsin, Koppinen.

Deretter Koné, og vi kan gjerne nevne Riseth og noen vil kanskje også si Storflor.

Alle disse skulle erstattes, og det har kostet mange millioner.

Tetting av dette sugerøret gjøres på følgende måte: Forleng kontraktene tidligere, eller selg spillere som ikke vil være her, før det er 6 mnd igjen av kontrakten.

Dette var et problem som oppsto under Bratseths siste tid. Han lot ting bare skure og gå. Og det ble ikke noe bedre under (stakkars) sjukmeldte Eggen.

Det må sies at vi har blitt bedre. Vi har forlenget med Tettey og Skjelbred feks. Det koster...men vi vil få igjen med renter - både på banen og utenfor.

[Keenoir]

Jeg er enig i det Brandy ,men både Konè, Braaten, Johnsen og Helstad ga igjen penger i kassen og Konè og Braaten fikk vi igjen mer for enn hva vi kjøpte dem for. Johnsen fikk vi igjen mye for og det etter flere gode år for Rosenborg. Helstad er en skammelig sak og en skamplett for sportslig ledelse. Vi har heller ikke brukt vanvittige summer på overgangsmarkedet i forhold til det jeg forventer at Rosenborg skal bruke. Vi skal heller ikke glemme at Stoor og Hirschfeldt ga fine beløp inn i kassen. Vi har ikke bare hatt utgifter i spillemarkedet. Det har blitt avskrevet verdier på spillerstallen, men har en skrevet opp verdien for Skjelbred og Tettey som har forlenget kontraktene? Lago bør vel også vurderes opp med sin nye kontrakt.

[nidaros997]

I utgangspunktet har jeg ikke noe imot argumentet at RBK nå bruker av egenkapitalen sin for å komme tilbake i toppen av TL, gitt at mange andre lag ikke kan fortsette å leve over evne takket være snille onkler. Det er allikevel flere grunner til at jeg tviler på at RBK vil lykkes på kort og lengre sikt, dessverre:

- stallen er ikke nevneverdig styrket siden i fjor, og 5. plassen var poengmessig langt bak både gull og medalje, og RBK kunne fort ha havnet mye lenger ned på tabellen.

- klubben har tydeligvis ikke råd til å investere i en ny spiss av samme klasse som Iversen (når han er i form). I tillegg er Stadsgaard mye skadet og på midtstopperplass hadde man trengt minst en god og rask stopper av samme klasse som kan utfylle Lago. Demidov og Lago er ikke et godt stopperpar, og Nordvik er for urutinert. Etter mitt syn vil RBK tape mange poeng i årets sesong på et litt for dårlig midtforsvar og at spissene samt midtbanen ikke skårer nok. Dette problemet vil forsterkes når Sappara og Konan forsvinner til sommeren.

- Hoftun som sportsdirektør, Hjelde som fysisk trener etc. Med all respekt for de som jobber i RBKs sportslige apparat, så betviler jeg at RBK har ansatt de som er best kvalifisert til disse stillingene. Jeg antar dette også gjelder mange av stillingene i administrasjonen. Det er naivt å tro at RBK ikke bare skal bli ledende i Norge men også en toppklubb i Europa ved å rekruttere lokalt i Trøndelag eller internt i klubben. Kort sagt er ikke RBK i dag en organisasjon tuftet på 'meritokrati', og ergo så har man ikke en organisasjon som er så effektiv og presterende som det den burde vært i forhold til utgiftene.

Jeg vil alltid fortsette å støtte RBK og håper å få se mye god fotball i årene som kommer, men jeg sitter desverre etterhvert igjen med litt av den samme følelsen som jeg har i forhold til for eksempel sykkelsporten og doping. De siste årene har jeg ikke villet se på Tour de France fordi jeg vet at sporten er råtten og ikke har noe med idrett å gjøre, og ifht. RBK så begynner jeg å bli lei av at organisasjonen tydeligvis er tufta på innavl og ikke er så kompetent som den burde ha vært. Arven etter Eggen (inklusive egenkapitalen) og den internasjonale merkevaren RBK har ikke blitt tatt godt var på, og i disse dager står klubben ved et veiskille. Klarer man ikke å levere godt sportslig de neste to sesongene, samtidig som klubben bruker av egenkapitalen (til å holde på mange ansatte men ikke til å forsterke laget i forsvar og angrep), så har ikke RBK mange flere kort å spille på. Da har man ikke bare tullet bort sin status i Europeisk og norsk fotball, men man vil fremdeles ikke ha en god nok stall, en enda mindre egenkapital, og det samme store antall i administrasjonen, som da definitivt må slankes.

Mislykkes klubben nå, så må man starte helt i bunn. Det ville vært tragisk om dette skjer blandt annet fordi man ikke forsterker laget nevneverdig fra 2008 til 2009 på de plassene hvor det trengs.

[Keenoir]

Meget bra innlegg, jeg er enig i det meste. Begynner å grue meg til hestekuren som kommer til å komme om noen år.

[hefffner]

Føler på mange måter at en har begynt i feil ende. De har gått for å styrke administrasjon og markedsavdelingen først, slik at en kan hente inn midler og ressurser til det sportslige. Sett heller det sportslige først(ikke bare i tale) så kommer det markedsmessige etter av seg selv(publikum, sponsorater osv..), på grunnlag av gode sportslige resultater. Egget kommer før høna..
_________________
Fatter ikke åssen folk klarer å holde med andre lag enn Rbk...

[Konesseur]

Ja, ikke sant...

RBK rigger for voldsom vekst

[Keenoir]

Kanskje den første vi bør kutte er Nils Skutle før han tar livet av klubben.

[Keenoir]

Vi bør kanskje ta oss en studietur til Stavanger for Viking har klart det som tydeligvis er fullstendig umulig for Rosenborg. Som er å bruke en god del penger på spillerkjøp og samtidig ikke gå 50 millioner i minus.

Se - en tippeligaklubb med overskudd

[Brandy]

Hva er dette tullet med at vi ikke har styrkets stallen siden i fjor. Vi har et ungt og talentfullt lag, som har blitt ett år eldre. Det er litt som Start i 2006. De hadde et veldig ungt og talentfullt lag i 2005, som slo ut i full blomst i 2006.

Vi har beholdt nøkkelspillerne og styrket angrepet med både fart og futt (Olsen).

I fjor høst brukte vi også store penger på å sikre oss (nye) kontrakter med Tettey, Ciljan, Annan og Dorsin. Er ikke det sportslig satsing? Klart dette koster. Etter Stabæk-kampen bør det være klart at vi kommer til å kjempe om gull, og minst havne blant topp tre. Det borger for stor tilstrømning til Lerkendal og mange tv-kamper.

[Kjello]

Start? Du snakker om laget som tok sølv i 2005 nå ja?

[nidaros997]

[Kjello]

Forsterkningen heter Erik Hamrén. Etter at han kom til klubben i fjor så tok kun Stabæk, Fredrikstad og Tromsø flere poeng enn oss. Stabæk tok 5 poeng mere, vi tapte som kjent til Stabæk og det utgjør 6 poengs differanse. Fredrikstad tok 3 poeng mere enn oss, hadde vi slått FFK borte i fjor så hadde man stått likt. Tromsø tok 3 poeng mere enn oss, vi tapte som kjent for dem også og ville vært tre poeng foran med seier på Alfheim.

[Hedning]

Ja hadde vi vunnet alle kampene våre ville vi vært forann alle. Blir litt meningsløst å begynne å vurdere slik imo. Men det stemmer at vi var bedre med Hamrén enn uten.

[Keenoir]

Ja ,men det er intressant og det viser at det ikke er så veldig langt opp og det er ikke så alltfor store justeringer som skal til før vi er helt opp i der. Særlig med tanke på at vi ble ranet av Stabæk hjemme på Lerkendal.

[kristobal]

Hadde vi tapt mot Molde så hadde vi vært nummer åtte på tabellen under Hamren.

Vi hadde hatt 1,61 x 26 = omtrent 42 poeng med Hamrens poengsnitt hele sesongen, noe som knapt ville ført oss høyere på tabellen.

Laget er ett år eldre enn i fjor, der ligger stort sett den eneste forsterkningen. Om det er nok til å bedre femteplassen fra de seneste to årene er ikke sikkert, men de andre er stort sett blitt svakere og eliteserien er om mulig enda jevnere og dårligere enn den han vært de siste årene.

[Keenoir]

Hamrèn får sesongoppkjøringen og allerede nå ser enn at vi har blitt merkbart bedre fysisk kontra ifjor. Det er begrenset hvor mye Hamrèn kunne forandre på i løpet av sesongen og det vil ikke være rettferdig å dømme Hamrèn før denne sesongen og tegnene er gode vil jeg si.

[longns]

Men samhandlingen ser da ikke noe bedre ut enn i fjor? Virker like tilfeldig i år som i fjor spør du meg. Synes ikke tegnene ser gode ut i det hele tatt. Eneste lyspunktet, som Kristobal allerede har påpekt, er at de andre lagene ser enda dårligere ut enn i fjor. Det kan bli vår bane...

[nidaros997]

Mitt poeng er at det er gambling å håpe/tro/ønske at "fordi Hamrèn nå har hele sesongen til å lede laget" og "våre unge spillere har blitt ett år eldre" så skal Rosenborg - nærmest som en naturlov, forbedre fjorårets femteplass. Man må alltid finne motargumenter for det man ønsker skal skje, og man må også utarbeide alternativer for "worst case scenario" eller i det minste edruelige anslag for hva som kan bli resultatet om man ikke lykkes med å ta gull/medalje samt trekker 20.000 i snitt sesongen igjennom.

Har alternative scenarioer blitt vurdert? RBKs styre og lederskap har jo gang på gang poengtert at klubben har en langsiktig målsetting om å bli en topp 30 klubb i Europa, men budsjettet og argumentasjonen for hvorfor det er nødvendig å gå med et stort minus (på tross av antatt spillersalg og høyt tilskuerbudsjett) nevner ikke hva som er konsekvensen for klubben om man mislykkes.

HVA SKJER OM KLUBBEN IGJEN IKKE TAR GULL (ELLER I DET MINSTE MEDALJE) OG KLUBBEN IKKE LYKKES MED Ã… TREKKE 20.000 I SNITT?

Og hva om man ikke får så mye på spillersalg som man ønsket seg? Eller hva om Stadsgaard eller Iversen blir så skadet at man bare MÅ ha en erstatter i sommervinduet? For i tillegg til alle svakhetene ved nåværende budsjett og "satsing", så er det heller ikke rom for hverken forsterkninger av nåværende stall, til å erstatte Konan/Sappara i sommer, eller til å investere i nye spillere om man trenger forsterkninger i sommer.

Slik jeg ser det MÅ klubben levere et sterkt sportslig resultat i år, men det er ikke på grunn av - men snarere på tross av - de midlene styret og ledelsen har stilt til disposisjon for å ha et lag som definitivt vil høre hjemme helt i toppen av TL.

Dette kommer i tillegg til den tvilen man kan stille til at de mest kompetente innehar ulike posisjoner i klubben, som også vil ha innvirkning på prestasjonene.

[Kokkelure]

Hvor var du da dette ble diskutert på årsmøtet? Hvorfor spurte du ikke Skutle om dette?
_________________
Reis dæ opp å bli me....

[nidaros997]

Flere grunner til det. Jeg er en helt vanlig fans som forholder meg til den informasjonen som finnes på nettet/media, og som betrakter klubben/laget litt mer på distanse, ei heller er jeg medlem i RBK. Det er mulig mine argumenter kan virke patetisk på de som kjenner miljøet mer fra innsida, men jeg anser rbkweb for å være et nettsamfunn hvor man kan diskutere ulike sider ved RBK, mens oppmøte på årsmøtet i klubben o.l. er mer en arena for de som ønsker å være noe mer enn en fans/tilskuer?

Ettersom du tydeligvis var der, ble ulike scenarier diskutert og konsekvensene (på kort og lang sikt) av manglende sportslige resultater presentert?

Det eneste jeg har fått med meg på nettet/media er at underskuddet på budsjettet er begrunnet gitt nødvendigheten av å satse sportslig samtidig med at man antar andre klubber ikke kan opprettholde sin satsing grunnet lavkonjunkturen. Men jeg er ikke overbevist om at man virkelig har satset sportslig, eller at det er redegjort for hva som vil måtte skje i forbindelse med neste års budsjett hvis RBK ikke presterer godt sportslig i år (og underskuddet ikke blir større enn budsjettert).

Hvis du eller andre har link til sammendrag som redegjør for diskusjonen på årsmøtet e.l. så kan den jo postes her?

[Hedning]

Skutle ble utfordret på det ja(hva hvis satsingen "mislykkes"), og han sa at de ikke kunne gjøre annet enn å satse nå, også måtte man eventuelt revurdere til sommeren, når man så tilskuertallet, transfervinduet er oppe, og man vet om man kommer til Europa League.

Men er enig med deg i at det er vanskelig å se helt hvor de har satset så veldig, bortsett fra i budsjettet. Midler til spillerkjøp er det vanskelig å få øye på ihvertfall.

De skulle forresten spare inn 18-20 millioner i år, men hvor det skulle kuttes ville han heller ikke svare på. Poenget var at sportslig satsing skulle opprettholdes. Samtidig var Basma oppe og påpekte at det på sportslig sektor i budsjettet nettop var kuttet, i forhold til utstyr og diverse tror jeg det ble sakt. Dette ble ikke besvart.

[Keenoir]

[Hedning]

Pelu/Konan som enslige spisser er jo ikke helt vellykket det heller i den formasjonen vi har nå.