EM 2016

[2mas]

De foreløpige tankene tyder på permanente løsninger, ja.

[Kjello]

Ullevi kan bli största arenan i Europa.
Jättekonserter, Champions league-final och som grädde på moset fotbolls-EM 2016.

Det kan bli verklighet om Ullevi byggs ut till 70 000 sittplatser.

Enligt Göteborgs-Posten är det konsertarran-gören Ema Telstar som kommit med idén. Och Svenska fotbollförbundet gnuggar händerna.

– Det vore väl en tillgÃ¥ng för alla, säger Lars-Ã…ke Lagrell.

Redan i dag är Ullevi Sveriges största, med 43 200 sittplatser. Med plats för 70 000 sittande åskådare skulle det bli Europas största multi-arena.

Riktig nok fra 2007, men alikevell det eneste tegnet jeg har sett på at Ullevi blir utvidet.
Og med Ullevi på 70 000, Swedbank Arena og ny stadion i Oslo på 50 000, Lerkendal og en arena til på 40 000 så virker jo søknaden veldig sterk.

[Pilten]

Med følgende søknad tror jeg vi vil ha en realistisk mulighet:

Gøteborg 70.000
Oslo 50.000
Solna 50.000
Trondheim 40.000
Bergen 40.000
Stavanger 35.000
Skedsmo 35.000
Stockholm 35.000
Malmø 35.000
Norrkøping 35.000

Oslo, Bergen og Skedsmo vil trenge helt nye stadion. Lerkendal og Viking kan bygges ut. Blir dyrt, men sammenlignet med et evt. Vinter OL, tror jeg det blir småpenger. Arrangementet gir mye mer tilbake i form av PR og omtale enn det et Vinter OL vil gjøre og anleggene vil benyttes til annet enn trening, mer enn noen få ganger i året

[Kjello]

NÃ¥ trengs bare 30 000 og ikke 35 000.

[Kjello]

Norrköping sa nei, Halmstad tar over som aktuell EM-by. Samtidig, "Men ett förslag Göteborg utses till centralort och att Nya Ullevi blir finalarena i det slutgiltiga förslaget, trots att det ska byggas nya nationalarenor i både Stockholm och Oslo. Anledningen ska då vara stadens geografiska läge nära den norska gränsen."

Här kan EM avgöras.

Med både Malmö, Helsingborg, Halmstad, Göteborg, Oslo og Lillestrøm som aktuelle EM-byer kan det bli ganske så tett trafikk på E6 mellom Trelleborg og Gardermoen.

[Snorreth]

TV2 Nyhetskanalen for de som ikke følger med klokka... ... lissom.

Jeg har forresten liten tro på at UEFA vil stemme frem tre mesterskap på rad mellom to land. Så jeg tror Frankriket stiller sitt kandidatur meget sterkt. Noe som gjør at UEFA kanskje setter en slags rulleringsregel.

EDIT: Nå går TV2 over til www.Tv2sporten.no

[2mas]

Karen Espelund bekrefter at fire norske anlegg er foreslått som arrangører i søknaden.

- Fire vil ligge i Norge. Fem i Sverige, bekrefter Espelund, og avslører at følgende byer og kommuner er tiltenkt som norske søkere:

Oslo, Skedsmo, Stavanger, Bergen, Trondheim og Bodø.

I tilegg vurderer NFF er nytt nasjonalanlegg i Groruddalen.

Søknaden blir sendt innen 9. mars, når fristen for interessenter ut. Først da bil eventuelle arrangørbyer bli bekreftet.

- UEFAs krav innebærer at vi må ha ni stadionanlegg. UEFA har definert at minimum to må ha en kapasitet på 50 000 tilskuere. Tre må kunne ta 40 000, mens fire stadionanlegg må ha en kapasitet på 30 000, sier Espelund.

- Derfor må vi nå i dialog med Brann og Bergen, Rosenborg og Lillestrøm, sier Espelund.

Les mer: Norge og Sverige søker EM

Espelund viser til at eksterne utredninger fra PricewaterhouseCoopers konkluderer med at Norge er i stand til å arrangere fotball-EM.

Les mer: Satser for fullt på fotball-EM 2016

[kennet]

Tror Norge har en god sjanse. Frankrike er en tøff motstander. Men jeg tror vi har samme sjansene som Hellas og Tyrkia. Den store fordelen vår er vel de trygge samfunnsmessige forhold og god økonomi (hvis vi får støtte fra staten) mens våre store utfordringer er vel kommunikasjon.

Sitter og ser på pressekonferansen. 6 byer i Norge skal velges ut hvorav 4 skal få EM-kamper. Det viker som faktisk Trondheim kan bli utelatt siden det er stor sjanse for 2 stadioner i Oslo og andre byer som Bergen, Stavanger, Bodø og Lillestrøm har meldt sin interesse. Er vel lite sannsynlig at Trondheim blir utelatt men det hadde vært utrolig surt!

[2mas]

Ettersom Bergen og Trondheim først ga klarsignal til å delta, kan jeg aldri forstå at disse to ryker.

[Kjello]

[Kjello]

Denne likte jeg ikke helt.
Scenario 1
• Oslo er første vertsby med nasjonalstadion med kapasitet pÃ¥ 50 000 tilskuere
• Bergen er andre vertsby, med stadionkapasitet pÃ¥ 40 000 tilskuere
• Trondheim er tredje vertsby, med stadionkapasitet pÃ¥ 30 000 tilskuere
• Stavanger er fjerde vertsby, med stadionkapasitet pÃ¥ 30 000 tilskuere

Scenario 2
• Oslo er første vertsby med nasjonalstadion med kapasitet pÃ¥ 50 000 tilskuere
• Lillestrøm er andre vertsby, med stadionkapasitet pÃ¥ 40 000 tilskuere
• Trondheim er tredje vertsby, med stadionkapasitet pÃ¥ 30 000 tilskuere
• Bergen er fjerde vertsby, med stadionkapasitet pÃ¥ 30 000 tilskuere

Dette står i både rapporten om overnatting og transport.

[2mas]

Ja, ser at NFF plutselig har lagt til grunn at Lerkendal skal ha 30 000. Har RBK sjøl kommet med ønske?

Fra transport-rapporten:

Transportbehovet er beregnet med utgangspunkt i kampprogrammet som er satt opp av NFF. Transportbehovet genereres ut fra stadionstørrelse og hvilke landslag som spiller. Landslagene er delt inn i tre kategorier; A, B og C, der A-landslag genererer flest supportere og dermed størst transportbehov. Transportbehovet er beregnet størst i gruppespillet. En nærmere beskrivelse av forutsetningene er gitt i kapittel 6.2.

Besøkstall er estimert for to ulike scenario:

Scenario 1
• Oslo er første vertsby med nasjonalstadion med kapasitet på 50 000 tilskuere
• Bergen er andre vertsby, med stadionkapasitet på 40 000 tilskuere
• Trondheim er tredje vertsby, med stadionkapasitet på 30 000 tilskuere
• Stavanger er fjerde vertsby, med stadionkapasitet på 30 000 tilskuere

Scenario 2
• Oslo er første vertsby med nasjonalstadion med kapasitet på 50 000 tilskuere
• Lillestrøm er andre vertsby, med stadionkapasitet på 40 000 tilskuere
• Trondheim er tredje vertsby, med stadionkapasitet på 30 000 tilskuere
Side 6 av 46
• Bergen er fjerde vertsby, med stadionkapasitet på 30 000 tilskuere

I Scenario 2 behandles Oslo og Lillestrøm under ett, med tanke på antall besøkende og transportstrømmer. Dette skyldes deres geografiske nærhet til hverandre.

(...)

Det er tydelig at Scenario 2 er gunstigste alternativ med tanke på
transportutfordringene mellom byene, med både færre og mindre transportstrømmer. For scenario 1 viser våre beregninger at Oslo på det meste må kunne betjene et transportbehov på opptil 115.000 personer. Bergen må kunne betjene 135.000 personer og Trondheim og Lillestrøm 65.000 personer. For Scenario 2 må Oslo og Lillestrøm samlet kunne betjene opptil 205.000 personer, Bergen 105.000 personer og Trondheim 65.000 personer. Hvis Bodø blir fjerde vertsby vil transportbehovet bli
lik Stavanger, dvs. 65.000 personer.

(...)

Vår vurdering er at transportbehovet i forbindelse med et fotball-EM i 2016 lar seg håndtere innenfor eksisterende kapasitet kombinert med noen strategiske utvidelser av kapasiteten på hovedstrekninger mellom byene og for reiser mellom Norge og kontinentet. I tillegg vil det være behov for å utvide kapasiteten mellom byene. Her har Norge god erfaring med å utvikle et høyfrekvent ekspressbusstilbud i forbindelse
med Lillehammer-OL i 1994.

For å møte transportbehovet fra kontinentet, vil vi anbefale at man går i nærmere dialog med fergeselskaper og cruiserederier om utvikling av et utvidet transporttilbud mellom Norge og kontinentet. Et slikt tilbud bør sees i sammenheng med utvikling av overnattingskonseptet. For eksempel vil man kunne tilby pakker fra England, Skottland, Nederland og Tyskland med overnatting en natt i forbindelse med kamper.

Valg av vertsbyer vil også bidra til å gjøre transporttilbudet mer robust overfor det store transportbehovet man kan forvente under EM i fotball i 2016. For eksempel vil reiseavstand og transporttilbud mellom Bodø og de andre vertsbyene i Norge gi så store utfordringer at vi ikke vil anbefale Bodø som vertsby. Byen er i tillegg liten og har dårligst lokaltransporttilbud.

Fra overnattings-rapporten:

Tabellen under viser en oversikt over eksisterende hotell og hotellrom pr 2007 og viser at kravene til antall hotellrom for UEFA er dekket i alle byer utenom Bodø.

(...)

Antall hotellrom som er tilgjengelig for øvrige supportere dekker langt fra behovet til estimert antall besøkende. Den store utfordringen i forbindelse med overnatting er dermed overnatting for publikum. Dette gapet må dekkes gjennom et sammensatt tilbud om overnatting – med blant annet cruiseskip, camping, privat innkvartering, skoler og nybygg av
hotell.

(...)

Vår vurdering er at scenario 2 med Lillestrøm som vertsby er bedre enn scenario 1. I scenario 2 reduseres overnattingsgapet i Bergen med 30.000 besøkende. I Oslo/Lillestrøm (scenario 2 vil) overnatting til supportere løses gjennom å benytte overnattingskapasitet i Oslo, Akershus, nedre Buskerud, Østfold, Vestfold, Grenlandsregionen og Gjøvik/Lillehammer i Oppland og Hamar i Hedmark. Dette område sikrer at man kan etablere en overnattingskapasitet som dekker 90 % av overnattingsbehovet for om lag 200.000 besøkende.

I tillegg vil vi påpeke at dette område har Norges beste transportkapasitet som kan betjene de besøkendes transportbehov på en god og effektiv måte.

[kilik]

Jeg ser den transportøkonomiske fordelen, men merkelig om Lillestrøm skal ha en større stadion enn oss. To stadioner på 50 000 og 40 000 i tillegg til den nye VIF-stadionen i Oslo-området er i det meste laget for å si det mildt...

[RBK-Nr1]

Ja det er merkelig, men kan være greit for oss så vi slipper å sitte å se på 20000++ ledige seter på Lerkendal i ettertid.
_________________
Rosenborg - Nr 1

[kennet]

Kanskje like greit med 30.000 på Lerkendal. Er litt småredd for hvordan stadion blir seende ut hvis det bygges 40.000 først også skal dem fjerne mellom 5 - og 10.000 seter etterpå.

[toki]

Synes det er helt greit med ca. 30 000 på Lerkendal, da dette fint kan bli løsning som man fortsetter med etter EM. Det er vel heller ikke sagt at Rosenborg også kan ha større enn 30 000, selv om det haddde "greid seg" hvis andre byer i Norge har 40 000.
_________________
04.12.96

[Kjello]

RBK.nos sak om EM.
"Det er kommet signaler om at Lerkendal Stadion vil være et av anleggene, og at Rosenborgs hjemmebane vurderes som et av anleggene som skal ha en kapasitet på 40.000. Anleggene må i så fall bygges opp med en blanding av delvis permanent utvidelse og midlertidige tribuner."

Hvordan i alle dager tenkte man å bruke midlertidige tribuner basert på de tegningene man har fått se? Det ville jo isåfall bli ufattelig stygt.

[Frankiefourfingers]

de norske stadionene kommer til å se ut som stygge lappetepper.

[kristobal]

Enig.

Vi trenger uansett ikke særlig økt kapasitet på Lerkendal. I nødsfall kan vi bygge på en etasje til på tre av tribunene og bygge sammen i hjørnene slik at det blir 30.000 sitteplasser.

Blir ikke mye stas å gå på Lerkendal med 10-15.000 ledige seter. Da kan vi ta over fotballåta til Lyn.

[Snorreth]

Eller at dere bygger har en fancy som skjuler sitteplassene. Og når det er kalkulert større billettsalg på forhånd kan dere bare fjerne den.

Lite trolig, men grei tanke hvis dere vil unngå synet tomme seter.

[Hedning]

Mener du sånn lerrett med bilde av supportere? Så det i en eller annen kamp, lo som faen hver gang jeg så det.

[Snorreth]

Yepp! Du har sett det på tribunen de bygger om på i Parken.

[Troilonge]

Vil heller foretrekke store bannere med enten Rosenborg eller til og med reklame. Men selvfølgelig selger RBK ut de TV-synlige tribunene først.

[2mas]

Skottland og Wales gir seg

[Troilonge]

VÃ¥lerenga forbereder reservearena

Med et 50.000-anlegg til landslaget, 30.000 til Vålerenga og Ullevaal begynner det å bli noen gode anlegg i Oslo Det er jo bare for dumt at Vålerenga skal spille på Ullevaal som ikke er deres hjem. Vet at heller ikke Lerkendal ligger på Rosenborg, men det blir litt annerledes.