View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
Hedon Forumsjef

Joined: 09 Sep 2002 Posts: 22411
|
Posted: 19.02.2009 19:17 Post subject: |
|
|
Harald wrote: | Som jeg kan se ud i fra dokumentet budgetterede man med 9,7 mil. i salg/udleje i 2008. |
Det var pengene for Lars Hirschfeld. Salget ble gjort før budsjettet ble offentliggjort og vedtatt, så den summen var allerede hentet inn da det ble oppført i budsjettet. |
|
Back to top |
|
 |
Harald Forumsjef

Joined: 16 May 2004 Posts: 7858 Location: København
|
Posted: 19.02.2009 19:20 Post subject: |
|
|
Klar over det, men så budgetterede man jo også med spillersalg. Selv om det var et specielt tilfælde. _________________ Sliter
Medlem nr. 2477 |
|
Back to top |
|
 |
Keenoir Legende
Joined: 07 Jun 2005 Posts: 17446 Location: Stavanger
|
Posted: 19.02.2009 19:23 Post subject: |
|
|
Størsteparten av tapet ser jo ut som det kommer av at en har nedskrevet verdien av spillerene. Hvis en ønsker et meget godt resultat neste år så er det bare å skrive opp verdien igjen og en har fått et meget positivt resultat. |
|
Back to top |
|
 |
Harald Forumsjef

Joined: 16 May 2004 Posts: 7858 Location: København
|
Posted: 19.02.2009 19:24 Post subject: |
|
|
Det vil være misledende og i mod god regnskabsskik. _________________ Sliter
Medlem nr. 2477 |
|
Back to top |
|
 |
Kjello Forumsjef
Joined: 29 Oct 2006 Posts: 9289 Location: Trondheim
|
Posted: 19.02.2009 19:27 Post subject: |
|
|
Man budsjetterte ikke med spillersalg som ikke allerede var klare. Det gjør man tydeligvis i år, og det er meget urovekkende. |
|
Back to top |
|
 |
Harald Forumsjef

Joined: 16 May 2004 Posts: 7858 Location: København
|
Posted: 19.02.2009 19:29 Post subject: |
|
|
Enig, det er et tegn på svaghed. _________________ Sliter
Medlem nr. 2477 |
|
Back to top |
|
 |
Keenoir Legende
Joined: 07 Jun 2005 Posts: 17446 Location: Stavanger
|
Posted: 19.02.2009 19:34 Post subject: |
|
|
Ja det er dårlig regnskapskikk og jeg tror også strengt tatt det egentlig ikke er lov, men det er et veldig greit virkemiddel for en ny leder eller kritisert bedrift å få litt positiv omtale. |
|
Back to top |
|
 |
Peter Storey Veteran

Joined: 29 Jul 2008 Posts: 5529 Location: Ystad
|
Posted: 19.02.2009 20:26 Post subject: |
|
|
Budgeten - en prognos över årets resultat - ingår inte i räkenskaperna och man kan inte tala om dålig räkenskapsskick. Det finns ingen lag om hur en budget skall upprättas. |
|
Back to top |
|
 |
Harald Forumsjef

Joined: 16 May 2004 Posts: 7858 Location: København
|
Posted: 19.02.2009 20:29 Post subject: |
|
|
Nu er der jo ikke snak om at ændre i budgettet, men i rengskabet til næste år for at bedre resultatet, hvorfro der er tale om dårlig regnskabsskik. _________________ Sliter
Medlem nr. 2477 |
|
Back to top |
|
 |
Peter Storey Veteran

Joined: 29 Jul 2008 Posts: 5529 Location: Ystad
|
Posted: 19.02.2009 20:43 Post subject: |
|
|
OK. Jag missuppfattade detta. |
|
Back to top |
|
 |
longns Veteran
Joined: 15 Aug 2004 Posts: 6560
|
Posted: 19.02.2009 21:58 Post subject: |
|
|
Quote: | I tillegg budsjetterer klubben med en oppgang i billettinntektene i forhold til i fjor, |
Bare jeg som synes det er merkelig mtp sesongkortsalget? |
|
Back to top |
|
 |
bolgebah Veteran
Joined: 01 Aug 2006 Posts: 6059
|
Posted: 19.02.2009 22:03 Post subject: |
|
|
To hjemmekamper flere enn i fjor? |
|
Back to top |
|
 |
longns Veteran
Joined: 15 Aug 2004 Posts: 6560
|
Posted: 19.02.2009 22:32 Post subject: |
|
|
Ahh, du har et godt poeng  |
|
Back to top |
|
 |
2mas Sjef

Joined: 06 Sep 2002 Posts: 61948 Location: Trondhjem
|
Posted: 19.02.2009 22:56 Post subject: |
|
|
Like fullt er det et omstridt punkt i budsjettet:
I fjor dro RBK inn 34 millioner kroner på de 13 hjemmekampene i serien. Budsjettet for 15 seriekamper i år er på hele 45 millioner.
- Vi har et mål om å være tilbake på 20 000 tilskuere i snitt. Jeg tror det er et ganske ambisiøst mål, men vi setter inn stort trykk i forhold til å nå det. Men det avhenger av sportslige prestasjoner og hvordan TV-kampene kommer, innrømmer Skutle.
- Vi jobber knallhardt for å fylle stadion. For å få til det, investerer vi noen millioner i oppgradering av stadion. Vi har gjort noen grep. Vi har sett at både familie- og Kjernen-tribunene har vært fulle, og vi flytter nå Kjernen til den andre sida. Vi oppjusterer dessuten lokalene i alle fire tribunene fordi Adidas-tribunen er 13 år, mens resten av stadion er snart sju år gammelt. I tillegg til sportslige resultater er vi nødt til å gjøre noen grep for å fylle stadion, mener han og viser til et annet aspekt:
- Snittprisen vår på billetter er ikke så høy og ligger på et folkelig nivå, midt på treet, med rundt 150 kroner. Jeg så at de i Bergen ligger på over 200 kroner.
Om budsjettet kommer til å samsvare med virkeligheten avhenger kort sagt av spillersalg, europaliga og billettinntekter.
- Det er et budsjett som er ambisiøst og utfordrende, men samtidig realistisk slik vi ser det, avslutter Nils Skutle.
Les mer: Europaliga eller spillersalg
Valgte en tabloid overskrift. Tipper nok sjøl at det blir begge deler.
Håper dere overlever at jeg har brukt tid å lage en fyldig omtale. Kommer tilbake med fyldige tanker om 2010, som vil bli minst like interessant.
Må forresten at jeg ikke er imponert over mattekunnskapene rundt om i redaksjonene: TV2 rundet av 29,8 til 29 og 21,7 til 21, mens Adressa følger opp med 21. Føler jeg ble et uskyldig offer på mandag.
(VG må derimot sjekke førstehåndskildene bedre.) |
|
Back to top |
|
 |
kristobal Legende
Joined: 03 Nov 2005 Posts: 12310 Location: Verdal/Malvik
|
Posted: 20.02.2009 00:22 Post subject: |
|
|
Det er rett og slett KATASTROFE-budsjettering å satse på 20.000 tilskuere i snitt i 2009.
Mål skal man ha. Det er vel og bra med ambisjoner og noe å strekke seg etter. Men her tolker jeg uttalelsene dit hen at klubben har budsjettert med 20.000, noe som kan gå fryktelig galt.
Jeg synes nære på at jeg er optimistisk som spår 17.000 i snitt i år, og hvis det stemmer at budsjettet er på 20.000 så er det totalt 45.000 færre enn budsjettert (15 hjemmekamper). Selv om gjennomsnittsprisen på Lerkendal kanskje er 150 kroner, så vil nok tapet på billettinntekter være høyere fordi man må anta at flere av billigplassene fylles opp i forhold til de mer kostbare dersom det blir publikumssvikt. Jeg vil anta at 3.000 færre per kamp totalt kan bety 9-10 millioner i minus i forhold til budsett.
I de tidene vi er inne i, med finanskrise, norsk fotballinteresse som har nådd toppen, usikkerhet i forhold til hvordan den nye mediehverdagen vil spille inn, usikre sportslige prestasjoner for RBK, flere kamper utenfor primetime og erfaringer med solid publikumssvikt ved forrige utvidelse av serien så er det GALSKAP å budsjettere med økt gjennomsnittlig tilskuertall.
Her burde man jo vært på den sikre siden, og heller hatt muligheten for å gå litt i pluss dersom man gjorde en god jobb og ting ikke gikk så ille som man fryktet. Istedet nærmest legger man opp til en målsetting som kun i aller aller aller beste fall kan gå i et slags nullregnskap.
Ikke si at jeg ikke har advart. Jeg har i og for seg helt siden lederartikkelen min i fotballavisa i Verdal før seriestart 2007 regnet med solid nedgangstid i norsk fotball innen to-tre år som jeg skrev den gangen.
Jeg har gjentatt mine spådommer om publikumsoppslutning i 2009 gang på gang her inne, i Adressas debattspalter og sågar i klubbens egen publikumsundersøkelse.
Der har jeg poengtert at selv om man gjør en bedre salgsjobb enn noen gang tidligere så må man på grunn av omstendigheter som ikke klubben er herre over være nøkterne på publikumsforventningene foran 2009. I tillegg kommer altså usikkerheten rundt de sportslige prestasjonene, men selv med et knallår sportslig er jeg redd at tilskuertallene vil bli lavere enn de var i fjor. |
|
Back to top |
|
 |
Keenoir Legende
Joined: 07 Jun 2005 Posts: 17446 Location: Stavanger
|
Posted: 20.02.2009 02:01 Post subject: |
|
|
Støtter opp om det. Budsjettet virker helt på viddene, det er ingenting som tilsier vekst i tilskuermassen neste år for Rosenborg, men det finnes indikatorer på at vi kan få en nedgang, en nedgang som en kan dekke opp med det to ekstra kampene. Det jeg ikke forstår er hvor alle pengene som behøves går hen, jeg har vanskelig for å forstå at det kreves 210 millioner for å drive dagens fotballag; som faktisk er hovedgesjeftigheten til Rosenborg. Har det gått en stolthet på brakka i å ha størst mulig budsjett? For meg ser det ut til at vi ansetter en hel haug med folk som egentlig ikke trengs for å skape et best mulig fotball lag og med det underskuddene som det budsjetteres med så er det jo helt tydelig at disse ansatte ikke bidrar med å øke klubbens inntekter og ihvertfall ikke mer enn hva dem koster i lønninger.
Last edited by Keenoir on 20.02.2009 09:55; edited 1 time in total |
|
Back to top |
|
 |
longns Veteran
Joined: 15 Aug 2004 Posts: 6560
|
Posted: 20.02.2009 03:36 Post subject: |
|
|
Det har vært en solid økning i f.eks markedsavdelingen de siste årene, men har det gitt noen resultater? Vi har jo de samme middelmådige sponsoravtalene enda og merkevarebygging er nærmest et fremmedord (Bare se på supporterproduktene). Man skulle tro at flere ansatte ville bety en nytenking, men det er jo de samme lokale sponsorene som får pryde drakten og arenaen til vennepriser. Hvor mange folk trengs det egentlig for å resignere kontrakter med gamle og dårlige vennesponsorer? Sponsorer som er frekke nok til å be om styreplass for lommerusket de bruker på å pryde drakt, hjemmeside og arena. Og når det gjelder han nye markedssjefen, etter hva jeg har lest i diverse intervjuer, så virker han ikke akkurat til å være noen visjonær leder. Virker på meg som om han skal fortsette i det samme gamle sporet hvor vi resignerer mange små og dårlige avtaler og gir faen i merkevaren Rosenborg og nye sponsormuligheter. Jada, fyren skal få en sjanse, men jeg er ikke beroliget av hva som har kommet frem i intervjuer.
Det er helt utrolig at vi i et år hvor vi går 55(!) mill minus (uten spillersalg), ikke engang er noen opplagt gullfavoritt, men bare et av mange lag som kan vinne. Da er det noe galt med hele driften. Det har jo ikke akkurat vært en "Bayern Munchen satsing" i år.
Også verdt å notere seg at dette er et optimistisk budsjett (Aka Tromsø IL budsjett), hvor man heller gjerne budsjetterer med høyere inntekter enn hva som strengt talt er realistisk (F.eks budsjettert med tilskuersnitt på 20.000). Og har de tatt seg litt optimistisk frihet på den posten, så skal du ikke se bort ifra at de har gjort det på andre poster også. Det er derfor ikke usannsynlig at minuset blir høyere enn 55 millioner uten spillersalg.
Forøvrig, hva er det egentlig som gjør at minuset skal bli så mye mindre i 2010?
Last edited by longns on 20.02.2009 07:16; edited 6 times in total |
|
Back to top |
|
 |
karakas Senior
Joined: 18 Nov 2007 Posts: 195
|
Posted: 20.02.2009 05:09 Post subject: |
|
|
kristobal wrote: | Det er rett og slett KATASTROFE-budsjettering å satse på 20.000 tilskuere i snitt i 2009. |
Om man ser på budsjettet så ser vi at man budsjetterer med ca 600.000kr mindre i inntekter på billett og arrangementsinntekter i år kontra det man fikk inn ifjor på tross av at vi har to ekstra kamper å tjene penger på så jeg ville ikke sett meg blind på rene annslag om tilskuertall.
Jeg klarer ihvertfall ikke å se hvordan dette samsvarer med ett budsjett på 20.000 i snitt. Er det budsjetert med mindre inntekter pr hode kontra ifjor?
Men jeg vet ikke om det er noen andre arrangementer som faller bort i år jeg. |
|
Back to top |
|
 |
Keenoir Legende
Joined: 07 Jun 2005 Posts: 17446 Location: Stavanger
|
Posted: 20.02.2009 10:03 Post subject: |
|
|
joko- wrote: | Det har vært en solid økning i f.eks markedsavdelingen de siste årene, men har det gitt noen resultater? Vi har jo de samme middelmådige sponsoravtalene enda og merkevarebygging er nærmest et fremmedord (Bare se på supporterproduktene). Man skulle tro at flere ansatte ville bety en nytenking, men det er jo de samme lokale sponsorene som får pryde drakten og arenaen til vennepriser. Hvor mange folk trengs det egentlig for å resignere kontrakter med gamle og dårlige vennesponsorer? Sponsorer som er frekke nok til å be om styreplass for lommerusket de bruker på å pryde drakt, hjemmeside og arena. Og når det gjelder han nye markedssjefen, etter hva jeg har lest i diverse intervjuer, så virker han ikke akkurat til å være noen visjonær leder. Virker på meg som om han skal fortsette i det samme gamle sporet hvor vi resignerer mange små og dårlige avtaler og gir faen i merkevaren Rosenborg og nye sponsormuligheter. Jada, fyren skal få en sjanse, men jeg er ikke beroliget av hva som har kommet frem i intervjuer.
Det er helt utrolig at vi i et år hvor vi går 55(!) mill minus (uten spillersalg), ikke engang er noen opplagt gullfavoritt, men bare et av mange lag som kan vinne. Da er det noe galt med hele driften. Det har jo ikke akkurat vært en "Bayern Munchen satsing" i år.
Også verdt å notere seg at dette er et optimistisk budsjett (Aka Tromsø IL budsjett), hvor man heller gjerne budsjetterer med høyere inntekter enn hva som strengt talt er realistisk (F.eks budsjettert med tilskuersnitt på 20.000). Og har de tatt seg litt optimistisk frihet på den posten, så skal du ikke se bort ifra at de har gjort det på andre poster også. Det er derfor ikke usannsynlig at minuset blir høyere enn 55 millioner uten spillersalg.
Forøvrig, hva er det egentlig som gjør at minuset skal bli så mye mindre i 2010? |
Skriver under på denne. Det er noe alvorlig galt når vi ikke er lønnsledende eller bruker vanvittige summer på overgangsmarkedet og fremdeles går 50 millioner i minus. Har sagt det tidligere, men det bør komme kutt i admistrasjonen. |
|
Back to top |
|
 |
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 20.02.2009 10:58 Post subject: |
|
|
PÃ¥stand: Vi vil opprettholde den sportslige satsingen.
Svar:
Det er to sportslige satsinger i klubben:
1 Elitelaget: Motoren i Rosenborg-økonomien på kort og lang sikt.
2 Juniorlaget, guttelaget Ranheim og andre talentinitativ: Kostnad på kort sikt. Inntektskilde på lang sikt.
Min mening er at det er for stor usikkerhet om juniorsatsingen vil betale seg innen man har for store likviditetsproblemer. Anbefaling: Vurder kutt
---
Marked og administrasjon:
Her må man gå i seg selv og se på kostnader og inntekter både på kort og lang sikt. Anbefaling: Vurder kutt
---
Den finansielle situasjonen er ikke nødvendigvis så ille hvis det blir Europaliga og et gunstig spillersalg. Arrangementsinntektene kan forsvares ut fra 2 flere kamper i serien og at man faktisk ikke budsjetterer med Europaliga, til tross for at det er ikanten optimistisk.
---
Jeg vil også rette oppmerksomheten mot at man i regnskapet for 2008 har nedskrevet verdien av spillerne med 8 millioner. Dermed blir ikke avskrivningen på spillerne like høy som den vill ha vært for budsjettet for 2009. Dermed er det reelle minuset i budsjettet for 2009 ytterligere 1-2 millioner mer pga. den ekstraordinære nedskrivningen for regnskapet i 2008.
---
En mer detaljert analyse kommer senere... |
|
Back to top |
|
 |
2mas Sjef

Joined: 06 Sep 2002 Posts: 61948 Location: Trondhjem
|
Posted: 20.02.2009 11:12 Post subject: |
|
|
karakas wrote: | Om man ser på budsjettet så ser vi at man budsjetterer med ca 600.000kr mindre i inntekter på billett og arrangementsinntekter i år kontra det man fikk inn ifjor på tross av at vi har to ekstra kamper å tjene penger på så jeg ville ikke sett meg blind på rene annslag om tilskuertall. |
De 46 millionene i fjor var fordelt slik:
Serie- og treningskamper: 34,0M
UEFA- og Intertoto-cup: 11,9M
Norgesmesterskapet: 0,1M (andel fra cupkassa)
I år tror man på 45M fra serie (inkludert litt fra cup). Det er en ganske kraftig økning.
Gitt samme tilskuersnitt (18 957):
34M / 13 kamper = 2,62M/kamp
2,62M/kamp * 15 kamper = 39,2M
Differansen er 20 000 - 18 957 = 1043.
Om disse betaler snittprisen per billett, altså 138 kr, får RBK 1043 tilskuere * 15 kamper * 138 kr = 2,16M ekstra.
Egentlig ingen konklusjon, men de "resterende" billettene må være dyrere enn 138 kr for å dekke budsjettet.
Uansett er det stor grunn til å tro at vi fort får sju ekstra hjemmekamper i europaligaen, og at billettbudsjettet dermed blir dekket uten problemer.
Noen Skutle-kommentarer til regnskapet 2008:
Hele Stoor-beløpet ble inntektsført i 2008. Fordringene til andre klubber er på 14M, og Fulham skylder 10,5M av disse.
"Utleie spillere: 1,9M" i note 2 gjelder delvis Espen Johnsen, men mest EM-kompensasjon for Stoor og Dorsin.
TV- og medieinntekter på 21,4M er fordelt med 14,7M fra den norske avtalen (økning fra 2007) og 6,7M fra salg av hjemmekamper i UEFA-cupen.
"Annen salgsinntekt" endte på 20M mot 30M (begge brutto) i budsjettet. Forskjellen skyldes noe sviktende salg for RBK-shop, men først og fremst utsatt innføring av nytt kioskkonsept. Det vil bli gradvis innført i 2009. Men fordi det er snakk om 10M brutto uten varekostnad blir ikke nettotallet like stort.
For øvrig skal RBK ha honnør for endelig å få med sammenligningsgrunnlag i budsjettet, slik som normen er.
Last edited by 2mas on 20.02.2009 11:20; edited 1 time in total |
|
Back to top |
|
 |
senador Legende
Joined: 12 Feb 2006 Posts: 10396
|
Posted: 20.02.2009 11:20 Post subject: |
|
|
Jeg skjønner ikke hvorfor RBK må bruke så sykt mye ressurser for å bli best, mens andre lag(som Stabæk) klarer seg mye bedre med mye mindre.
Dette er jo et tegn på at det er veldig mange ansatte i RBK som for det første aldri skulle vært der og for det andre ikke er dyktig i jobben.
Fjern disse markedsfolka som ikke skaper merverdig!! |
|
Back to top |
|
 |
2mas Sjef

Joined: 06 Sep 2002 Posts: 61948 Location: Trondhjem
|
Posted: 20.02.2009 11:22 Post subject: |
|
|
Skutle er sjøl kritisk til kostnadene, men du får vente til jeg slenger ut artikkel.  |
|
Back to top |
|
 |
senador Legende
Joined: 12 Feb 2006 Posts: 10396
|
Posted: 20.02.2009 11:25 Post subject: |
|
|
[quote="Keenoir"] joko- wrote: | Det har vært en solid økning i f.eks markedsavdelingen de siste årene, men har det gitt noen resultater? Vi har jo de samme middelmådige sponsoravtalene enda og merkevarebygging er nærmest et fremmedord (Bare se på supporterproduktene). Man skulle tro at flere ansatte ville bety en nytenking, men det er jo de samme lokale sponsorene som får pryde drakten og arenaen til vennepriser. Hvor mange folk trengs det egentlig for å resignere kontrakter med gamle og dårlige vennesponsorer? Sponsorer som er frekke nok til å be om styreplass for lommerusket de bruker på å pryde drakt, hjemmeside og arena. Og når det gjelder han nye markedssjefen, etter hva jeg har lest i diverse intervjuer, så virker han ikke akkurat til å være noen visjonær leder. Virker på meg som om han skal fortsette i det samme gamle sporet hvor vi resignerer mange små og dårlige avtaler og gir faen i merkevaren Rosenborg og nye sponsormuligheter. Jada, fyren skal få en sjanse, men jeg er ikke beroliget av hva som har kommet frem i intervjuer.
Det er helt utrolig at vi i et år hvor vi går 55(!) mill minus (uten spillersalg), ikke engang er noen opplagt gullfavoritt, men bare et av mange lag som kan vinne. Da er det noe galt med hele driften. Det har jo ikke akkurat vært en "Bayern Munchen satsing" i år.
Også verdt å notere seg at dette er et optimistisk budsjett (Aka Tromsø IL budsjett), hvor man heller gjerne budsjetterer med høyere inntekter enn hva som strengt talt er realistisk (F.eks budsjettert med tilskuersnitt på 20.000). Og har de tatt seg litt optimistisk frihet på den posten, så skal du ikke se bort ifra at de har gjort det på andre poster også. Det er derfor ikke usannsynlig at minuset blir høyere enn 55 millioner uten spillersalg.
Forøvrig, hva er det egentlig som gjør at minuset skal bli så mye mindre i 2010? |
Det er jo akkurat dette jeg har advart mot i flere år. Men det ble avfeid som negativt, tull og tøys. En dårlig sesong til og RBK vil sitte med sjegget i postkassa. Da må vi selge spillere og satsingen må nedjusteres kraftig. At de også budsjetterer med 20000 med fast plass når de har spilt elendig i lang tid og i tillegg til finanskrise er helt horribelt. Rett og slett dum optimisme.
Dette ligner så til de grader på feilene TIK gjorde. De overbudsjetterte publikum hvert eneste år.
Inkompetansen rår som vanlig. |
|
Back to top |
|
 |
h b Veteran
Joined: 13 Nov 2007 Posts: 2224 Location: Lørenskog
|
Posted: 20.02.2009 11:25 Post subject: |
|
|
mye kortsiktig tankegang her, jeg er veldig glad for at RBK satser offansivt, det er nå vi har muligheten til å skaffe oss forsprang på motstanderne igjen, viktig å benytte finanskrisen til dette !
Dessuten har ledelsen har sagt at markedsavd ikke skal ansette nye, og folk som slutter skal ikke erstattes _________________ http://www.youtube.com/wa...r_embedded |
|
Back to top |
|
 |
|