RBK og økonomi

[Keenoir]

[Macha]

Det jeg lurer på er hvordan RBK vil finsiere ny stadion og lade-prosjektet...

Trur ikke det er så stress med kjøp og salg av spillere for RBK. Iløpet av neste år trur jeg vi vil være tilbake på samme prisklasse på spillere som vi var ved millenniumsskiftet. Og selv om det er litt trått nå så har ikke addressa tatt med hele regnestykket. Det er fortsatt penger fra salg av spillere som kommer. I avtalene så er inntektene fra flere av spillerne vi har solgt spredd og, RBK har faktisk mere penger enn andre klubblag i Norge nå fortsatt.

[2mas]

Konsernet hadde 3,9 millioner i underskudd

De offisielle regnskapstallene skal bli lagt fram seinest 19. februar. Trolig vil underskuddet for Ballklubben bli noen millioner større enn for konsernet, som tradisjonelt har hatt bedre resultat før skatt.

adressa.no har glemt å ta med noen viktige punkter fra papirutgaven:

Driftsinntekter:
239 (272)
Ã…rsresultat:
-3,9 (37,6)
Egenkapital:
300 (311)

(mill. kr, 2007 i parantens.)

[longns]

http://www.rbk.no/incomin...129586.ece

[Keenoir]

Den summen kan da umulig stemme? Hvor er disse spillerene eller forsvinner det penger i systemet?

[longns]

Virker jo helt fjernt, men det står jo på rbk.no. Isåfall helt fantastisk at man kan bruke 78 mill på spillere på et år og fortsatt ha en så tynn stall.

[Keenoir]

Mitt største spørsmålet er hvor er pengene gått hen? Er dette netto eller et bruttobeløp?

[longns]

Jeg vil anta at sign-on-fee er med i dette tallet, men er uansett ekstremt høyt tall.

[Keenoir]

La oss gå igjennom kjøpene og det tall som er opplyst.

Jarstein 12 millioner
Demidov 5 millioner
Pelu 3,5 millioner
Miller 5 millioner
Stadsgaard 4 millioner
Lustig 5 millioner
Dorsin 6 millioner
Savolainen 3 millioner
Annan: 12 millioner
Trond Olsen 8 millioner ? ( årets regnskap? )

Sum: 63, 5 millioner kroner. Det etterlater ca 15 millioner til Sign On fee. Så brutto beløpet ser ikke helt på viddene ut, men vi har også solgt en god del spillere som dekker inn store deler av dette.

Stoor 22 millioner
Kone 5 millioner
Hirschfeldt 10 millioner

37 millioner

Det vil si at vi har brukt ca 25 millioner netto, med mine grove overslag.

[longns]

Må innrømme at jeg helt glemte kjøpet av Jarstein. Når du lister det opp sånn, så ser tallet helt greit ut det. Uansett litt skuffende at vi har brukt 67 mill uten at vi har kjøpt en eneste virkelig ener. Er stort sett umeritterte spillere til 5 mill her og 5 mill der, 3 mill der, og 6 mill der. Det blir penger ut av det også.

[Konesseur]

Regnskapsføring i fotballklubber fungerer slik at hvis du kjøper en spiller til 20 millioner kroner så trekker du fra de likvide midlene med 20 millioner kroner og plusser på "eiendeler" med 20 millioner kroner. Verdien av spilleren blir nedskrevet hvert år til kroner null ved kontraktens utløp.

Med andre ord er det å kjøpe spillere ingen kostnad i regnskapet. At styreleder i klubben velger å forklare underskuddet i regnskapet med spillerkjøp er dermed veldig overraskende.

[thoves]

var nok noen millioner som gikk bort på sign-on-fee's til lago,ciljan og tettey regner jeg med.

itillegg så er betalingen for stoor oppdelt, så noe av den kommer ikke med før neste års regnskap.

likevel en snodig unnskyldning svendsen bruker ja.

[Konesseur]

Nei! Ikke la dere lure.

Sign-on fee skal regnes slik som spillerkjøp: ingen kostnad ved innkjøp. Nedskrivninger år for år.

Penger som ikke man har fått inn ennå men som er kontraktsbundne skal føres som utestående fordringer i regnskapet.

[2mas]

[Konesseur]

Jeg tror dette går lengre enn som så.

Det virker på meg som om de vurderer å endre modellen for hvordan rverdiene skal kalkuleres, og at tallene dermed vil avvike betydelig fra tidligere budsjett. I utgangspunktet er dette ok hvis resultatet blir et regnskap som bedre reflekterer klubbens finansielle posisjon, og som muligens betyr skattefordeler.

Et annen side av dette er jo at det blir vanskeligere for vanlige medlemmer i klubben å sammenlikne dette årets regnskap med tidligere regnskap. Og dermed blir det enklere å feie stygge tall under teppet.

[2mas]

Klubben budsjetterer med hele 29 millioner kroner i minus for 2009. Klubben foreslår å bruke 2,5 millioner pr. måned av oppspart egenkapital fra tidligere deltakelse i Mesterligaen.

(...)

I tillegg budsjetterer Rosenborg med et spillersalg på 21 millioner kroner.

Les mer: Blodrøde tall for Rosenborg

Spørsmålet er om RBK allerede har et spillersalg på trappene; f.eks. ble sommerovergangen til Carew bestemt tidlig på våren.

[senador]

Jeg aksepterer dette for i år. Men å budsjettere i minus er ikke bra. Det viser at klubben ikke er der den skal være.

[Keenoir]

Det er for mange ansatte og dem suger klubben tom for penger. Andre fornuftige selskaper kutter i nedgangstider. Er det 29 millioner i minus etter spillersalg på 21 millioner eller er det reele minuset i budsjettet 50 millioner, mer en enkelte andre klubber i tippeligaen. Det bør rulle hoder i admistrasjonen.

[senador]

Den smarte Skutle mente jo at så lenge man bare ansetter folk så vil omsetningen øke. Andre ting spiller ingen rolle.

Det han ikke forsto var jo at kun lønnskostnaden øker betraketelig når man ansetter folk som ikke skaper verdier.

Trist at en sivilingeniør skal lede RBK til store høyder. Det blir feil kompetanse på feil sted.

[2mas]

Jeg reagerer også på at spillersalg er baket inn.

2008-budsjettet inneholdt penger fra CL (rundt 15M netto) og Hirschfeld (10M), og opprettholdt satsing ville derfor automatisk ha ført til et underskudd på rundt 25M.

At man nå får 29M inkl. 21M i spillersalg tyder på at kostnadene helt klart har skutt i været. Blir interessant å se hvordan de fordeler seg.

Olsen (8,1M) er nok med i budsjettet, og kan alene dekke forskjellen på Adressa-anslaget på 20M og det oppdaterte underskuddet på 29M.

[Keenoir]

Hva er poenget med en markedesavdeling hvis den koster mer enn den klarer å bringe inn? Da er det bedre å ikke ha en markedesavdeling. 50 millioner i rødt neste år er galskap og det skal ikke være slik at Rosenborg må bruke vanvittig mye mere penger enn alle andre klubber uten at det vises særlig igjen på tabellen.

[senador]

Slik er det når inkompetansen rår.

[kilik]

21 mill. i spillersalg er ikke så voldsomt mye. Sapara alene er verdt mer enn det.

Ellers er det vel ingen tvil om at de ikke-sportslige kostnadene har vokst over alle hauger de siste årene.

[Keenoir]

Å budsjettere med spillersalg er det samme som å budsjettere med tap. Egenkapitalen vår reduseres hvis dette budsjettet er riktig med 50 millioner neste år. I mine øyene svært alvorlig, og grunn til at det bør undersøkes nøye og tiltak vurderes.

[Macha]

Ingen som har nummeret til Skutle som kan fortelle om det er 50 mill eller 29 mill?...