16 lag i Eliteserien?

[2mas]

Erik Hoftun vil at Norge gjør som Danmark. Starte serien på høsten og avslutte på våren.

Les mer: Ønsker seg dansk seriemodell

Jeg tror fortsatt at norske klubber har større fordel av kampform i juli og august i e-cup enn i desember. Det viktigste er tross alt å få delta i gruppespillene...

[Kjello]

Ser uansett ikke forskjellen på å starte serien 15. mars, spille til 24. mai, starte opp igjen 18. juli og avslutte 3. desember ift Hoftuns forslag. Høst-vår sesong bør aldri innføres i Norge.

[2mas]

Da er vedtaket gjort:

Ett lag rykker ned etter denne sesongen.

De tre beste i 1.-divisjon får direkte plass i eliteserien neste år. Nummer 13 i eliten møtes fjerdelaget i 1.-divisjon i kvalifisering.

Lag 13-16 rykker ned fra 1.-divisjon.

I 2009 går to lag rett ned fra eliteserien mens de to beste i 1.-divisjon går rett opp.

I kvalifiseringen om den siste plassen møtes lag tre til fem i 1.-divisjon og nummer 14 i eliteserien. Dette skjer etter «semifinaler og finale».

Les mer: 16 lag i 2009

Man prøvde vel seg med kvalikturnering også på 80-tallet? Uten særlig suksess, så vidt jeg vet - man gikk i alle fall raskt bort fra det. Problemet er jo rett og slett at det ofte har vært stor forskjell på nr. 3 og nr. 5 på nest høyeste nivå.

[Kjello]

Eneste fordelen jeg kan se med en dansk seriemodell er at det blir kortere tid mellom når lagene vinner TL og når lagene skal ut i kvalikk. Og det kan jo være en liten fordel. Da slipper man at det går et helt år fra man faktisk er god nok til å vinne TL til man går ut i kvalikk. Jeg tror hvertfall det ville føre til at norske lag oftere kom seg videre til gruppespill osv.

[kristobal]

Det er iallfall veldig bra at en eller annen fikk ordnet med dobbeltkamp i semifinalene i kvalifiseringen. Dermed vil TL-laget som blir nummer 14 heldigvis ikke kunne rykke ned på en kvalifiseringskamp.

Jeg tror fortsatt det er uheldig at lag 5 i AL får kvalmulighet, siden det kan skille så lite ned til lag 13 i AL som rykker ned.

Men det får vi ta ved neste korsvei.

[Henri]

Som de fleste andre som har posta så synes jeg den kvalikkordninga de har valgt er en dårlig løsning, og jeg synes en "dansk" løsning er en dårlig ide. Høgmos utvidelse i begge ender er bedre.

Forøvrig synd at de ikke gjør noe med at fire lag rykker ned fra Adecco. To ned er nok, og så kan de fire vinnerne fra 2.div spille mot hverandre om de to plassene.

[Ballahl]

[2mas]

Jeg føler meg ganske sikker på at det blir forslag om å endre nedrykksprosenten fra 1. divisjon på neste ting.

Tilbake til Tippeligaen:

- Nå må vi først se hvordan det fungerer med 16 lag, og så vil det sikkert bli fremmet forslag om enda flere. Men det kommer ikke til å skje på neste ting (2010), spår Kåfjord.

Les mer: Vil ha 18 lag i eliteserien

[Hercules]

Tror og håper at utvidelsen til 16 lag er nok, som nevnt tidligere så blir vel serien satt ifra ca. 15. mars til rundt 15. november. (Desember blir hvilemåned for alle utenom RBK = E-cup..) og 2 mnd oppkjøringsperiode (Januar/Februar).
- Utvidelsen betyr jo at "toppen" av norsk fotball blir på 32 lag og det betyr ca. 50 nye "toppspillere" (25 spiller a 2 nye lag). Dette er forhåpentligvis en gave til unge norske talenter!!
- Håper ikke den nye tv-avtalen blir så bra at det ivisteres i middelmådige utlendinger...
- 2 lag ned fra tippeligaen synes jeg er bra, og to lag motsatt vei. Ser at det kan være litt mye med 4 ned ifra adecco til 2.div.
- Men på den andre siden bør jo hver avdelingsvinner i 2.div rykke direkte opp (4 av 54 lag).
- Synes da at en da bør oprette 2.div med 16. lags serie med 2 (32 lag) eller 3 (48 lag) avdelinger med direkte opprykk for vinneren, men det ødelegger igjenn bredden i norsk 2. div også geografisk!! Økonomien blir da mere tydelig også nedover i divisjons systemet..

[Ballahl]

Johan Kaggestad beviser her hvorfor han er sykkelekspert og ikke fotballekspert.

- I mine øyne ligger det økonomiske, og ikke idrettslige, årsaker bak avgjørelsen, sier den fysiske treneren i Vålerenga til VG Nett.
- Med de klimatiske utfordringene vi har i Norge, vil det sannsynligvis bli mindre tid til å trene og restituere mellom kampene. Skaderisikoen øker, og det er helt sikkert negativt for landslaget, påpeker Kaggestad.

Skaderisikoen?
Se på de største ligaene i verden (idiot)..
_________________
- Rune Hauge er ingen kjeltring, men tvert i mot en grepa kar. Han er den ærligste mannen jeg kjenner. Jeg har aldri vært i tvil om at han var uskyldig, jublet Stig Inge Bjørnebye og fulgte opp:

- Rune var forut for sin tid.

[Recon]

Kis, den norske sesongen er 7 mnd.
Sesongen for større ligaer er nærmere 10!

Seff får man da i Norge et tettere program.
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[Ballahl]

Tar du med 2 cuper (england) og E-cup så har vi ikke mye å klage over. Den norske sesongen vil vel automatisk bli forlenget også.
_________________
- Rune Hauge er ingen kjeltring, men tvert i mot en grepa kar. Han er den ærligste mannen jeg kjenner. Jeg har aldri vært i tvil om at han var uskyldig, jublet Stig Inge Bjørnebye og fulgte opp:

- Rune var forut for sin tid.

[2mas]

16 allsvenska lag kan snart vara ett minne blott. Frågan ska utredas av Svenska Fotbollförbundet och regeln kan slopas redan 2010.

– Vi måste se hur det har påverkat publiktappet, säger ordföranden Lars-Åke Lagrell.

Läs mera: Allsvenskan kan bantas

(...) administrerende direktør i Norsk Toppfotball, Niels Røine.

- Det er flere argumenter for at jeg tror vi vil lykkes bedre i Norge enn i Sverige. Det beste argumentet er kvaliteten på kamparenaene og antallet. Alle lagene som per nå ligger an til å rykke opp har nye eller nylig utviklete arenaer, sier Røine.

Han tror ikke publikumstallet vil falle når Tippeligaen utvides.

- Det er en ekstrem regionstilhørighet til de forskjellige lagene i Tippeligaen, sterkere enn i Sverige. I tillegg har vi en rekke lokaloppgjør, sier Røine.

Les mer: Norge mot strømmen

[Kjello]

Det vil falle litt, men langt fra så mye som i Sverige. Det er naturlig at det faller litt. Dessuten kan man faktisk oppleve oppgang i Norge. Publikumslagene har slitt i år, og dersom de innfrir neste år så vil de sansynligvis oppleve oppgang.

[josinho]

Interessant at svenskene kanskje vi slanke Allsvenskan, og Norge dilter etter Sverige i det meste.....

[kristobal]

Det med tilskuere er behørig diskutert i tråden Tilskuersnutt 2008. Står for det jeg skrev der for halvannen måned siden. Det er betenkelig at selv de høye herrer i NFF ikke skjønner at snittet vil synke i årene som kommer, selv om de kanskje må forsvare avgjørelsen om 16 lag og fortsatt lever i villfarelsen om at norsk fotball er det beste på jord.

Som tidligere nevnt - RBK må budsjettere med 16.000 tilskuere i snitt neste sesong. Da har de omtrent like mange tilskuere totalt som i år.

Mange klubbledere vil garantert brenne seg på tilskuerbudsjetteringen neste sesong. Jeg håper RBK er kloke nok til å ta sine forholdsregler.

[Jomer]

Det skal og sies at i Sverige denne sesonger har supporterne til både Aik og Hammarby boikottet alle bortekampene bortsett fra derby matchene i Stockholm. Uten at jeg skal si det sikkert tror jeg at det er flere lags supportere som også har boikottet bortekamper. En eller flere. Dette tror jeg også har en del med at snittet har sunket en del. Og det at derby matchene i Stockholm trekker litt mindre folk enn for tre fire år siden.

Jeg selv ser frem til to ekstra kamper borte og hjemme neste år. Har derfor ingen tro på at snittet kommer til å synke i Norge. Tror eller det kommer til å gå opp fra i år. Som en del andre her sier så har jo publikumslagene slitt i Norge i år. Men hva som skjer om tre-fire år er vanskelig å si. Når det kommer til å rykke opp lag som Notodden, Hønefoss og Sparta o.l. Klubber med betydelig mindre oppslutning enn klubber som kommer til å rykke ned. Da vil jeg anta at snittet vil falle litt. Den tid den sorg for klubbene rundt omkring i landet. Alt ligger jo egentlig til rette rundt omkring for at det ikke skal falle.
_________________
ultras nidaros

[kristobal]

Jeg er altså helt uenig. Publikumslagene har slitt i år, men trekker ikke spesielt mye mindre av den grunn. At tilskuertallene vil synke har mer med å gjøre at det blir flere kamper, enkelte mindre interessante kamper, flere kamper i klimautsatte deler av året, mindre sammenheng i mediedekningen, dårlige resultater for landslaget og ikke minst en dreing i konjunkturene i samfunnet.

RBK skal være veldig fornøyde om de i årene som kommer kan ha et snitt på rundt 16.000 tilskuere. Aafk skal være glade om de har 6000-7000, Brann 12000, Viking det samme og Vålerenga likeså. Den store nedgangen vil ikke komme hos Glimt, TIL, Ham-Kam og de lagene der.

Norsk fotball som i en mannsalder har hatt rundt 5000 tilskuere i snitt har nå over 10.000 i snitt. Det er helt unaturlig, og selv om man kan si at en del av økningen er naturlig tror jeg man skal være veldig fornøyd om man på sikt kan stabilisere dette tallet rundt 6000-7000 tilskuere.

[Kjello]

Publikumslagene trekker vesentlig mindre enn bare for et år siden. Både RBK, Brann, Viking og VIF opplever langt fra fulle tribuner. I fjor så opplevde både Brann og Viking fulle tribuner. RBK hadde også fulle tribuner frem til ferien og man ble hektet av i gullkampen. Resultater og spenning er det eneste som trekker folk til stadion.

Flere kamper, flere mindre interessante kamper og flere kamper i klimautsatte deler av året vil selvfølgelig påvirke tilskuertallene i negativ retning. Men nedgangen disse faktorene måtte gi vil sansynligvis bli dekket dersom publikumslagene måtte ha sportslig suksess.

Å si at RBK bør være fornøyd med 16 000 i snitt er og blir latterlig.

[Henri]

Jeg frykter at kristobals pessimisme er korrekt. I tillegg til de faktorene han nevner tror jeg også at den generelle hypen rundt fotball er i ferd med å tape seg. Svakere økonomi i klubbene kan også føre til at det blir færre profiler i TL.

[kristobal]

Det får vi nå se på. Jeg tror ikke nedgangen i tilskuere i år skyldes svake sportslige resultater egentlig. RBK hadde (til da) aldri trukket mer tilskuere enn i 2005 da laget holdt på å rykke ned. RBK har til nå i år en svikt på cirka 1000 tilskuere i snitt. Brann faktisk en ørliten økning, Viking -500 tilskuere, Vålerenga -300, FFK -200 og Aafk -100.

Tromsø har cirka 500 færre i snitt i år enn i fjor.

Jeg ser ingen klar sammenheng med sportslige resultater.

Jeg vet ikke hvorfor du ikke dro fram konjunkturene som et punkt du støttet meg men det er kanskje det viktigste av alle punktene mine.

Om man er fornøyd med 16000 eller ikke er nå så. Men det er der budsjetteringen bør ligge slik at RBK ikke går på en smell i den delen av regnskapet. Mitt poeng er at man allerede neste år må ta høyde for at det kan bli vanskelig å få et snitt som er over 16000. Men all ære hvis de klarer det, naturligvis.

[Kjello]

Historien viser at det er liten eller ingen sammenheng mellom høy/lavkonjunktur og tilskuertall. Hvertfall de siste 25 årene. Hver gang det har vært nevneverdig økning eller nedgang så har det vært pga sportslige resultater og spenning.

Selvsagt skal man budsjettere forsiktig. Å budsjettere med 20 000 i snitt vil være på grensen til galskap.

Som et lite spørsmål, hvorfor tror du det kun kom 16 393 mot Molde for en drøy måned siden mens det kom hele 19 054 mot HamKam? Påstår du at den siste måneds resultater ikke påvirket tilskuertallet mot HamKam?
Dersom man før kampen mot HamKam hadde ligget 1 poeng bak Stabæk, tror du ikke da at det hadde kommet langt flere tilskuere?

Ser du heller ingen sammenheng i at det var først etter at man havnet 10 poeng bak Stabæk i vår at tilskuertallene begynte å falle?

I 2005 berget man alene snittet ved å nærmest kast billetter etter folk før siste hjemmekamp mot Tromsø. 21 258 kom på den kampen, gud vet hvor mange som hadde gratisbillett. Snittet uten den kampen var 15 745, 1638 færre enn man hadde i 2004 med 17 383.

[Mr.Fantastico]

Jeg tror faktisk RBK kommer til å øke snittet neste sesong.

Det baserer jeg på at totalpakka RBK er blitt bedre: RBK-TV, markedsføring, kamparrangement, markedsavdelinga er blitt mer profesjonell.

Den optimismen som denne sesongen avsluttes med, kommer godt med når sesongkortsalget starter. Hamrens inntreden med påfølgende formstigning skaper forventninger hos folk. Så får vi håpe vi henger med i teten fra første runde!

Har ikke statistikk på dette, men jeg tror at RBK taper veldig mye på sene søndagskamper og mandagskamper da lerkendalpublikummet kommer fra Brønnøy i nord til Hamar i sør, og det blir en så lang hjemreise de dagene at det ikke prioriteres. Så vi får håpe vi unngår altfor mange av de kampene neste år.

[kristobal]

Snittet i 2005 tilsvarer 227877 tilskuere (17529x13). Uten 21258 i siste kamp hadde de 206619 tilskuere, som tilsvarer 17218 i snitt (206619/12).

Tromsø-kampen alene høynet dermed snittet bare med 311 tilskuere.

Sportslige resultater har naturligvis en del å si, men MFK-kampen var TV-kamp klokka 20 på kvelden, noe som gjør at man erfaringsmessig mister en del tilskuere blant den yngre garde og fra folk fra Lundamo og sørover og Åsen og nordover.

Jeg skal ikke påberope meg kunnskap om alle opp- og nedturer i konjunkturer gjennom historien, men så dyrt som det etter hvert er å gå på fotballkamp mener jeg man må regne med at mindre av budsjettet går til fotballkamper hvis pila peker nedover i årene framover.

[Kjello]

Søndag kl 6 er nok helt klart det beste tidspunktet for å få folk på Lerkendal ja. Dessverre er nok sansynligheten liten for at vi får veldig mange av de i årene som kommer. TV 2 vil velge kynisk, og dersom vi ikke blir valgt som hovedkamp på TV 2, eller lørdagskamp på NRK så blir vi garantert valgt som mandagskamp på TV 2 Zebra.