Lerkendal stadion

[Harald]

Vi kan allesammen læse os til at det skal bygges anlæg på Lade og at Kjernen får mere plads å Lerkendal ved udbygningen

Hvilke informationer er det du sitter på, som vi andre ikke har tilgang til, der muliggører din konklusion af at stadionplanen er dårlig?

Kom med noget konkret i stedet for historier fra de varme lande om Skutle på flypladsen og billeder fra tyske aviser.
_________________
Sliter

Medlem nr. 2477

[bolgebah]

Hehe. SÃ¥ sant som det er sagt, du skulle bare visst...

Jeg ville i alle fall vært forsiktig med å konkludere over det lille som har kommet ut i media. Selvfølgelig har RBK flere planer enn dette, og alle elementer tas med i betraktninga. Kanskje kommer de til en annen konklusjon enn deg, men jeg anser det som ambisiøst av deg å tro at du skal kunne bringe særlig mange nye tanker til torgs.

Edit: Svaret mitt er til Konesseur, ikke Harald.

[Konesseur]

Jeg vet at skal penger i kassa er det noen som blir sittende med regninga. På Emirates stadion var det publikum, men dette fungerer neppe i Trondheim. Det er ingenting som tyder på at Rosenborg skal trekke mer enn 21 000 i snitt uten en produktendring. Lade er ikke riktig plassering for en giganthall. Trene fotball gir kun smuler på kontoen. SFO, familierestaurant, 5000 syngende og Rosenborgskolen kommenterer jeg ganske enkelt ikke.

De hemmelige planene skal jammen ha noe å kompensere...

[bolgebah]

[torerik]

På tide at Lerkendal-utbygging får sin egen tråd, slik at vi som ikke er blant de få som faktisk holder seg oppdatert på denne tråden kan få med oss andre, interessante Lerkendal-nyheter.

[Konesseur]

[bolgebah]

Jeg skjønner ikke hva du prøver å oppnå, i alle fall. Poenget ditt er altså at du er kritisk til planene til RBK, som du altså ikke har kjennskap til? Og at du konkluderer deg fram til at det er snakk om høyst elementære forandringer på allerede eksisterende stadionkonstruksjon?

Igjen, tankene dine, Konesseur, blir allerede tenkt på Brakka. Og selv om du åpenbart har en viss tiltro til din egen evne til konsekvensutredning kan det hende at man i RBK kommer til konklusjoner som skiller seg fra dine. Fordi analysene viser at det finnes bedre løsninger.

[Konesseur]

Joda, om jeg ikke har lest HOK Sports rapporter til Brakka har jeg bladd meg gjennom tilsvarende for Dunedin som HO Sport har utredet to alternativer: Kampdagstadion og multifunksjonshall.

Jeg trenger ikke å se hemmelige planer for å fremme mine tvil når Brakka har tro på 30 000 i snitt.

[Konesseur]

[Nero]

Jeg trodde ikke helt på at vi skulle greie å trekke 20.000 i snitt, da det ble uttalt som mål for noen år siden. Men det ble motbevist. Tror ikke vi bastant kan si at vi ikke kan trekke snittet opp til 25.000 innen ti år med utvidet stadion. Lerkendal har hatt besøkstall over 25.000 flere ganger i "gamle dager", og Trondheim og omegn vokser med 4.000 hvert år for tiden. Greier klubben bare å holde interessen ved like så er det ikke urealistisk å fylle mer enn 80% av setene i en 30.000-stadion i de fleste seriekampene. En stadion med plass til 40.000 derimot vil vi få problemer med å fylle opp hver helg.

[bolgebah]

En viss realisme må vi nok ha, ja. Enig med du, Nero. Hvis vi ser på lag i Europa som trekker opp i mot 40 000 i snitt, har jo alle tradisjon for nettopp dette - ny, flott stadion eller ei. Jeg tror det skal voldsom profilbygging til for å nå såpass høyt. Selv mener jeg 25 000 er innen rekkevidde, 30 000 er en ambisjon.

Jeg er også enig med Konesseur i at produktet må endres for at vi skal nå de store tallene. La meg dog berolige med at RBK tar med dette i betraktningen.

[Konesseur]

Det er sant, men husk at folk stod i regnet og hutret og inhalerte røyken fra til sigaretten til idioten foran i gamle dager. Eller satt i klokkesvingen to kilometer fra banen.

Produktendringene var:
- Bort med friidretten.
- Komfortable sitteplasser.
- Tak over tribunene.

Jeg tror vi kan oppleve nok et løft men kun dersom betydelige produktendringer.

[Konesseur]

[Oddis]

Angående produktendring:

Jeg leser på rbk.no at det i formiddag fortsatt var ledige billetter. Det er egentlig ganske skuffende at en slik "festdag" ikke selges ut, spør du meg. Det er mulig det elendige været gjør at mange vegrer seg (jeg bor ikke i Trondheim, men har blitt sagt at det er kaldt).

Jeg tror at tak over stadion er en slik produktendring som fører til bedre publikumstall (forutsatt at den bygges helt igjen i hjørnene, selvsagt). Jeg har selv vært i Schalke og Amsterdam og det er herlig å sitte lunt inne når det er dårlig vær. Ta en øl før kampstart og vandre litt rundt og se annen fotball på TV i 15 grader, ikke 5 grader og fuktig uteklima.

[Konesseur]

Fast tak gir ypperlige forhold, det vet jeg fra atskillelige forum fra USA og Ford Field. Men, suksessen avhenger mye av hvordan taket er utformet. Det finnes stadioner i statene med fast "telt"-tak som ikke gir den samme stemningen blant publikumerne. Mye volum og dagslys er viktig. Det er ganske enkelt forskjellen på Husebybadet og Pirbadet.

Når det gjelder mine personlige ambisjoner så strekker de seg ikke lengre enn å hjelpe klubben til å utrede fakta før man stikker spaden i jorda.

Det er faktisk noen som er skeptiske når man hører at man skal:

- svi av millioner for å bygge plass til 5 000 syngende. Hvis man skal leke værhane var det i går kanskje 130-140 syngende og ytterligere 50 med hvit skjorte på Rema-tribunen.
- svi av millioner for å bygge ut antall sitteplasser uten betydelige produktendringer til tross for at det er ingenting som tilsier at behovet eksisterer per idag.
- Bygge en storhall på Lade med plass til 5 000 - 6 000 sitteplasser til tross for at behovet ikke eksisterer.

De eneste "troverdige" argumentene som favoriserer disse planene er at man har en rekke "hemmelige" planer og tryllestav nedlåst i kontorskuffen. Men selv Harry Potter vil synes oppgaven er i tøffeste laget.

[LOST]

[robinla]

Hvilke grep er det som kan gjøres for å få denne betydelige produktendringen det hele tiden er snakk om?

- Heldekkende skyvbart tak?
- Tribuner i hjørnene?

Hva annet?

Hadde tilskuerkapasiteten i fjor vært høyere enn den er, ville vi passert 20.000 i snitt med god margin. Heldekkende tak eller ei...

Edit:

Forøvrig kjenner jeg mange som ikke gidder å dra på kamp fordi de vet at Lerkendal mest sannsynlig er utsolgt og dermed ikke drar bare for å stå i kø uten å få billett.

[Konesseur]

I mitt syn er det et godt utgangspunkt å ta tak i den kognitive prosessen som avgjør om individet vil dra på kamp eller ikke.

Sagt på en annen måte. Gi meg et argument som ville ha lokket dama di til Lerkendal.

- Byttet de røde setene med svarte seter? Nei takk, det er mye bra på TV.
- Fjernet tribunetakstolpene? Nei takk, det er mye bra på TV.
- Strippeshow med Chippendales i pausen? Ja takk, jeg er klar, når starter kampen?

Hvis du klarer å lokke dama di er det mulig at naboen klarer å lokke dama si... Du dermot gir vel ganske enkelt blaffen i stumpen til Chippendales. Det er heller en tunnel på Magne Hoset du har kommet for å se. Dermed kommer man til at befolkningen kan inndeles i grupper som tenker likt i forbindelse med å dra til Lerkendal eller ikke.

Hvis en produktendring er tilstrekkelg viktig og avgjørende for en eller flere grupper i befolkningen vil det virke inn.

[arnt]

Har absolutt ingen interesse for noen av Magne Hosets tunneller.
_________________
"Engang en ret forvoven Jyde
Med Hagel paa en Thrønder vilde skyde,
Men fik hans Pande ei i sønder,
Nei, der skal Kugle til en Thrønder!"

[Konesseur]

Det har jeg lenge lurt på. Dere som er medlemmer av Ultras foreningen. Hvorfor har dere egentlig valgt butikkkjeden Ultra? Hvorfor ikke Rimis, Remas eller Kiwis?

[Henri]

Ny taktikk? Lei av å pøse på med lange monologer?

[Konesseur]

Dess mer saklig et innlegg er dess mer er jeg interessert. Det hender jeg faller for fristelsen for å fleipe litt med Kjernen og disse andre grupperingene. Jeg håper ingen blir støtt.

Jeg ruger fremdeles på veldig mye informasjon og gode innfallsvinkler omkring denne utbyggingen som jeg vil dele etterhvert. Jeg er meget godt fornøyd med at de fleste begynner å forstå at:
- Snittet beveger seg sakte men sikkert mot 21 000 tilskuere.
- Det var betydelige produktendringer inne i bildet ved siste utbygging.
- Fast tak gir ypperlige forhold året rundt.
- En giganthalls suksess bestemmes av suksessfaktorene volum og ikke minst dagslys.
- Investere hundrevis av millioner på Lade er uhensiktsmessig.

[Konesseur]

[robinla]

Kun for å sette ting i perspektiv, endetribunene på Lerkendal har en kapasitet på 3810 tilskuere. Vil også, forholdsvis logisk, anta at teleskoptribuner er dyrere per sete enn vanlige tribuner. Helt klart en bra idé for å kanskje unngå følelsen av halvtomme tribuner, men jeg har mine problemer med å se for meg en slik løsning på Lerkendal. Det ligger jo relativt klart at Rosenborg ikke ønsker å endre altfor mye på de eksisterende tribunene.

[Konesseur]

Slik jeg ser det ligger mulighetene for en teleskoptribune med plass til 5 000 tilskuere bakover Bygger'n. Jeg foretrekker flere langsideplasser enn kortsideplasser ettersom langsideplassene gir bedre sikt over hele banen.

I Dunedin har de til og med en vegg som glir inn og skiller lokalene som blir frigjort fra resten av giganthallen når tribunen klappes sammen. Jeg har regnet på det og funnet ut at når tribunene klappes sammen er det plass til akkurat 3 håndballbaner (126mx25m). Verdt å merke seg er det også at SiT ser etter arealer for idrett og mosjon ettersom kapasiteten deres er sprengt.