Beste trener etter Eggen

[josinho]

Nei det er en myte. Man kan ta hovedelementene av en filosofi eller stil som andre har skapt på hvilket som helst fagområde, for så å videreutvikle, tilpasse den til de forholdene som man befinner seg i. Vi er alle enkeltindivider så oppfattelsen vil aldri være 100% lik, uansett. Kjøpte Hareide inn noen offensive spillere? Jeg kan i farten ikke huske at han gjorde det.

[Erik]

Var det ikke han som hentet tilbake Storflor? Og så valgte han å rendyrke Karadas som spiss.

[Brady]

[blubbin]

Det er tre kategorier:

1) Ingen Eggen, men likevel topp kvalitet: Ã…ge Hareide. Hadde han fortsatt ville laget tatt sitt 16. strake seriemesterskap i 2007.

2) En bra sjef, dog kanskje ikke bra nok i forhold til ambisjonene, noe vi aldri fikk vite sikkert: Per Mathias Høgmo.

3) Greie assistenter, men ubrukelig rask som hovedtrenere i det lange løp: Ola By Rise, Per Joar Hansen, Knut Tørum, Trond Henriksen.
Noen vil kanskje protestere mot By Rise her, men det var ansettelsen av ham som startet nedturen med den klart svakeste sesongen siden 1991, og som gjorde at man aldri har kommet seg.

[josinho]

[kristobal]

Interessant tråd... selv om dette også blir subjektivt om man ser litt ut over de rene sportslige resultatene.

De to siste årene under Eggen var vesentlig dårligere enn årene forut, og i mine øyne startet nedturen til RBK utvilsomt mens hele suksessrekka fra 90-tallet stadig satt i sine posisjoner. Eggen, Skutle, Bratseth og selv meget dyktige Skoglund var i sentrale roller da nedturen begynte.

Seriegullet i 2002 fikk RBK på billigsalg, takket være håpløs trenerhåndtering i Lyn, et tvilsomt mål av Odd Inge Olsen i den første høstkampen mot samme lag - og en flyt og marginer på rett side som vi bare har sett tilsvarende av i 2006-sesngen.

Resultatene i Europa var også vesentlig dårligere disse to årene enn tidligere, og selv Nils Arne begynte å viske ut det vi husker som RBK-stilen med flere bomkjøp og litt merkelige taktiske disposisjoner.

Brattbakk, Johnsen, Karadas er ikke en angrepsrekke i god RBK-ånd for å si det sånn, og heller ikke Christer George som ving sammen med de to førstnevnte er det. I tillegg gjorde naturligvis også manglende fornying av laget sitt til at framdriften ble dårligere.

Ørjan Berg, Bent Skammelsrud og Fredrik Winsnes var ikke en midtbanetrio med full fart framover heller.

Hva i det hele tatt Eggen skulle med Odd Inge Olsen kan man lure på (selv om han skal ha takk for et vakkert forarbeid til Karadas ene mål mot Inter og den omtalte 3-2-scoringen mot Lyn på Ullevaal...)

Men det er nå så. Hareide brukte Skammelsrud-exiten som en markering, og fikk de andre gamlekara til å ta et siste krafttak. Først og fremst tror jeg kanskje det å få inn noe nytt utenfra var hovedgrunnen til hans suksess. At vi hadde stått med strake seriegull også etter den tid med han som trener er jeg meget usikker på. Han vil jo alltid selv i ettertid hevde at han startet fornyingen i RBK, men Hareide var mannen som ga Ørjan Berg ny treårskontrakt som 35-åring (og Ørjan var allerede da skadeplaget i motsetning til Skammelsrud som knapt hadde vært skadet da han ble sendt på dør). Hareide hentet også Torjus Hansen, en virkelig dårlig investering og han hentet Riseth tilbake fra proffspill (og var det ikke nettopp det å hente tilbake gamle utenlandsproffer vi skulle slutte med). Hareide tok heller ikke opp mer enn en juniorspiller i A-stallen (Tor Erik Moen), og han fikk ikke et eneste minutt med A-lagsfotball før han ble leid ut.

Hareide oppnådde gode resultater, men gjorde lite framtidsrettet. Hvordan han skulle klart å fornye laget og opprettholde det sportslige nivået i årene som fulgte lurer jeg litt på.

Ola By ville gjøre noe, men slik jeg ser det hadde han ikke nok autoritet til å nå fram overfor spillere som følte plassen sin på laget truet. Men de sportslige resultatene var gode under Ola By, til tross for manglende tillit i spillergruppa.

Perry var et sorgens kapittel, enda han hadde gamlefar Eggen som konsulent, et håpløst forsøk på å finne tilbake til gamle dager. Pluss til Perry for å stå rakrygget tross alt, i motsetning til Ola By som var mer sutrete og bortforklarende når ting gikk i mot.

Høgmo kom med nye impulser og fornyet RBK mer på ett år enn forgjengerne hadde gjort på fem år. Gjorde veldig mye bra, men ble et offer for stort arbeidspress og kanskje også en viss motarbeidelse innenfra, fra de gamle spøkelsene i RBK-skapet.

Tørum valgte i motsetning til Ola By å gi mye av ansvaret til spillerne, og da var det naturligvis de sterke spillerne med RBK-kultur i blodet som fikk styre. Kanskje var det nettopp det som gjorde at RBK-spøkelsene lot ham få fortsette også etter vikariatet.

At man så havnet ned på en ny assisentløsning var katastrofe, og enda mer katastrofe var det at det var et nytt RBK-spøkelse uten autoritet som fikk overta. Naturligvis i håp om Sollieds retur. Men fullstendig historieløst, både med tanke på tidligere erfaringer med assistenter, og Nils Skutles innrømmelser høsten 2005 - da han i august i Adressa innrømte at de hadde gjort tabben med å sette alt inn på Sollied og ikke jobbet parallelt med andre løsninger da Ola og Perry ble trenere...

Ut fra en helhetsvurdering vil jeg derfor rangere trenerne slik:

1. Ola By Rise - ville noe, og kunne fått til noe om styret og administrasjonen hadde vært sterkere og ikke latt spillerne overkjøre ham

2. Per Mathias Høgmo - gjorde en enorm jobb i organisasjonen, med nye tanker, men er litt usikker på kvalitetene hans i selve lagledelsen i kamp

3. Knut Tørum - gjorde underverker med små grep i 2006, og hadde stadig en fornyelsesjobb å gjøre i 2007. Hadde nok bestemt seg for å ta mer tak overfor spillergruppa gjennom vinteren 07/08, noe han aldri fikk muligheten til.

4. Åge Hareide - gode sportslige resultater, men fornyet ikke laget og ville trolig møtt på de samme problemene som sine første forgjengere. Vinglete framferd i media og skapte trøbbel for ettertiden.

5. Trond Henriksen - litt vanskelig å vurdere ut fra under 10 seriekamper og noen e-cupkamper. Men ser ut til å ha blitt angrepet av assistenttrenersyken, med dårlig struktur, vingling og lett påvirkelig av media og rådgivere som ikke har direkte noe med klubben å gjøre.

6. Per Joar Hansen - dårlige resultater, men hadde heller ikke det beste materialet å jobbe med. Trolig for dårlig treningsintensitet, og hadde ingen nye ideer.

[Brady]

Var Ørjan Berg svekket av skader under Hareide? Syns å huske at han spilte så og si alt det året jeg. Det stemmer vel heller ikke at Moen var den eneste junioren som ble tatt opp under Hareide. Tettey kom vel også opp i A-stallen sommeren 2003.

Det er riktig at Hansén var et dårlig kjøp, men Riseth var faktisk den brikken vi trengte i midtforsvaret etter noen år der vi aldri fant erstatteren til Bragstad. Riseth spilte meget bra det året, spesielt når det gjaldt som mest borte mot Deportivo.

Du unnlater også å nevne at Hareide hentet en nokså ung Storflor tilbake til klubben, og han var en kjempesuksess og scorte mange mål den høsten. Solli ble også hentet inn som nokså ung spiller og hadde delvis suksess, da spesielt i cupfinalen med to mål. Hareide fikk også Stensaas og Brattbakk til å fungere igjen.

Jeg er ikke enig i at det Hareide gjorde var lite fremtidsrettet. Jeg syns derimot mye av det Ola By Rise gjorde året etter ikke var bra. Han presset ut Stensaas til fordel for Dorsin, kjøpte Russell som var en katastrofe, kjøpte Braaten som aldri passet inn og Helstad som ikke var seriøs nok (selv om han scorte en del mål i 2005). De to siste kjøpene gjorde at Brattbakk datt ut av det og Storflor fikk en stans i utviklingen sin.

By Rise nøyde seg også med å la Skjelbred og Tettey spille 10 minutter hver i en hjemmekamp, da de kunne hatt godt av flere minutter spilletid gjennom sesongen. Han passet også på å vente med å la Skjelbred debutere slik at han ikke slo Ola's egen aldersrekord som debutant på RBK. Det siste kan være tilfeldig, men det var noe jeg bet meg merke i den gangen.

Og hvorfor er det så mange som mener at Ola 'ville gjøre noe'? Jeg mener det var mye snakk og lite handlinger fra den kanten. Jeg har enda til gode å høre konkret hva det var Ola ville gjort som skulle vært så bra. Det eneste jeg så var at spillet ble dårligere og dårligere, og spillergruppen reagerte negativt mot ham.

[Ballahl]

[Moltisanti]

... med en snittalder på langt over 30 år...
_________________
Never argue with an idiot... you'll
be dragged down to his level, and beaten with
experience,

[Brady]

Perry hadde nok av spillere under 30 å velge blant også. Men det krever at man har mot og guts til å ta noen tøffe avgjørelser.

Skjelbred fikk f.eks. spille et par glimrende kamper på vårsesongen, men hadde en dårlig en mot Brann mest sannsynlig grunnet konflikt med skolearbeid. Det betydde at Perry glemte bort Skjelbred igjen ut levetiden sin som RBK-trener.

[Hjelde]

joda... men Perry skal ha for at han ga Skjelbred sjansen, med så mange erfarne spillere på laget. Der viste han ihvertfall guts... men dessverre ikke guts nok til å være bedre enn den nest dårligste treneren etter Eggen.

Her er min liste:
1. Hareide
2. By Rise
3. Høgmo
4. Tørum
5. Perry
6. Henriksen

Listen bygges etter grunnkompetanse, erfaring or rene resultater. Siste plassen er soleklar!

[Brady]

Han gav Skjelbred sjansen bare for å oppleve at den desidert yngste spilleren på banen var banens beste. Det er jo ikke meningen at juniorspillere skal være blant de aller beste når de får debutere. Det riktige vil jo være å matche de på et langt tidligere tidspunkt, slik at de vil utvikle seg bedre.

Jeg mistenker at Skjelbred forsvarte mye mer spilletid allerede under Ola By Rise's regjeringstid.

[delirious]

Alle som så RBK-treninger da Ola By og Perry var trenere vet at PCS fortjente mer spilletid.

[bolgebah]

Han var 17 år da. 17-åringer skal matches forsiktig. En type som Tommy Svindal Larsen fikk talentet ødelagt fordi han spilte alt for mye som 17-åring, på den andre siden ble spillere som Wayne Rooney og Cesc Fabregas hvilt fra A-lagsspill da de var like gamle og har helt sikkert profittert på det. Ingen vet hvor mye Per ble satt tilbake av beinbruddet, men å ikke bruke ham fast som 17-åring var helt riktig med tanke på utviklingen hans. Unge spillere skal få prøvd seg på høyt nivå, fast plass får de når tida er moden.

Hareide fortjener betegnelsen nevnt i trådtittelen etter min mening. Noen langsiktig strategi fikk han ikke demonstrert, men han evnet å se spillermaterialet han hadde til rådighet og hvordan han best burde bruke det. Så forbanna kjedelig fotball synes jeg heller ikke vi spilte da.

[SunsetSalami]

Enig om Hareide bolgebah, og i tillegg hadde han i motsetning til de andre (utenom Høgmo) naturlig autoritet. At han "sparket" Skammels var et meget lurt trekk.

[Brady]

[bolgebah]

[Brady]

Jeg har ikke noe bedre eksempel enn Svindal, fordi jeg ikke mener at det fins gode eksempler som sier at det på generelt grunnlag er feil å starte karrieren for tidlig. Svindal var dessuten 18 da hovedstadspressen hausset han så voldsomt opp etter en U21-kamp der vi slo Italia med 5-6 mål.

Det er riktig at mange av Rooney's kamper da han var 17 var innhopp, men ikke alle sammen, og Fabregas hadde de fleste av sine 40 pluss kamper fra start.

Skjelbred hadde til sammenligning kun 20 minutter innhopp i 2004-sesongen, og fikk 3 kamper fra start en måned før han fylte 18 år. Det syns jeg er en feilprioritering av By Rise/Perry. Perry innrømte jo også at han hadde vært blant de aller beste på treningene i lang tid før han fikk spille. Og det skulle ikke mer enn én dårlig kamp til før Perry glemte ham helt frem til han trakk seg i august.

[Bakklandia]

Se på Iversen og Heggem da. Javel, de var litt eldre da de dro til England, men det var uansett rovdriften der nede som kostet Heggem karrien og holdt på (har tatt?) Iversen sin!
_________________
Det er bedre å stupe ut i smørøyet enn å gå rundt grøten!

[Brady]

Det er forskjell på å la unge spillere få slippe til, og å la spillere spille mens er skadet. Heggem har vel en muskulatur som ikke var helt enkel, mens skylden for Iversen må Tottenham dele med landslagsledelsen.

Iversen var forøvrig 20 da han dro til Tottenham, og Heggem 23 da han dro til Liverpool. Jeg ser ikke at deres historier har noe med denne diskusjonen å gjøre.

[Keenoir]

Det er vel en kjent sak at muskulaturen til 16 - 20 åringer er i utvikling og for mange kamper og for harde treninger kan føre til at spilleren vil komme til å få skadeproblemer senere hvis matchet for hardt. F.eks har Owen hatt en karierre som har vært preget av mye skader og Rooney har også hatt forholdsmessig mye skader. Litt forsiktighet tror jeg kan være lurt.

[Nero]

[Kjello]

Selvsagt ga det et bra signal til de eldre i spillergruppa da Hareide sparka Skammelsrud. Hoftun, Berg, Strand, Basma og Brattbakk fikk alle indirekte beskjed om at hvis dere ikke presterer så er det på ræva og ut.

[Brady]

[Nero]