Fra 4-3-3 til 4-4-2

[cris]

NÃ¥ er vi ved sakens kjerne.

Skal man bruke spillerne som de er, holdt jeg på å si, eller skal man prøve å bruke spillerne som best passer inn i det spillesystemet som du mener er det mest effektive. Svaret blir sannsynligvis: Ja takk, begge deler!

Det blir å veie fordeler og ulemper opp mot hverandre. I Sapara sitt tilfelle: Hva vinner du ved å la Sapara ligge i den posisjonen han er best i kontra det at du da sannsynligvis taper en del ved at du i utgangspunktet blir smal på den siden?

Veien mot topp 30 er etter min mening å utvikle/rekruttere spilllere som har gode spisskompetanser, men som samtidig ikke har store slagsider.

...............
Vel, dette var vel ikke et særlig banebrytende utsagn!

[vingback]

Fin oversikt den første delen din, men det er likevel basic teori de fleste er klar over og de fleste forsøker å ta hensyn til i spillet sitt.

Bruker du to flate firere som ligger relativt tett er det vanskelig å trenge gjennom, helt enig. Alikevel er jeg uenig i konklusjonen at flat firer på midtbanen er best, men det kommer av at jeg har en annen filosofi enn deg. Mine tanker går på å utnytte mellomrommene raskest mulig, siden dette er viktige rom både for forsvar og angrep. Både offensivt og defensivt kan spillere bryte opp fra den flate fireren og gå inn i disse rommene, men i mine tanker bør spillerne allerede være der. Jeg mener man ikke oppnår den riktige balansen med flat firer.

Når det gjelder hengende spiss trenger han ikke stå der, men du har det i hermetegn så jeg forstår hva du mener. Jeg ønsker at dette rommet skal brukes raskt pga gode pasningsmuligheter i en meget gunstig posisjon. Om spilleren der dekkes opp av en stopper produserer dette rom i forsvarslinja og sigjen kan benyttes. Du ødelegger dermed strukturen til forsvaret. Jeg ser at du vil ha en spiss som kan gå i dette rommet, det er samme tankegang så forskjellene trenger likevel ikke å være så store akkurat der. Hadde man brukt Ciljan, som ikke er noen spiss, i denne posisjonen hadde han hatt et litt dypere utangspunkt en en spiss ville hatt, men han kunne fått rom å raskt forsere i.

Jeg forstår hva du mener og det er langt fra idiotisk det du sier, likevel uenig pga filosofitankegang. Vi kan sikkert diskutere til vi blir blå, men det har neppe noe for seg.

Thomas, her bør det nok flyttes igjen. Beklager disse evinnelige spillestilpratene i uriktige tråder.

[Howie]

I lys av den pågående formasjonsdebatten vil jeg komme med et aldri så lite forslag. Med fare for å bli lost i tallkombinasjoner har jeg en snikende følelse av at noe ala dette laget, i en 4-3-2-1 formasjon, vil få mye ut av de spillerne vi har til rådighet.

Jarstein

Stoor - Stadsgaard - Lago/Demidov - Miller
Skjelbred - Tettey/Demidov - Traore
Sapara - Konan
Iversen

Keeper og forsvar er det ikke så mye å kommentere egentlig. Jarstein står i mål. Stoor er klar høyreback, Stadsgaard MÅ få fortsette å spille, enten med Lago eller Demi som partner. Miller tar backen på venstresiden da jeg mener han er bedre enn Traore defensivt og har et klart forbedringspotensiale offensivt.

Skal man dra inn gamlefars 'godfot' teori ser jeg at høyre midtbane i utgangspunktet ikke er Ciljans beste posisjon, men pr i dag er han den beste vi har til rollen, og mer enn kapabel til å løse den. Tettey har vel ikke hatt den beste innledningen på sesongen, men når han kommer igang er det vel naturlig med han på midten og Demi ned i forsvar igjen. Traore er spennende, og bør få venstre midtbanerollen. En litt lett midtbane, javel, men masser av innsats og spennende kvalitet! Dessuten er jeg ikke like redd for brudd på midten nå etter å ha sett farten til vår danske venn i forsvaret. Den mannen løper opp whatever midtbanen klusser til...

Foran midtbanen har vi to spillere som ER offensive midtbanespillere i hvert eneste fiber i kroppen. Konan er ingen definitivt ingen target mann, men en teknisk spiller som må få ligge i posisjon mellom midtbane og spiss. Her kan han få leke seg med teknikk og fart MOT mål istedet for å ha Wæhler og Kippe hengende på ryggen i en hodeduell...! Sapi trenger ingen videre forklaring på hvorfor han skal spille offensiv midt. I dette leddet er det mye teknikk og fotballforståelse ute og går, noe som bør borge for mye morro!

Jobben som ensom spiss går til Ivers. Det er en rolle han kjenner ut og inn og behersker godt når han er i form. Spørsmålet er bare om han finner den igjen...?

Vel, det var litt tankespinn fra min side på jobbens regning. Får kanskje dukke ned i papirhaugen igjen...
_________________
Veni, Vidi, Vici!

[Keenoir]

Med å bruke en midtbanspiller istedenfor en spiss til å oppsøke dette rommet er det større mulighet for spilleren i rommet til å komme rettvendt samtidig ville en sansynligvis ha flere passningsalternativer foran seg.

[cris]

Til Keenoir:
Enig i at det du sier. Det er fullt mulig.

Jeg mener forøvrig at 4-4-2 er Liverpools grunnformasjon. Manc. U også, selv om de også bruker det jeg vil kalle avarter. Om Liverpool spilte "vanlig" 4-4-2 eller med bare en spiss mot Chelsea f. eks synes jeg ikke er veldig lett å si eksakt.

Det som skjer er at i enkelte kamper, spesielt mot gode lag, er at den ene spissen hjelper til i sone/markeringssillet på midtbanen. Han presser ofte motstanders midtspiller bakfra eller går ned og tar en motspiller i en sone på midtbanen. Det samme skjedde i går med Man U. Tevez.

Tallene spiller for så vidt ikke så stor rolle, synes jeg. Det er hvordan laget fremstår på banen som er viktig. Ofte er lagene noe mer forsiktige på bortebane og prioriterer å være solide bakover og heller satse på at det kommer mål på kontringsspill.

4-2-3-1 er et mer defensivt system enn "vanlig 4-4-2. Du har jo en spiller mer i midtbaneleddet.

[cris]

Til Keenoir:

Enig. Den rettvendt varianten er den som gir de beste mulighetene i det videre offensive spillet. Poenget mitt er at du må bruke begge variantene for å ikke bli forusigbar - i hvertfall ikke plassere en spiller i dette rommet i utgangspunktet.

[vingback]

[Maradona]

jeg mener at RBK ha mannskap til å spille som Brasil (4-2-2-2)..

Altså slik :

Jarstein

Stoor-Lago-Statsgaard-Traore

Demidov-Tettey

Ciljan- Spaara

Iversen - Kone


I Tettey og Demidov får en 2 defensive midtbanespillere, og i Sapara og Ciljan får en 2 offensive midtbanespillere, og Stoor og Traore får en 2 offendive backer..

Ã… Kone og Iversen er jo allerede like late som Brasil's spisser...
_________________
"Diego Armando Maradona må være tidens beste fotballspiller", utbrøt Arne Scheie, etter at Maradona hadde driblet i hele '86 VM i Mexico.

[Keenoir]

Når det gjelder Liverpool er det riktig at Liverpool har spillt en god del 4-4-2 under Benitez noe som også ble gjort tidligere denne sesongen. Senere har Benitez begynnt å bruke sin foretrukene formasjon som er 4 - 2 - 3 -1 ( den han brukte i Valencia) med den bakgrunn at han har funnet spillere som passer i rollene eller omvendt en har funnet roller hvor det fleste spillerne trives i. En har sett en markant bedring i angrepspillet og en ser et mye klarer mønster på hvordan en ønsker å spille. Etter at en begynnte å bruke den formasjonen har en kun hatt to kamper med poengtap i serien ( borte mot United og Arsenal ) samt en uavgjortkamp nå nylig mot Chelsea i Champions Leauge. En annen grunn til at jeg tror Benitez foretrekker 4-2-3-1 er at den gir en enorm fleksiblitet på hvordan en vil spille siden den kan fort legges om til 4-3-3 eller 4-4-2 med får bytter eller enkle omrokeringer.

Hvis en ser på Steven Gerrard og diskusjonen om hvor han skal spille ligner den veldig på diskusjonen vi har om Skjelbred. Hvor begge spillere i deres målestokk er ekstremt talentfulle og en ønsker å bruke dem på en mest mulig fornuftig måte for å ta ut deres beste kvaliteter. Som offansive midtbane får Gerrard lov til å gjøre det han er best til hele veien nemelig å vandre fritt være kreativ og true målet mer enn om han var plassert lenger bak i banen. Mange her på forumet synes Skjelbred er best når han får lov til å bruke sin kreativitet og arbeidskapasitet til det beste for laget og det tror jeg fort kan være frame i en offansiv trio hvor han kan gjøre det lure løsningen samt være første presseledd ( Kone og Iversen er ikke noe god til det ).

Uansett er grunnen til at vi har diskusjoner om en slik formasjon er at vi ikke har gode nok vinger elller kantspillere og en ser derfor etter formasjoner hvor vi får brukt flest mulig av våre presumtivt beste spillere samtidig, i posisjoner det trives i.

[cris]

til vingback:

Du ønsker deg en umulighet. Det er fysisk umulig å være på to forskjellige steder samtidig. Du kan ikke være en del av et godt soneforsvar i det ene øyeblikket, og så i neste øyeblikk være spillbar i mellomrommet. Du kan tjuvstarte i det du ser eller tror at det blir en overgangsmulighet.

Ved å være i mellomrommet vi du svekke forsvarsspillet på midtbanen, og det er nettopp dette jeg mener skjer i dagens rbk-lag.

[vingback]

Når jeg snakker om spillbar i det mellomrommet mener jeg den offensive midtbanespilleren i mellomrommet mellom motstanderes midtbane og angrep. Han har ikke spillet personlighet. Når jeg snakker om å dekke mellomrom mener jeg det defensive mellomrommet mellom egen midtbane og forsvar. Å dekke dette rommet er en viktig del i min egen filosofi. Låser du dette rommet kommer motstanderen ingen vei og man får lett laget brudd. Selvsagt skal ikke midtbanespillerne så bak og loke i dette rommet, men de skal synke lenger ned enn hva en flat firer ville gjort når motstander spiller mot etablert. Kall det hva du vil, det er min tankegang.

[Ã…smund]

Mens vi venter på han med oppskriften…


Rosenborg er igjen i ferd med å surre bort en sesong før den er kommet skikkelig i gang. 1-1-3 er ikke pent på de første 5 kampene. Spesielt ikke når man ser at tapene har kommet mot Tromsø, Strømsgodset og Fredrikstad. Det store spørsmålet blir jo hvorfor, og jeg tror ikke noen sitter med en fullgod fasit. Derfor blir det jo desto mer fristende å forsøke seg på en sjøl, ingen kan jo si at det helt sikkert er feil…

Jeg må si at jeg fortsatt er skeptisk til 4-4-2. Ikke at formasjonen er gal eller dårligere enn 4-3-3 i seg selv – mange av verdens beste lag bruker jo nettopp denne. Spørsmålet er om den kler oss akkurat nå. For å sette det enda litt mer på spissen; har vi et trenerteam som sitter med oppskriften på hvordan RBK skal spille 4-4-2? Både Erik Hoftun og Trond Henriksen er jo oppfostra av den �gamle� RBK-skolen og har 4-3-3 i årene.

All denne vinglingen gjør meg usikker. Så skal man spille en diamantform på midtbanen, så skal man spille med en flat firer på midtbanen. Og når det begynner å butte litt ut i andre omgang så legger man om til 4-3-3 igjen. For meg vitner det om litt rådvillhet. Man legger jo ikke om til noe om man ikke tror det er til det bedre. I så måte blir jo et bytte fra 4-4-2 til 4-3-3 midt i en kamp et slags signal til spillerne om at �okay, vi kan ikke denne formasjonen godt nok så vi prøver den gode gamle varianten�. I mine øyne er det hvertfall opplagt at å legge om til 4-3-3 i en periode hvor vi prøver å få spillerne til å forstå 4-4-2 på hver eneste trening, ikke kan bli vellykket. Det så man jo i dag. Vi ble ikke bedre fremover i 4-3-3, vi ble vel bare mer sårbare defensivt.

Hadde det vært opp til meg (noe som det heldigvis ikke er) så hadde vi spilt 4-3-3 inntil Hamren var på plass og begynte drille inn noe annet... Latt alt 4-4-2 på treningene bare være. Holde oss til det vi kan, og plukke poeng. Så får Hamren legge om sakte men sikkert utover høsten. Det tror jeg hadde vært det beste. Men nå er vel skaden allerede gjort, og det er jo selvfølgelig lett å si dette i ettertid

Nok en gang satt på spissen, men jeg er skeptisk til variasjonen av formasjoner vi har sett i løpet av de første fem serierundene. Nå er det jo lett å være skeptisk når resultatene har blitt som de har blitt. Med litt tilfeldigheter så kunne vi tatt poeng i alle kampene hittil, men jeg synes likevel det er rett å sette spørsmål ved om vi har kompetanse i klubben per dags dato til å spille 4-4-2.

Derfor blir det litt som når jeg lager mat hjemme. Jeg lager kanongode pannekaker, og så lager naboen knallgode gryteretter. Gryterett har jeg aldri lagd før. Derfor holder jeg meg også unna gryterettene til eventuelt jeg får en god oppskrift på hvordan jeg skal lage den av naboen. Enn så lenge koser jeg meg med pannekakene mine. For akkurat det er jeg god på.

For å overføre dette til Lerkendal så er det Hamren som sitter med oppskriften i Danmark. Send den snarest oppover hit før oppvasken blir alt for stor. Kanskje vi inntil videre bør holde oss til det vi kan og 4-3-3…? For det kan vi vel ennå

Godt å få blåst ut litt sånn rett etter kamp Var veldig fornøyd med å blande inn litt matlaging i innlegget

[karpin]

Det handler vel først og fremst om det å bruke de rette spillerne på de rette plassene. For å ta et eksempel, så er ikke Tettey noe venstrekant og det sier han også selv. Skal RBK spille 4-4-2, er det vel best å bruke Traore på venstrekant.
Samtidig hadde det vært spennende å sett Howie's 4-3-2-1-forslag i praksis.
_________________
midtsidene.com - der du finner alle godbiter

[cris]

Til Ã…smund:

Interessant innlegg.

Men jeg er redd for at oppskriften allerede er sendt på mail. Problemet er at kokkene er ikke proffe nok, så det blir mye søl og lapskaus.

Å gjøre helomvendig nå er nok for seint. Vi er forbi the point of no return!

Jobb videre med oppskriften til sjefskokken kommer og rydder opp!

[Ã…smund]

Jop, jeg heller nok også mot at det er for sent nå, Cris

[Erik]

Når gryta har stått for lenge på plata og begynner å brenne, lar du den da stå på plata så hele huset brenner ned? Eller gjør du en forandring i håp om redde deler av huset?

Vi er så langt nede som vi kan komme.

Jeg er helt enig i innlegget ditt Ã…smund. Som jeg har skrevet mere utfyldene et anna sted.

[cris]

Til Karpin:

Jeg er drittlei av spillere som ikke tåler å tape og som finner alle slags unnskyldninger for at de spiller dårlig. Greit nok at tettey heslt ønsker å spille sentralt, men det blir for dumt å gå ut på denne måten rett etter kampen når skuffelsen er størst.

Jeg synes spillerne skal holde kjeft å spille der treneren synes det er best for laget. I alle fall ikke gi opp etter noen forsøk.

At demidov syter over at han er sliten synes jeg også han bør holde kjeft om. Det er sånne ting man tar på kammerset, og ikke i pressen. Det sår jo bare enda mer usikkerhet i/rundt laget og treneren.

Både tetey og demidov viser at de er urutinerte, og at de ikke har vært ute så veldig mange vinternetter før! jeg tror at spillerne skal slutte å være så skuffede, men heller få et mer realistisk forhold til seg selv og lagets nivå ift de andre tippelagene. Å pisse på ffk som det ble sagt er forøvrig et utsagn av samme sort - og dessuten helt upassende.

Kom ned på jorda - jobbknallhardt for å bli bedre!

[Keenoir]

Er ikke så sikker på at å dysse alt ned er den rette løsningen for da vil bare uføre fortsette, jeg føler heller at vi trenger en skikkelig utblåsing hvor allt kommer ut i det åpne slik at vi kan bli ferdig med ting istedenfor å la det ulme og drepe oss sakte innen ifra.

Det er også tydelig med bakgrunn i spillerne sin utalelser at Henriksen mangler autoritet og evnene til å få spillergruppa til å prestere slik en ønsker og det er påtide at Henriksen finner et par enkle grunnpunkter som han må selge til spillergruppa som f.eks " de enkle er ofte det beste", "innsats" etc. å holde fast med disse prinsippene istedenfor å prøve å innføre komplekse spillesystemer som en ikke får til.

En bør også dysse ned snakket om medaljer, seriemesterskap, topp 30 klubb og begynne å fokusere på neste kamp for det er alltid den viktigeste kampen. I tilegg virker dette snakket på å gjøre spillerne anspente og mye av dette presset forsvinner når vi spiller med 10 mann for da er det ingen som forventer veldig mye og akkurat det samme som skjedde i C.L når forventningene ble lave sank skuldrene på spillerne og en spiller bedre fotball.

[Sløvsekken]

Før neste kamp trengs det prioritering på angrepsspillet, primært det å holde bredde i spillet.

En midtbane med Sapara, Skjelbred, Demidov, Storflor (evt. traore og en annen som v.back) kan være løsningen inntil vidre. Vi trenger bredde, og spillere som behersker rollene. Høyresiden funket ok i deler av kampen i dag, men det blir veldig forutsigbart når alle angrepene fokuseres på en side, og Tromsø tok etterhvert lurven av Sapara på høyre. Tettey ute på venstre er meningsløst. Han er heller ikke i form til å bekle den sentrale rollen pr.dato.

Det andre vi trenger er endringer på topp. Konan spiller i sin egen verden, og løpsdistasnsen Iversen legger ned i løpet av en kamp kan en gjennomsnittlig pensjonist matche. Ivers + Aas fra start neste gang.

Og vi trenger innsants alla Vålerengen kampen, i 90 minutter med 11 mann på banen.

[Henri]

For ett år siden spilte vi 433. Det fungerte dårlig og alle mente at det var åpenbart at laget ikke hadde spillertypene til 433, men til 442. Så la vi om til 442, men nå fungerer det like dårlig. Da har man plutselig glemt at 433 fungerte like rævva og man vil legge om til 433 ("Hoftun og Rambo kan 433", "433 ligger i veggene på Brakka"). Rambo var en del av trenerteamet i fjor også, så jeg kjøper ikke at omlegging til 433 skal bli bedre nå. På meg virker det som om trenerne ikke vet hvordan vi skal spille, evt at de ikke er i stand til å formidle det. Da kommer alle formasjoner til å fungere like dårlig - trenerne må 1) vite hvordan "det perfekt angrep" skal se ut, 2) være i stand til å formidle det, og 3) overbevise spillerne om at planen er rock solid slik at de følger den til punkt og prikke selv om det butter i mot et par kamper. Dette arbeidet skulle startet i januar og det skulle ikke vært noen tvil om hvem som skulle spille hvor i dag - det burde trenerne kartlagt i løpet av januar og holdt fast på det fordi de plasserte spillerne i en spesiell posisjon av en grunn, nemlig at de har de egenskapene som "det perfekte angrep" krever for den posisjonen ("i vårt system spillet Tettey på plass X fordi han har egenskap Y som er veldig viktig for en spiller i posisjon X"). Nå har man en ny ide hver dag og det er håpløst. Inntil vi har en trener som vet hva han vil så er det samme faen hvilken formasjon vi spiller med, det kommer til å se like jævli ut uansett. Jeg tror faktisk det beste Rambo (faen for et latterlig kallenavn - hva er det med Rosenborg og rævva kallenavn; Rambo, Mini, Brutter'n?) kan gjøre er å utelukkende fokusere på defensiv organisering og så får vi spille kynisk fotball frem til Hamren kommer og håpe at vi plukker med oss ett poeng her eller der.
Sorry, dette ble rotete, men jeg er frustrert nå - har vært det i mange år, men det går jo faen ikke over.

[LOST]

først, Det jeg nå funderer på var Rekdal delvis inn på i studio etter kampen. Jeg husker ikke helt hva han sa men.. det fikk meg iallefall til å fundere på på nå om det kan være at RBK faktisk har et system og en måte de ønsker å spille på, og at det er planens "eksistens" som er årsak til hvor dårlig de spiller.

Kan det være at det blir for vanskelig for spillerne det de prøver på?

Lurer på om det kan være slik:
1. De har en plan (pasningskombinasjoner, løp osv)
2. De klarer ikke å gjennomføre det de ønsker (av div. grunner)
3. Så poenget: De blir låst opp i planen for hvordan de skal spille, og blir gjennom planen/systemet hemmet i å spille på en "naturlig" måte som de ellers ville ha spilt. Dvs at planen/systemet dreper kreativiteten til spillerne, og de ender opp med å gjøre masse dårlige valg.
4. Det hele ender opp med at ingenting fungerer.

Kan det være at en planen/systemet rett og slett ødelegger mer enn det gagner, og at det har vært bedre å ikke hatt et konkret system(faste kombinasjoner) man ønsker å spille, men heller gitt spillerne nermest full frihet, og latt de spille på reflekser og individuel kreativitet?

F.eks pasningene satt jo helt ekstremt bra mot Valencia. De kunne umulig ha terpet så mye på faste kombinasjoner før de kampene. Jeg vil heller tro hver spiller fikk noen relativt frie og enkle roller og at det meste gikk på reflekser, individuel kreativitet og "naturlige valg"

Tenker også de kampene vi har spilt med 10 man. Kan det være at de har spilt så bra da pga at de delvis måtte ha lagt bort planen for hvordan de egentlig skulle spille, og droppa å spille "sånn, sånn, sånn", men bare spilte naturlig i "nuet", på reflekser og kreativitet osv, og at det førte til at spillerne enklere fikk ut potensialet som bor i dem?

Hadde vært interesangt å sett hvordan det hadde gått om de hadde droppa alle planene, droppa alt med ting som "ut på back, inn på Tettey, opp til... osv" og sagt "spill 4-1-2-1-2, bruk kreativiteten, hjelp hverandre..osv" og gitt hver spiller noen enkle oppgaver, og enkle prinsipper for hvordan laget skal henge sammen.

Det jeg lurer på er om det blir feil å si "spill sånn, sånn og sånn" nå, helt i starten når man bygger et lag, og at men heller bør la relasjonene mellom spillerne komme naturlig, og små-JUSTERE ting litt etter litt fra kamp til kamp. Og SEINERE, når ting har satt seg bedre, begynne å drille mer kompliserte mønstere.

Kanskje planen/systemet idag er for ensformig, men samtidig for vanskelig å gjennomføre i kampens hete...og at den rett og slett hemmer samhandliga????

seint nå.. og begynner å bli trøtt, så mulig jeg tenker litt i surr nå ..men lurer på at det kan være noe i dette. Bare en tanke...

[Wilhelm S Myhr]

Et hovedproblem i komponeringen av laget er at man bruker fire midtbanespillere som trives best sentralt. Spørs om man rett og slett må vrake noen av dem for å skape et lag hvor spillerne passer inn i posisjonene. Det var vel Semb som satset på fire-fem spisser under EM 2000. Norge har vel sjelden skapt færre målsjanser.

En annen mulighet er å kjøre en femmer på midten, hvor Demidov er sentral, Ciljan og Tettey indreløpere, og Storflor og Sapara blir vinger/kantspillere i en 4-3-3/4-5-1. Mulig det er best utnyttelse av kompetansen på midten, selv om det neppe er Saparas yndlingsposisjon.

[Johnny W]

Storflor maser om 4-3-3. Slenger meg på det Henning sa. Folk er vanvittig raske til å glemme. Det er virkelig ikke lenge siden "alle" var enige i at vi slett ikke hadde spillere til å løse 4-3-3. Nå kan vi plutselig ikke spille 4-4-2. Folk sier at 4-3-3 sitter i veggene. Vi har stort sett ikke sett godt spill i den formasjonen siden 2003.

Jeg husker fjorårssesongen godt. Den var rævva. Da spilte vi 4-3-3. Nå spiller vi rævva i 4-4-2. Jeg er lei av tallkombinasjoner. Nå vil jeg se en plan i spillet.

Og Henriksen kan godt si opp jobben som assistenttrener. Hva i all verden har han å tilføre?

[Harald]

Godt indlæg henning, jeg er helt enig. Kynisk og defensiv organisering er det bedste vi kan håbe på til Hamrén kommer. Henriken/hoftun har ikke kapacitet til andet, det er pinligt at vi fremstår så planløse som vi gør.

Hvilket signal giver det spillerne når vi konstant vingler mellem formationer og spillere? Flat firer, diamant, 4-3-3, Tettey centralt, som indreløber som venstre ving(!!). Skjelbred centralt, indreløber. Konan som midtbane angriber osv osv.

Der er ingen plan over hvordan vi skal spille og hvem som skal spille hvor og gøre hvad.
_________________
Sliter

Medlem nr. 2477

[michael collins]

Det er et viktig poeng at alle i Rosenborgs midtbanefirer ønsker å spille sentralt på banen. RBKs trenere vil ha de beste spillere på banen samtidig, og har tydeligvis en filosofi om at en god spiller kan spille hvor som helst. Det minner litt om Sembs landslag i sin tid, han brukte Norges fire beste midtspisser samtidig, dvs at to av dem måtte bekle kantrollene. Jeg har mye mer tro på Steinar Nilsens måte å tenke på. Hans spillere får rendyrke sin rolle på banen, enten det er høyrebackrollen eller venstrekantrollen. TIL har minst to spillere som konkurrerer om alle posisjoner, og det er meget sjelden Nilsen tar ut spillere i "fremmede" posisjoner. Unntaket er Douglas Sequeira, som kan bekle alle roller i sentrallinjen fra midtstopper til midtspiss.

Det er interessant å se at både trenerene og supporterne til RBK mener at dere har Norges beste stall, det gjelder bare å organisere spillet og spillerne bedre, så vil laget blomstre. Jeg kan ikke forstå at stallen er så god som dere tror. Mange av spillerne har stort potensiale, men det er ikke gitt at de utvikler seg slik dere ønsker. Ingen av gårsdagens RBK-spillere ville uten videre gått rett inn i Tromsøs førsteelver.
_________________
DIXI