Per Ciljan Skjelbred

[media]

Enn å påstå at Skjelbred ikke passer i RBK?? Det klages på ham og på Tettey. Sjøl for en som ikke har stor fotballfaglig kompetanse er det sannelig ikke vanskelig å se at det RBK mangler, er et samspilt system - og ikke spillerene til å fylle det med.

En diskusjon om disse to karene er feil folk, er en feil diskusjon. Det er ikke ett eneste lag i hele Norden som ikke ville ha ønska seg en eller begge i stallen sin.

Spørsmålet er hvordan kan vi bruke dem best, ikke om vi skal bruke dem i det hele tatt. Ta heller ut frustrasjonen på dårlige kommentatorer, dommere, trenere og media, enn på spillere. Det eneste unntaket er om de viser dårlige holdninger, og disse to er vel et suverent eksempel på det motsatte!

[TomH]

De spillerne som antakeligvis passer best sentralt hos RBK (pr dagens stall) er Demidov og Tettey (selv om Tettey i år har vært dårlig). Skjelbred kan selvfølgelig også gjøre en god jobb sentralt, men det er ikke plass til ham, Demidov og Tettey sentralt på midtbanen i 442. Altså må en av dem ut.

RBK vil kunne tjene store beløp på å selge Skjelbred, fremfor å ha ham på benken.

I mine øyne passer Tettey og Demidov bedre sentralt (som spillertyper).

Harald,
he he, Kopteff hadde vært en fabelaktig venstre ving for RBK i 433.
Det tror jeg fortsatt.

Muri var spennende for 4-5 år siden. Han er nok bedre enn Lago (hvem er ikke det), men Muri er ikke en jeg ønsker på dagens RBK.
_________________
Takk.

[pingvin]

Mener du det her TomH? Du skal selvfølgelig få lov til det, men jeg må si jeg er overrasket.

Er enig i at Demidov og Tettey passer best sentralt, men vi trenger da ikke selge PCS for det? Han kan godt spille i samme rolle som mot Lyn, bare noen forklarer han at han må holde bredden mer. Jeg tror samtidig mye av ballføringa hans bunner ut i at han føler han tar ansvar på den måten. All løpinga på feil sted er også hans måte å ta ansvar på. Det han er best tjent med er selvfølgelig å slippe ballen tidligere, og løpe mer riktig.

[Keenoir]

Jeg tror også at Skjelbred føler forventningene og dermed prøver litt for hardt og litt for masse og da blir vært enkelt iniativ litt sånn halveis. Noe av presset vil forsvinne når Iversen og Sapara er tilbake på laget og kanskje får vi se en Skjelbred som slipper seg litt mer løs.

[vemundo]

Tror Skjelbred har fått/tatt litt mye ansvar på sine unge skuldre. Med et lag som ikke fungerer forsøker han kompansere ved å gjøre det lille ekstra for ofte samtidig som han skal jobbe for to. Tror han kan få en bedre tilværelse etterhvert nå som de nye (Demidov, Stadsgaard, ++) står frem og tar sin del av medietrykk og ansvar for lagets prestasjoner på banen og duoen Iversen/Sapara er tilbake og i form. Med mer selvtillit og kvalitet inn i laget (også etterhvert på trenersiden) tror jeg det blir lettere for Skjelbred å slippe ned skuldrene litt og gjøre ting enklere.

Når det er sagt synes jeg ikke Skjelbred har vært så værst og jeg føler han tilfører laget noe som ikke mange andre har både på og utenfor banen. På banen har han evnen til å drive opp tempoet både defensivt og offensivt på en måte som kan dra andre med seg og løfte innsatsen et hakk. Han har en del felles med en litt yngre Roar Strand i dette. Han har lederegenskaper i måten han går foran på. Utenfor banen virker han å være en humørspreder og positiv faktor i spillegruppa.

Det er dessuten vanskelig å spille midt på banen, Skjelbred vil bli gradvis bedre og mer stabil med alder og erfaring.

EDIT: Ser flere poengterer mye av det samme mens jeg skrev innlegget.

[TomH]

Pingvindrops,
jeg tror også at Skjelbred kunne gjort en god jobb for RBK på kanten. Imidlertid føler jeg at dette ikke er en posisjon hvor han kommer til sin rett. Samtidig er han for god og talentfull til å sitte på benken.

Jeg ser ikke en posisjon hvor Skjelbred kan bruke sine beste kvaliteter som samtidig er en posisjon i en formasjon som gjør RBK best mulig.

På høyre kant ønsker jeg Sapara, da han er den spilleren i stallen som i størst grad kan true målet fra den posisjonen.

Da ender vi opp med to muligheter: venstre kant på midtbanen eller OMS.

Skjelbred som venstre kant på midtbanen vil ikke være en vinn - vinn situasjon for verken RBK eller Skjelbred. RBK vil ha bruk for en spiller som kan true målet/ slå innlegg, altså et godt venstreben.
Dette har ikke Skjelbred.

Som OMS vil Skjelbred kunne gjøre en god jobb for seg selv, men for RBK vil ikke situasjonen være gunstig. For klubben vil det være langt bedre å ha en spiller som er i stand til å skåre mål i denne posisjonen. Om ikke vil angrepsspillet bli veldig forutsigbart (og trangt).

I tillegg bør en OMS være i stand til å true bakrom når spissene trekker ut til sidene (som de bør gjøre av og til) for å gi OMS en avslutningsmulighet i ny og ned. Med en OMS som kan avslutte selv vil det gjøre forsvarsjobben svært vanskelig for det forsvarende lag.

Vær snill å ikke nevn Hleb igjen.
Han ødelegger mange gode situasjoner for Arsenal fordi han selv er vaksinert mot å skåre mål. "Alle" vet at han ikke kommer til å avslutte selv, fordi han ikke er noen god avslutter. Dermed er det "bare" å avskjære pasningsalternativene.
_________________
Takk.

[pingvin]

Følte meg ikke truffet av Hleb-kommentaren, da jeg aldri har nevnt han Var vel sikkert ment til knerten.

Hvis jeg skal befri meg fra tankegangen om en bestemt tallmessig formasjon, så sitter vi igjen med rollen toveis midtbanespiller. En med løpskraften til PCS har en enorm aksjonsradius, om han lærer seg til å bruke kreftene rett, så har vi et arbedsjern a´la Tettey, MED kreativitet. I dagens fotball blir det stadig viktigere for midtbanespillere å være toveis, slik man har mange eksempler på i de største klubbene. Jeg mener PCS er en slik spiller. Selv uten god taklingsstyrke og avslutteregenskaper. Ser poenget ditt med hans avslutteregenskaper, for de er virkelig dårlige. Men er det ikke bedre å trene det opp? Det er jo noe han selv har uttalt at han jobber bevisst med. Han har jo et mål om å score 5(?) mål i sesongen også.

[TomH]

drops,
beklager. Hleb kommentaren var til en annen.
_________________
Takk.

[delirious]

TomH mener at å plassere PCS på kant vil være det beste for Rosenborg.

(Næi, Næi, Næi!) De e toillprat. Og at det er mulig å tenke i slike baner er over min fatteevne, det er rett og slett utrolig. Jeg synes det er temmelig lett å se at PCS vil bli best enten som klassisk OMS eller indreløper og for RBK er han UANSETT milevis bedre sentralt, enn som kant.

Det er som mange andre her på forumet presiserer, ikke spillerne i Rbk det er noe galt med, men system og struktur.

[TomH]

delirious,
jeg skjønte ikke innlegget ditt.
_________________
Takk.

[SunsetSalami]

[TomH]

Knerten,
OK.
_________________
Takk.

[vingback]

442 med flat firer kan jeg pr. ikke se er noen optimal formasjon for Rbk med stallen i dag. Ciljan er en spiller med et stort potensiale og en mulig stor ressurs for laget om han brukes riktig, så jeg mener Rbk burde tenke på dette når laget settes opp. Jeg mener han ikke passer optimalt i verken sentralt i en firer eller på kant overhodet. Jeg trenger vel ikke nevne hvilken formasjon jeg mener burde bli brukt, jeg ser flere her er enig i at Ciljans posisjon er oms. 4231 har en midtbane som er ganske lik med en snudd V som tidligere også er forsøkt. Jeg mener både Ciljan, Demi og Tettey får brukt hele deres potensiale der.

[Keenoir]

Enig om formasjonen, itilegg tror jeg den kan passe Sapara bra, men hvis vi skal bruke den formasjonen bør vi skaffe oss en ny kantspiller, samt en ny og bedre spiss som kan skape noe på egenhånd og kan strekke motstanderens sitt lag rett og slett en Iversen med fart.

[Jan Banan]

Henter dette over fra Demidov tråden, da det ikke handler om Demidov lenger.

[zaphod81]

Jeg mener at Skjelbred bør spille som en av de to sentrale, uansett om vi snakker flat 4-4-2 eller 4-2-3-1. Forskjellen mellom disse formasjonene i spill er, for meg, forsvinnende liten, det avhenger bare av hvilke to spisser som velges i 4-4-2.

Poenget med å ha Skjelbred der, er uansett at han får brukt egenskapene sine på små flater, en-touch, og det å passere ledd med ball, uten å bli utfordret så mye på skudd- langpasnings- og innleggsfot. Arbeidskapasiteten har han, duellstyrken er ikke absolutt nødvendig med Demi eller Tettey ved siden av seg.

Indreløper er sikkert også en fin posisjon, hvis man spiller på et lag som har slike (hvilket Skjelbred ikke gjør), men det er jo veldig kjedelig å ha en indreløper som må inn på 6 meter før han kan score mål. Litt bortkastet avslutning på Leo-løpene. Derfor syns jeg en litt dypere sentral rolle med friheter til å involvere seg framover kler ham bedre nå.
_________________
Sitat slutt.

[TomH]

Skjelbred passer ikke inn i RBK.

Kort oppsummert,
"alle" har ulike meninger om Skjelbreds beste posisjon (til beste for RBK):
- OMS
- venstre kant
- høyre kant
- sentral
- def sentral

Kan ikke dette tyde på at Skjelbreds kvaliteter som spiller for RBK faller mellom to eller fem stoler?
Jeg trekker den konklusjonen at Skjelbreds kvaliteter klarer man seg uten i RBK - han savnes ikke i noen spesiell posisjon:

OMS - Konan vs Sapara vs Skjelbred
venstre kant - Tettey vs Skjelbred vs m.fl
høyre kant - Strand vs Skjelbred vs Sapara m.fl
sentral - Demidov vs Tettey vs Skjelbred
def sentral - Demidov vs Tettey vs Skjelbred

Det blir feil av RBK å måtte endre hele lønnssystemet sitt på en spiller som ikke blir savnet i noen av de posisjonen han kan spille i.

Skjelbred passer ikke inn i RBK.
_________________
Takk.

[delirious]

OK.

Dette blir jo bare tamt. At noen evner å se at Ciljan verken passer som def.sentral, off.sentral eller indreløper er og blir en gåte for meg. De to sistnevnte posisjonene vil han beherske bedre enn noen annen norsk spiller i løpet av høsten.

Hvis årsaken til at PCS ikke passer i Rosenborg kommer av at man må forandre lønnssystemet, kan dette forstås. Likevel, en forandring av lønnssystem kan lett forsvares.

Mål medieverdien han genererer til RBK og lønna hans blir sikkert dekt opp av det. Mål ekstra interesse fra sponsorer, småpiker (aldersgruppe 12-20), smågutter (aldersgruppe 8-16), "trønder på laget effekt" og man kan begynne å rettferdiggjøre ufint mye i lønn til gutten. Og i dette regnestykket har jeg ikke nevnt hvor han bidrar mest og er viktigst for RBK. Nemlig på fotballbanen.

[TomH]

Delirious,
nevn en posisjon på banen hvor Skjelbred ikke kan erstattes av spillere som vi allerede har i stallen og som vil gjøre en like god jobb for RBK?

Ps. for øvrig er det IKKE slik at jeg IKKE ser at Skjelbred kan spille godt for RBK i de tidl nevnte posisjoner. Poenget du ikke har fått med deg er at vi har erstattere som antakeligvis vil spille bedre i de samme posisjonene.
_________________
Takk.

[vegviks]

TomH,
nevn én posisjon på midtbanen (sentral, indreløper, oms etc) hvor Skjelbred ikke kan gjøre en like god jobb som hvilken som helst spiller!
_________________
Lekestue, lekestue - vi e Rosenborg

[v_olden]

Ciljan er super som indreløper.

Den posisjonen er ikke i 4-4-2 eller 4-3-1-2.
Likedan med Roar Strand, men heldigvis kan han spille back.
_________________
Medlem nr. 2201

Vinner av preseasonresultattipsekonkurransen 2014

[PIN-kode]

Bare jeg som syntes Skjelbred var blant våre aller beste spillere i fjor høst? Tviler på det. Allikevel ser det ut som at flesteparten av dere allerede har glemt det, og vil kvitte dere med han etter fire serierunder! Dere kaller dere supportere...

[attach]

Flesteparten? Er det ikke kun TomH?

[TomH]

Vegviks,
du prøver å snu bildet, men da går du glipp av et poeng som jeg gjorde et nummer av tidligere:

Skjelbred er den spilleren som har høyest markedsverdi.
RBK vil være tjent med å selge Skjelbred mens han fortsatt er hypet, i stedet for å lage en formasjon hvor han kan passe inn - men som ikke gavner RBK.
_________________
Takk.

[vegviks]

Her snakkes det om at klubber som Tromsø og Bodø/Glimt må selge spillere for å holde seg i live..der er vi IKKE. Vi har heller ikke behov for å selge et av Norges største fotballtalenter, som samtidig har lokal forankring og henter inn masse penger på reklame og eks draktsalg, fordi tiden er inne for det. Per Ciljan Skjelbred er ingen hype, Moa på Vålerengen er en hype, det samme er/ var Huseklepp.
_________________
Lekestue, lekestue - vi e Rosenborg