Lerkendal stadion

[Konesseur]

Det er faktisk det jeg sier, samt at far med barn kommer fra andre tribuner til familietribunen pga pris. Samt at mange ikke-syngende men prisbeviste kommer til Kjernen-feltet pga pris.

[SoZo]

Det du sier er jo det motsatte. Du hevder at en økning på familietribunen i hovedsak skyldes forflytning fra andre tribuner. Jeg har spurt før, og spør igjen: Hva baserer du de antagelsene på?

[larenim]

[Konesseur]

Jeg har vel allerede svart men kan vel alltids forklare på en annen måte. Skutle snakker om stagnasjon i et eller flere segment og sterk vekst i et annet. I lys av at tilskuerveksten på Lerkendal fortsatt er sterk er det overraskende om et segment stagnerer uten at det en opplagt grunn for det. Jeg er meget skeptisk til dette og tror at tilskuerveksten kommer over hele linja. En forflytting av kundemassen fra et produkt til et annet kan forklare hvorfor dette feilaktig oppfattes som sterk vekst i familiesegmentet og stagnasjon i andre segmenter. Denne teorien forsterkes hvis man ser på priselastitet.

Dette er ikke noe jeg er brennsikker på, men fakta omkring dette har veldig stor betydning når Skutle planlegger stadionutbygginga.

[SoZo]

På samme måte kan det forklares med at et segment faktisk har nådd metning, samt at det er en reel vekst i familiemarkedet.

[Konesseur]

[Konesseur]

[Moltisanti]

Ikke mat forumtroll som konesseur. Han sitter garantert og gleder seg over alle som er uenig med det han skriver.
_________________
Never argue with an idiot... you'll
be dragged down to his level, and beaten with
experience,

[SoZo]

Ha ha ha. Du er jo fornøyelig pompøs også da.
Selvfølgelig er det en teori, men hverken du eller jeg sitter på nok data til å si hvilken teori som stemmer. Å blankt avfeie andres teorier i en debatt uten å kunne dokumentere noe av det er jo en flott egenskap , all den tid man har postadresse Mars iallefall.

[Konesseur]

Edit: Jeg avfeier ikke, jeg poengterer bare at veksten i tilskuere har en rimelig jevn kurve de siste 8 årene og at det er rimelig å anta at denne utviklingen fortsetter hvis det ikke kommer noen forandringer. Ser man på tilskuervekstkurven er det grunn til å anta at den vil havne på rundt 21 000 om et par år.

Hverken glad eller sur. Det er kun hvordan stadion blir seende ut som teller.

[Limax]

[Konesseur]

Siden du stiller et slikt spørsmål må du nesten forklare meg hvordan jeg feiltolker veksten i tilskuermassen.

[Konesseur]

Enkelt fortalt:

Veksten i tilskuermassen har en jevn kurve de siste 8 årene. Og unntakene kan forklares av tabellsituasjon. Siden ingen viktige produktendringer har kommet på plass er det ingenting på denne kurven som tilsier metning i noe markedssegment. Derimot går kurven sakte men sikkert mot 21 000 i snitt hvis det ikke blir gjort noe på stadionfronten. Hvis segment går mot stagnasjon og andre segment opplever sterk vekst vil det tilsi en annen tilskuervekstkurve mer mekanisk de siste årene.

[Limax]

Ok, jeg tolker deg slik at du kan din teori. Men hvorfor bruker du et så pretensiøst språk for å understreke et veldig enkelt poeng? (Tenker på din gjentatte henvisning til den deriverte)

[SoZo]

Limax:

Konesur har teorien sånn nonen lunde i orden, men det er som oftest betydelig vanskeligere å knytte teori til praksis. Det er mulig han føler han får mer gravitas ved å bruke en mer komplisert uttrykksform, men på et forum som dette faller det helt igjennom og viser bare at man ikke er i stand til å omforme det han har lest i læreboka til konkrete eksempler. Samtidig er det en slu måte å argumentere på, jeg skal gi ham det. Hvis man til enhver tid bruker teorien som argument, uten å knytte noe konkret til det, blir det umulig å argumentere imot. Teorien stemmer jo alltid...

[Lomaxx]

Håper vi ikke ender opp med en stadion som ligner nye wembley. Den ser tross alt ut som ei handlekørj
_________________
Grilldress er også en dress:)

[robinla]

Hadde vært så enormt nice om Lerkendal en gang kunne bli Norges fineste og største stadion. Men jeg tror nok ikke vi er nære fullføring av disse planene/drøftingene før om en 4-5 år.

[vingback]

Vår drøm?

Om noen ikke kjenner den igjen på bildet, var det der Rbk fikk sin siste kamp i årets CL.

[arnt]

[Konesseur]

Hvorvidt de synger eller ikke var ikke mitt poeng. For min del kan de synge i vei for full hals. Jeg ville bare poengtere at det er forflytninger i tilskuermassen fra en tribune til den andre pga pris.

[Recon]

Kjernens tribune vil vel ikke være billigste alternativ for ikke-medlemmer lenger, så den biten forsvinner nok. Dette har de ordning på sammn med klubben nå.
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[Konesseur]

Det regner jeg med klubben har kontroll på. Poenget er uansett ikke å angripe Kjernen, men å understreke at jeg finner det tvilsomt at veksten i tilskuermassen på Lerkendal ikke gjelder for alle tilskuersegmenter over hele linja. En mulig forklaring på at Skute tror at segment er i stagnasjon er at Skutle måler segmentutvikling som funksjon av forskjellige produkters etterspørsel, noe som er skummelt fordi feilkildene er store.

Dette er nemlig viktig informasjon for prognoser for fremtidens produktetterspørsel. Som igjen er viktig for beslutninger klubben tar i forbindelse med stadionutbygginga.

Merker meg også at Skutle regner dagens stadion som meget fleksibel, og er meget fornøyd med det. Da bør han vel skule til sine trinnvise planer og se om stadion vil bli like fleksibel for forandringer etter at han har lagt sin hånd på verket.

[attach]

Du mener den bør fortsette å være like fleksibel? Hva med takplanene dine? Er de fleksible med tanke på en ytterligere utvidelse av kapasiteten?

[Konesseur]

Edit: Dette har jeg allerede redegjort for men det kan alltids gjentas. Siden neste steg i utbygginga vil mer eller mindre bestemme hvordan stadion til slutt vil bli seende ut tror jeg at det beste er å ta den helt ut, og bygge en stadion som utnytter til fulle det potensialt en slik stadion har for klubben, tilskuerne, byen og hele regionen.


-------------

Etter 2mas intervju med Skutle har jeg inntrykk av en sjef som er meget usikker på hvordan stadion skal se ut i fremtiden. Det virker som om han tenker "Takk og pris har jeg HOK Sport som kan sette meg på riktig spor".

Dermed er det en stadion uten leieinntekter men spesialisert for kampdag som skal utvikles. For store klubber i store land fungerer en slik strategi fint. Jeg tror det er fordi en merkevare som Bayern Munchen er vanvittig stor i et så kolosalt marked som Tyskland at et stadion blir et ikon som en bedrift som Allianz vil betale for. Men fungerer dette i lille Norge?

Videre er planen at en hel kortside skal fylles med Kjernen. Det er vanskelig for mange her på forumet å holde seg nøktern angående dette. Men for å fylle en hel kortside trengs det mange mange stående syngende fans. Er det for mange for lille Trøndelag?

Videre skal man bygge restaurant ( som neppe blir åpen året gjennom ) på den andre kortsiden. Dette er et segment i sterk vekst per idag skal man tro Skutle. Men presise data for markedet dette segmentet representerer virker tynt.

La meg bare minne folk om klubbens posisjon og målsetting.

Både Skutle og Bratseth har forklart ganske nylig at det er sammenheng mellom klubbers omsetning og deres respektive lags spillemessige styrke. Klubber ute i de store ligaene tjener mye mer penger enn Rosenborg spesielt gjennom reklame og TV-inntekter. Dermed befinner Rosenborg seg i en situasjon der de må finne alternative inntektskilder for å utlikne omsetningsforspranget til lagene i de store ligaene.

Stadionutvikling er en akse hvor klubben kan ta igjen noe av de finansielle fordelene klubbene i de store ligaene opplever. Men det er fullt mulig å bygge en stadion som ikke genererer de store inntektene og som samtidig sperrer for fremtidig fleksibilitet hva fremtidig utbygging angår.

[Recon]