Hvor er de nå?

[senador]

At Terje Liverød ikke klarer å se sin egen bitterhet i øyene blir så dumt. Han driter seg rett ut med den uttalelsen. PÅ det tidspunktet har også jeg ville satset på Per Ciljan Skjelbred hvis de to var konkurrenter på midtbanen. På en annen side kan man diskutere om man aboslutt skulle spilt 4-3-3 og skiftet ut evt andre midtbanespillere.

Per Ciljan Skjelbred er fortsatt et mye større talent og bedre spiller(på sitt beste) enn Eguren.

[trondh]

Det hadde vel kanskje kunne vært plass til begge. Vi skal vel ikke glemme at Jan Gunnar Solli hadde stor tillit hos Høgmo også, og at Eguren kunne bidratt mer i RBK enn Solli er vel en interessant teori.

Ellers er det positivt å lese at Eguren skryter av hvordan han ble mottatt i RBK når en ser bort fra spilletida. http://fotball.adressa.no...102334.ece

[Recon]

[Recon]

[robbie]

Du har helt rett i det. Høgmo spilte med to defensive på midtbanen og Skjelbred som offensiv. Det er ikke et øyeblikks tvil om at Eguren og Ørjan Berg ville vært perfekte som ankere. Men, mannen som fikk tillit på Egurens bekostning var Jan Gunnar Solli.

Hva var det som kjennetegnet midtbanespillet til Solli? Jo, balltap.

[2mas]

Kan for øvrig bekrefte utsagnet til Recon om at Bratseth var i mot å leie bort Eguren og Lago allerede i januar 2006.

Litt mer Liverød forresten:

- Ledelsen i Rosenborg kjøpte ham inn fordi de hadde stor tro på ham. Når en trener har så divergerende oppfatning om en spiller, så burde han vært overstyrt. Høgmo bør krype til korset og innrømme at han tok feil, sier Liverød.

Les mer: Eguren ble motivert av RBK-vrakingen

[LanoX]

«Høgmos skyld at jeg er i Villarreal»

http://fotball.adressa.no...102334.ece

Virker ikke bitter godeste Eguren... synd at vi aldri får vite hvor god han kunne blitt i RBK med tillit - selv om han beviste lite den tiden han fikk spille.
_________________
Noen mennesker tror at fotball gjelder liv eller død. Jeg liker ikke den innstillingen. Det er atskillig mer alvorlig enn som så

[hoboj0e]

Fantastisk intervju med Liverød. For en vits!
http://fotball.adressa.no...102333.ece

[iKing]

At Eguren hadde stort potensiale var vel ingen her overrasket over, selv om vi så at måten han ble brukt (eller ikke brukt) av Høgmo ikke fikk ut det beste av ham. At en spiller fra Sør-Amerika som ikke er vant til 4-3-3 ikke slår til fra dag en bør ikke overraske, og jeg mener det er feil å stemple Eguren som en flopp. Floppen i denne situasjonen var Høgmo. At han så ble leid ut var like greit, når treneren uansett ikke vil bruke ham.

Når det var sagt. At RBK nå får noen millioner, og at Eguren ender opp i Spania er et bra utfall for alle parter, men uansett bør denne saken føre til at man tar en gjennomgang av utlånsrutinene på brakka.

Det foruroligende med denne saken er måten ledelsen i RBK opptrer i overgangsmarkedet. Å leie ut spillere er en måte å gi spillere som sliter med spilletid muligheten til å spille fast i en litt dårligere klubb, i håp om at de vokser med oppgaven. Dette er kanskje noe man kunne ha benyttet seg enda mer av, selv om enkelte unge trøndere de siste årene har blitt utleid. MEN, hva gjør så ledelsen når en spiller på utlån virkelig blomstrer? Jo, de selger spilleren på billigsalg fordi det er "bestemt" på brakka at denne spilleren aldri vil slå igjennom her oppe.

Mitt tips til brakka:
- Større stall
- Flere utlån
- og for guds skyld, når en spiller på utlån gjør det bra: Hent ham tilbake til Lerkendal!!!

[2mas]

Problemet i mange tilfeller er at låneren krever å få en kjøpsopsjon. For at RBK skal bli "kvitt" spillerne, går de altså med på det.

[bolgebah]

Er det noen som har tatt seg bryet med å registrere at det Eguren så langt har prestert begrenser seg til én målgivende pasning i en bortekamp mot Barcelona? Liverød er riktig nok fyrsten av forhastede konklusjoner og tar selvfølgelig denne pasningen til inntekt for at Rosenborgs sportslige ledelse var både ignorante, onde og dumme mens Eguren spilte her, men med litt gangsyn kan vi vel være enige om at spilleren bør bevise litt mer enn en god sesong i Sverige og et par gode kamper i Spania før noen skal skytes. Jeg er skjønt enig i at i konkurranse med Jan Gunnar Solli burde Eguren selvfølgelig fått tillit, men feildisposisjoner har skjedd i andre klubber tidligere uten at man trekker hele den fotballfaglige kompetansen til klubbens daværende hovedtrener i tvil.

[Prinsen fra Os]

[iKing]

Utlån med opsjon på kjøp er helt vanlig, men da bør prisen reflektere spillerens kvalitet og markedsverdi. Hvis jeg ikke husker feil, var opsjonen på Eguren på omkring 2 millioner, men denne ble vel ikke innløst i tide.

[Clasiker]

Av ren nysgjerrighet: Noen som vet hva Robbie Russel driver med om dagene? Dansk fotball? Eller ble han sendt hjem ober dammen? Spiller han fast noen plass?
_________________
Norsk fotballs lokomotiv!

[Harald]

Jeg tror stadig han spiller i Viborg FF
_________________
Sliter

Medlem nr. 2477

[trondh]

Høgmo har forresten dårlig hukommelse også...

[Recon]

Tja, jeg er vel ikke helt enig med Bolge, men nå sa jeg det jo også på den tiden hva jeg påsto var et enormt potensiale, blant annet på løpene inn i motstanderens målområde, som imo overgikk Strand. Så for meg er det vel bekreftelse nok å se hva han presterte i Sverige ift hva han kunne gjort her, om han ikke fikk skuldrene dratt opp over øra konstant.


Man kan undres over hvordan klovnen Peg overhodet holdt mageinnholdet på plass da han skrev boka si. Mental trening i toppidrett? Ikke funka det på ham selv, og ikke hjalp det ham stort innen personalledelse...
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[Nåssåladden]

Noen kommentarer fra tida da Eguren ble utleid. Jeg var ikke særlig positiv etter mange blemmer i de få minuttene han fikk. Men ser jo nå at mannen var full av overtenning. Det burde dog Høgmo sett som så han på fast basis på trening.

Joko wrote:

[nidaros997]

http://www.rbkweb.no/foru...;start=475

Hvis du går til denne tråden og blar deg bakover så ser du at de aller fleste som debaterte utlånene av Eguren og Lago var samstemte i at begge ville hevet laget og burde ha spilt for RBK, men at det var Høgmo som ikke ville satse på de.

Historien om Eguren og Lago viste mange svakheter i RBK:

- de ble ikke gitt mange sjanser til å spille seg trygge. Det var tydelig at Eguren kanskje ville og prøvde for mye NÅR HAN FIKK SJANSEN.

- begge ble satt til å lære seg norsk. Hvorfor? Av sosiale grunner slik at de ville bli bedre integrert i Trondheim? Neppe. Årsaken ser man når man studerer RBKTV i dag. Treningene ledes på norsk, dvs. at RBK, som satser på å bli en topp 30-klubb i Europa og som har mange utlendinger i stallen, tenker assimilering snarere enn integrering og hvor det er manglende forståelse og profesjonalisering av hva internasjonalisering innebærer, i.e. spillere fra andre kulturer skal bli "norske", i stedet for at man leder laget f.eks. på Engelsk eller med tolker (spansk/fransk), og at man har en fremtidsvisjon om at om man henter inn mange spillere fra ulike kulturer, språklig og mht. hvordan spille fotball, så må man også se for seg et resultat, en modell, en form for samhandling som integrerer det man forsøker å blande sammen!

- RBK leide ut og ga opsjon på salg for "gibortsummer". Selv om den nye treneren ikke valgte å gi spillerne sjansen, så burde administrasjonen ha valgt denne utleiepolitikken: Lei ut spilleren. Se om han blir bedre tilpasset skandinavisk spillestil og kultur i en annen klubb. I stedet for å gi opsjon på salg, vurder å hent spilleren tilbake, eller, om spilleren slår til men klubben allikevel ikke vil hente ham tilbake, så hold muligheten åpen for at det kan bli budrunde på spilleren.

*** Både Eguren og Lago var/er gode nok for RBK. Eguren hadde potensialet til å ta over rollen etter Skammelsrud, eventuelt konkurrere om en plass som indreløper. Og selv om de ikke hadde slått til umiddelbart, så kom de midt i sesongen, og burde fått den sesongen samt sesongoppkjøringa foran neste sesong på seg til å spille seg inn på laget. Den sjansen fikk de aldri, og Høgmos beslutning kan umulig ha blitt tatt på fotballfaglig grunnlag. Det må ha vært andre årsaker, og jeg vil tro at manglende internasjonal kompetanse hos Høgmo, som for alle andre som har trent RBK, spilte inn. Høgmo, som så mange andre i RBK-systemet, har ikke kompetansen og forståelsen av hvordan integrere utlendinger og hvordan man må endre visjonen om hvordan laget/spillet/samhandlingen vil bli seende annerledes ut når man blander spillere med ulik bakgrunn. Dette er steget *beyond godfot-teorien* og det er et steg klubben ikke har maktet å ta enda, på tross av alle utlendingene som hentes inn. I så måte har RBK de siste årene vært inne i en "finne seg sjæl" fase, hvor det vil tvinge seg frem endringer i trening, stil, samhandling, om ikke Hamrèn har det lille ekstra mht. internasjonalisering og evner å bygge et lag av individualister hvor halvparten bærer på en ryggsekk som ikke er trøndersk/norsk.

[bommel]

Glimrende skrevet.
Det er rett og slett ingen vits i å forsøke å forsvare Rosenborgs, og særlig PMH, behandling av de to sør-amerikanerne. Den har vært pill-råtten siden Høgmo tok over.

[longns]

Det startet da vitterlig under Perry? Husker han bytta ut Eguren etter 20 minutter mot Viking(?).

Men til PMH og Perry sitt forsvar, han var ikke særlig god for oss den tiden han spilte. At han skulle fått mer tid til å bevise noe, er en annen sak. Men situasjonen var rimelig kritisk på det tidspunktet.

[bommel]

Selvsagt, i og for seg greit at man ikke sjanset så mye i sesongavslutningen..selv om man med fordel kunne vraket den vandrende katastrofen Solli.
Det er det som skjedde etter sesongen, og den behandlingen de fikk da, som er meget kritikkverdig.

[Harald]

Angående min kommentar skriver jeg det samme nu som jeg skrev dengang. Eguren burde have fået flere chancer.
_________________
Sliter

Medlem nr. 2477

[2mas]

Sterk borteseier for målscorer Johnsen

[petko]