English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2026
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 STATISTIKK
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
Debattforum

Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   StatistikkStatistikk   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
RBK og økonomi
Goto page Previous  1, 2, 3 ... 14, 15, 16 ... 41, 42, 43  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Forum -> PÃ¥ sidelinja
View previous topic :: View next topic  
Author Message
attach
Forumsjef


Joined: 05 Jul 2005
Posts: 25183
Location: Rosenborg

PostPosted: 24.10.2007 00:39    Post subject: Reply with quote

Kjello wrote:
Pengene må fortsatt hentes et sted. Og pdd så er ikke likviditeten i klubben den beste for å si det sånn...

Som sagt, Skutle har som mål at alle de ansatte skal tjene inn mer for klubben enn det de får i lønn. Det har blitt påstått at det målet allerede er nådd.
Back to top
View user's profile Send private message
Harald
Forumsjef


Joined: 16 May 2004
Posts: 7858
Location: København

PostPosted: 12.12.2007 18:21    Post subject: Reply with quote

bluenova wrote:
Markedsavdelingen har eset ut iår, og i hvert fall der er det slik at alle må bringe inn overskudd selv. I lengden vil dette kunne bidra til økte inntekter. Så vidt jeg forstår skjeler RBK til FCK bl.a. for å lære å utnytte sitt markedspotensiale og skaffe midler på ulike måter.


Ja, alle skal bidrage med overskud, men lad os nu lige vente med at konkludere noget på det indtil vi ser næste års regnskab. Jeg har svært ved at se hvordan de samme folkene som driver klubben i underskud, skal få vent det til overskud.
FCK er foran os på alle punkter når det gælder økonomi, med undtagelse af RBK-TV og det vil kræve drastiske ændringer hvis vi skal op på deres niveau. Det er ikke nok kun at ændre tingene i markedsafdelingen.
_________________
Sliter

Medlem nr. 2477
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
jarln
Veteran


Joined: 13 Nov 2005
Posts: 1089

PostPosted: 12.12.2007 18:43    Post subject: Reply with quote

attach wrote:
Skutle har som mål at alle de ansatte skal tjene inn mer for klubben enn det de får i lønn. Det har blitt påstått at det målet allerede er nådd.


Ikke særlig ambisiøst å sette seg et mål om å gå i kanskje litt mer enn null... Tragisk!

Gang lønn med 4-5-6-7-8-9-10, så kan vi begynne å snakke..
Back to top
View user's profile Send private message
attach
Forumsjef


Joined: 05 Jul 2005
Posts: 25183
Location: Rosenborg

PostPosted: 02.01.2008 14:40    Post subject: Reply with quote

Jeg har noen huller i min økonomi-kunnskap. I balansen fra 2006, står det at Rosenborg har 196 558 097 kr i fri egenkapital. Hva slags penger er dette? Siden vi har langt mindre summer på bok, så inkluderer denne summen hva? Eiendom?

EDIT: Glem det. Fri må selvsagt bety de eiendeler vi har full råderett over uten å være bundet opp i gjeld osv. Var "fri" jeg stusset på siden "egenkapital" vel er et dekkende begrep i seg selv.
Back to top
View user's profile Send private message
SamBell
Junior


Joined: 20 Dec 2007
Posts: 85
Location: Bergen

PostPosted: 06.01.2008 02:44    Post subject: Reply with quote

Ramos4 wrote:
rbk har jo økonomien til å betale lønningene, .....


Har de egentlig det etter 28 mill i driftsmessig underskudd i 2006* og kun 1,8 i driftsmessig pluss i 2005?
(begge tall for fotball og inklusive renteinntekter, ren drift ser mindre pen ut)?


Sam


* 10 mill i MVA-refusjon fra tidligere år gir en annen bunnsum
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
longns
Veteran


Joined: 15 Aug 2004
Posts: 6560

PostPosted: 06.01.2008 03:33    Post subject: Reply with quote

hadde vi 28 mill minus i 2006? Kilde?
Back to top
View user's profile Send private message
attach
Forumsjef


Joined: 05 Jul 2005
Posts: 25183
Location: Rosenborg

PostPosted: 06.01.2008 03:36    Post subject: Reply with quote

Driftsresultatet var på -12 millioner, men det skyldes momsrefusjonen som var på 10 millioner. I bunn og grunn var det altså -22 millioner, ikke -28.

http://rbkweb.no/filer/
Back to top
View user's profile Send private message
SamBell
Junior


Joined: 20 Dec 2007
Posts: 85
Location: Bergen

PostPosted: 06.01.2008 11:41    Post subject: Reply with quote

Beklager, en tastefeil fra meg.
Det skulle være - 8 - 10 og dermed - 18.

Som nevnt var det årsresultatet jeg tok utgangspunkt i
og der er det 4 mill i renteinntekter og inansinntekter.


Sam
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Moltisanti
Veteran


Joined: 23 May 2005
Posts: 3111
Location: Trondheim

PostPosted: 06.01.2008 15:35    Post subject: Reply with quote

Poenget ditt er at Rosenborg er nermest konkurs nå når brann har tatt over CL-plassen til Rosenborg?

Rosenborg klarer seg veldig fint økonomisk med bare UEFA-cup. De har prøvd å ikke gjøre seg avhengig av inntekter fra CL. Dette skal og har vært en ren bonus for klubben. At Rosemborg hadde et negativt resultat i 2006, skyldes nedskrivinger av verdien på spillere. Ikke mange andre klubber som skriver ned verdien slik.

Gleder meg forøvrig til å se brann ryke på rævva ut av cl-kvaliken neste år.
_________________
Never argue with an idiot... you'll
be dragged down to his level, and beaten with
experience,
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Yahoo Messenger MSN Messenger
SamBell
Junior


Joined: 20 Dec 2007
Posts: 85
Location: Bergen

PostPosted: 06.01.2008 15:52    Post subject: Reply with quote

Thor Arild wrote:

Rosenborg klarer seg veldig fint økonomisk med bare UEFA-cup. De har prøvd å ikke gjøre seg avhengig av inntekter fra CL. Dette skal og har vært en ren bonus for klubben.


De har prøvd ja, men etter det jeg kan lese ut av regnskaper og budsjett har de ikke klart det. Også i år ble det budsjettert med et underskudd.
I 2005 gikk driften 1,7 mill i pluss med over 51 mill i inntekter fra UEFA.

Thor Arild wrote:

At Rosemborg hadde et negativt resultat i 2006, skyldes nedskrivinger av verdien på spillere. Ikke mange andre klubber som skriver ned verdien slik.


Dette blir stadig hevdet og det frembringer et spørsmål

Skriver ikke andre klubbene ned verdien på kontraktene?

Alle må skrive ned verdiene på spillerkontrakter. Det kan gjøres årlig eller når kontrakten går ut. Den første er nok den mest riktige utfra et regskapsmessig synspunkt. Etter det jeg har fått med meg ble dette en sak da RBK la om systemet. Alle år før og etter vil RBKs avskrivninger være direkte sammenlignbare med andre klubbers.

Thor Arild wrote:

Gleder meg forøvrig til å se brann ryke på rævva ut av cl-kvaliken neste år.


Ja, det blir det bra med nasjonspoeng av.


Brannmann Sam
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Moltisanti
Veteran


Joined: 23 May 2005
Posts: 3111
Location: Trondheim

PostPosted: 06.01.2008 16:11    Post subject: Reply with quote

SamBell wrote:

Skriver ikke andre klubbene ned verdien på kontraktene?

Alle må skrive ned verdiene på spillerkontrakter. Det kan gjøres årlig eller når kontrakten går ut. Den første er nok den mest riktige utfra et regskapsmessig synspunkt. Etter det jeg har fått med meg ble dette en sak da RBK la om systemet. Alle år før og etter vil RBKs avskrivninger være direkte sammenlignbare med andre klubbers.


Om du leser budsjettet for 2007, så utgjør nedskrivinger av spillerkontrakter 13,9 mill. Du finner det på den linken Attach la ut.

SamBell wrote:
Ja, det blir det bra med nasjonspoeng av.


Men morro læll! Smile

Derfor bør kanskje ikke klubben med den dårligste e-cup-statistikken få ødelegge for resten av Norge?
_________________
Never argue with an idiot... you'll
be dragged down to his level, and beaten with
experience,
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Yahoo Messenger MSN Messenger
SamBell
Junior


Joined: 20 Dec 2007
Posts: 85
Location: Bergen

PostPosted: 06.01.2008 16:19    Post subject: Reply with quote

Thor Arild wrote:
[Om du leser budsjettet for 2007, så utgjør nedskrivinger av spillerkontrakter 13,9 mill. Du finner det på den linken Attach la ut.


Jeg kan gjerne sjekke det, men ser ikke poenget når andre klubber gjør det samme. At beløpet blir høyt er rett og slett et resultat av at en har "dyre" spillere.

Jeg ser heller ikke hvorfor underskuddet skal kobles mot denne posten alene.


Sam
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Konesseur
Veteran


Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158

PostPosted: 06.01.2008 16:20    Post subject: Reply with quote

Kanskje feil tråd for de som er opptatt av slikt.

Det er riktig at Rosenborg har problemer med å gå i pluss uten mesterliga, uten at det er dramatisk. Etter 2006-sesongen tok klubben et tak ved å selge spillerne Solli, Stensaas og Braaten samt satse på de billige alternativene Konan og Traoré. Med TV2-milliarden, publikumsboom og mesterliga i 2007 samt billigere tropp gjennom sesongen vil vi se noe bedre tall på bunnlinja for 2007.

Det er spesielt to elementer som tilsier at Rosenborgs finansielle stilling er bedre enn regnskapet viser.

1. Verdien på spillerstallen er betydelig undervurdert da den vurderes til rundt 30 millioner kroner totalt.
2. Verdien av tomtene rundt Lerkendal forrenter seg ikke og generer ikke inntekter. Samtidig er disse tomtene gull verdt i forhold til at de kan benyttes som et sentralt element i en inntektsgenererende strategi. Tomteverdiene som sådan er vurdert men ikke det ubenyttede strategiske potensialet i tomtene.
Back to top
View user's profile Send private message
Moltisanti
Veteran


Joined: 23 May 2005
Posts: 3111
Location: Trondheim

PostPosted: 06.01.2008 16:28    Post subject: Reply with quote

Flytter noen denne diskusjonen?

Eier Rosenborg tomta som utbygges nå? Rosenborg kan i så fall vente seg store inntekter med tanke på salg av eiendommer.
_________________
Never argue with an idiot... you'll
be dragged down to his level, and beaten with
experience,
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Yahoo Messenger MSN Messenger
SamBell
Junior


Joined: 20 Dec 2007
Posts: 85
Location: Bergen

PostPosted: 06.01.2008 16:31    Post subject: Reply with quote

1. Absolutt et poeng. Jeg regner med det er anskaffelsesverdi det er tatt utgangspunkt i. Aner vi noe om hvordan dette er for andre klubber?

2. Også et poeng, men verdien på fast eiendom er tross alt oppskrevet med 14 mill fra 2005 til 2006.

For ordens skyld: Jeg påstår absolutt ikke at RBK har økonomiske problemer, men tillater meg å påpeke det jeg mener er skjevheter i fremstillingen av den økonomiske realiteten.

Vil også gi honør til RBK fordi de offentliggjør sine regnskaper.


Brannmann Sam
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Haugen
Veteran


Joined: 06 May 2005
Posts: 3242

PostPosted: 06.01.2008 17:15    Post subject: Reply with quote

Thor Arild wrote:
Eier Rosenborg tomta som utbygges nå? Rosenborg kan i så fall vente seg store inntekter med tanke på salg av eiendommer.


Lerkendal Park? Tror Skanska eier mesteparten der.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail MSN Messenger
Moltisanti
Veteran


Joined: 23 May 2005
Posts: 3111
Location: Trondheim

PostPosted: 06.01.2008 17:18    Post subject: Reply with quote

Skanska som eide O'martins tomta også?
_________________
Never argue with an idiot... you'll
be dragged down to his level, and beaten with
experience,
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Yahoo Messenger MSN Messenger
attach
Forumsjef


Joined: 05 Jul 2005
Posts: 25183
Location: Rosenborg

PostPosted: 06.01.2008 17:26    Post subject: Reply with quote

Vi må da ihvertfall eie noe av tomta siden 2mas har dekket det så mye?
Back to top
View user's profile Send private message
Moltisanti
Veteran


Joined: 23 May 2005
Posts: 3111
Location: Trondheim

PostPosted: 06.01.2008 17:28    Post subject: Reply with quote

Var vel egentlig det jeg tenke på... Smile
_________________
Never argue with an idiot... you'll
be dragged down to his level, and beaten with
experience,
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Yahoo Messenger MSN Messenger
attach
Forumsjef


Joined: 05 Jul 2005
Posts: 25183
Location: Rosenborg

PostPosted: 06.01.2008 17:29    Post subject: Reply with quote

2mas wrote:
RBK har ingen interesser i Skanska/KLP-prosjektet.
Back to top
View user's profile Send private message
SamBell
Junior


Joined: 20 Dec 2007
Posts: 85
Location: Bergen

PostPosted: 06.01.2008 17:32    Post subject: Reply with quote

attach wrote:
Vi må da ihvertfall eie noe av tomta siden 2mas har dekket det så mye?


Tomter kan også være bebygde Razz

Sam
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
attach
Forumsjef


Joined: 05 Jul 2005
Posts: 25183
Location: Rosenborg

PostPosted: 06.01.2008 17:38    Post subject: Reply with quote

Den tok jeg ikke Smile Vi kunne jo f.eks. ha eid O'martins-tomta selv om de drev restaurant der.
Back to top
View user's profile Send private message
SamBell
Junior


Joined: 20 Dec 2007
Posts: 85
Location: Bergen

PostPosted: 06.01.2008 17:41    Post subject: Reply with quote

Det står "Tomter, ...." i balansen, men det kan være alt fra Lerkendal til 1000 mål med utmark.
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
2mas
Sjef


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 62775
Location: Trondhjem

PostPosted: 06.01.2008 17:42    Post subject: Reply with quote

RBK har altså aldri eid O'Martins-tomta.

Derimot kjøpte vi tilbake arealene rundt tribune vest og sør fra KLP.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
Konesseur
Veteran


Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158

PostPosted: 06.01.2008 18:13    Post subject: Reply with quote

SamBell wrote:

2. Også et poeng, men verdien på fast eiendom er tross alt oppskrevet med 14 mill fra 2005 til 2006.


De 14 millioner kronene er hvis jeg husker rett relativ til en investering. Men poenget her er at potensialet til tomtene rundt stadion medregnet treningsbanene kan ha et fabelaktig potensiale som ikke vises i regnskapet.

La oss ta som eksempel at HiST kjøper hele tomta bortsett fra stadion og bygger fakultetsbygg. At stadion bygges om til en multifunksjonshall hvor arealene i hallen, 20 000 kvm, benyttes til undervisningsformål til hverdags, konsert, messer og dilldall i helger og ferieperioder, og fotball til fest, med bortimot full kapasitetsutnyttelse.

Ikke bare vil det generere solide inntekter, men allerede eksisterende tribunebygg vil få sin verdi oppskrevet med tusenvis av studenter vandrende i og rundt anlegget.

Det er mitt syn at det finnes en liten gullåre under tomtene på Lerkendal. Det gjelder bare å grave seg frem til den.
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Forum -> PÃ¥ sidelinja All times are GMT + 2 Hours
Goto page Previous  1, 2, 3 ... 14, 15, 16 ... 41, 42, 43  Next
Page 15 of 43

 
Jump to:  


Utviklet av phpBB. Tilrettelagt for RBKweb.
ANNONSE
SITATET
© 1999-2026 RBKweb