Pyro på tribunene

[Kjello]

Dere om det. Jeg syns det er patetisk...

[Jomer]

jeg synes du er teit å...
_________________
ultras nidaros

[Haugen]

Flott bilde fra 2mas:

[spællåtmæ]

jeg var på kampen i går, og synes de bengalske lysene var det eneste høydepunktet. all ros til gutta (jentene) bak dette, bra måte å fyre opp stemningen før kamp på. skader jo ingen .........

[martibs]

[2mas]

Brann må betale 20k for bluss mot Lyn

[attach]

Sanksjonssak 34/2007 - Rosenborg BK

Doms- og sanksjonsutvalget i NFF finner det dokumentert at det blant Rosenborg BKs tilhengere var ulovlig bruk av pyroteknikk på tribunen, samt at det ble kastet av slikt materiell i forbindelse med Tippeligakampen Lillestrøm - Rosenborg 21. oktober 2007.

Utvalget bemerker at det ikke er tvil om at Rosenborg BK har et objektivt ansvar for sine tilhengere. Det vises til Sanksjonsreglementet, hvor det fremgår at det ikke stilles krav til skyld hos klubben, slik at klubben i praksis har et objektivt ansvar for overtredelser begått av publikum.

Utvalget ser alvorlig på ulovlig bruk av pyroteknikk. Pyroteknikk representerer et ikke ubetydelig faremoment, og både allmennpreventive og individualpreventive hensyn tilsier at forholdet må sanksjoneres.

Ved sanksjonsutmålingen legges det i dette tilfellet i skjerpende retning vekt på at bruken av pyroteknikk også omfatter kasting av sliikt materiell ut på spillebanen. Videre legges det vekt på at Rosenborg BK i sanksjonssak 25/2007 ble ilagt en bot på 10 000 kroner for tilhengeres bruk av romerske lys og røykbombe under Tippeligakampen mot SK Brann i Bergen.

Etter en samlet vurdering finner Utvalget at klubben passende kan ilegges en bot på 25 000 kroner.


Jeg har aldri forstått det der med at en klubb kan ha et slikt ansvar på bortebane.

[EvileyeS]

[2mas]

Ble det brukt bluss i Bergen, slik som påstått?

[Recon]

Nei.

Det ble heller ikke, så vidt jeg vet, kastet noe på banen i flisbyen.
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[2mas]

Da sviktet ikke hukommelsen min. Husket nemlig kun litt røyk, ingen ild.

[2mas]

[2mas]

Må si at jeg ble litt overrasket over å se blussing på Store stå midt i Fragleberget i 93. Kunne ikke huske noe sånt.

[Trondheim]

Jeg syntes det er tragisk at man skal bruke bengalske lys!
Det ødelegger jo for sin egen klubb! (jeg skjønner egentlig ikke hvorfor RBK for bøter for noe Kjernen gjør på BORTEkampene).

Også skaffer det et JÆVELIG dårlig rykte for supporterklubben Kjernen.
Syntes det kunne vært lov vis dem gjør det FØR/ETTER kampen, vis dem står helt fremmerst! eller helt bakerst! Ikke midt i folke mengden for og si det sånn!.


Men nå kastet Kjernen noe uttpå banen FØR kampen, det var noe sånn som smalt!

[Christian B]

[Recon]

[bolgebah]

[SamBell]

En vanskelig sak dette.

Bøtlegger en bortelaget kan en mistenke vaktene for å "ta lett på det" fordi det ikke betyr noe for egen klubb.

Bøtelegger en hjemmelaget kan det være en ekstra gulerot for enkelte bortesupportere.

Min løsning:
Gi like store bøter til begge lag.
Ikke alltid rettferdig, men mindre urettferdig enn enkelte andre varianter.


Brannmann Sam

[attach]

Jeg tviler på at avtalen er juridisk bindende, ja, bolgebah. Nå kan jeg ikke henvise til en konkret lovparagraf, men at en klubb skal stå til ansvar for enkeltpersoner den ikke kan ha kontroll over, er ikke spesielt naturlig. Jeg er innforstått med at de har avtalt det og følger den avtalen, men det er ikke poenget mitt.

Den naturlige løsningen er at hjemmelaget blir bøtelagt for dårlig vakthold og at de enkeltpersonene som brøt reglene, får svi. Nå er det ingen fanesak for meg å ta folk som driver med pyro, men jeg synes dette er den logiske løsningen i forhold til hvem som gjør hva og har ansvar for hvem.

(Ikke at det trenger å ligge et juridisk ansvar hos hjemmelaget heller.)

[1r9b1k7]

[Troilonge]

Hva er vitsen med å blusse etter kampen?

Her er for øvrig et bilde av blussinga etter noe som etter datoen å tyde er fra Viking-kampen i fjor.

[1r9b1k7]

Ja, det der var vel den kampen jeg tenkte på.
Ble RBK bøtelagt siden det var etter at kampen var slutt?

[ace]

Nei, RBK ble ikke bøtelagt for dette.
_________________
Svart og hvit for alltid!

[2mas]

Det skjedde vel etter kampslutt mot Odd i cupen?

TV2 filmet det, og bruker klippet stadig vekk - seinest i årskavalkaden denne uka.

[bolgebah]

RBK har i alle fall jobba hardt for å finne ut hvem det var som blussa, og vi har gitt dem beskjed om at det navnet vil de aldri få fra oss - om vi skulle finne det ut sjøl. Det har de forståelse for, men de forventer også at vi ikke prøver å sabotere for dem i "etterforskninga" deres. En slik enighet synes vi er renslig og greit.

Jeg skjønner ikke helt hva det skal være å lage leven for, blusset ble fyrt av lenge etter kampslutt på et nærmest tomt stadion, men jeg skjønner at RBK må følge opp paranoiaen som brer seg fra UEFA og ned til nasjonalforbundnivå. Det globale fenomenet med at det er den pengesterke øvre middelklassen som skal lokkes til fotballkampene rimer dårlig med over gjennomsnittlig engasjerte supportere som fyrer av pyroeffekter rett som det er.

Det store paradokset er at det er brannfaren og risikoen for personskade som brukes som argumenter for blussforbud, men vi opplever at de få som våger å blusse gjør alt de kan for ikke å skade noen. De skjønner at den dagen en person blir brannskadd av et bluss, er det for alvor kroken på døra. Dét vil være påskuddet som overformynderiet trenger for å kjølhale og korsfeste alle ultras for "skjellig grunn til mistanke".