Ekstraordinært årsmøte 2026

[jadda]

Punkt nummer en, forventer jeg at de som står bak dette «kuppet» har bjeller nok til å stå fram.

Punkt to - timing fra helvete. Den «Avtalen» det vises til er det ingen seriøse styremedlemmer som kan forholde seg til. Man kunne kanskje tenkt seg at CGJ går av og at resten av styret støtter avgangen.

Punkt tre - vi er vel «alle» enige om at CGJ har gjort sin «misjon» i klubben, og kanskje kunne man tenkt seg et eo årsmøte ved sesongslutt, slik at nytt styre er operativt noe tidligere enn normalt.

Punkt fire - vi er faen meg verre enn Brann

[machiavelli]

[andrezinho]

Opplegget her slår vel fort tilbake, og styrker tilliten til sittende styre?

[RBK-medlem]

[ola.]

Dette er hinsides. Jeg fatter ikke hvordan jeg kan dele favorittklubb med noen så sinnsvake medlemmer som finner på noe sånt som dette … NÅ? Og alt antagelig bare for å fore sitt eget forskrudde ego.

Hei! På tide å ta av capsen og la hjernen få puste litt nå.

[netrom84]

Håper vitterlig vi slipper årsmøte der alle skal yte sitt tillitsbarometer og at ikke hvermannsen som medlem skal personlig stille misstilitsforslag til folk som ikke er på valg. Det kan ikke være overraskende for noen her at mange medlemmer i lang tid har hatt lite tillit til CGJ. Hadde hun vært på valgt og blitt gjenvalgt kan jeg være enig i at det burde bli tatt da.

[2mas]

Løfaldli:

Grupperingene som allerede er sterkt kritiske til styret, og til Gotaas Johnsen spesielt, vil neppe komme nærmere den valgte ledelsen etter denne ettermiddagen.

Splittelsen og mistilliten vil øke, og det må styret ha tatt med i vurderingen da de valgte å gå til et slikt skritt.

Det sittende styret må nå sette sin lit til at den brede massen av Rosenborg-medlemmer engasjerer seg og vil bidra til å endre en kultur som foreløpig er i ferd med å kjøre klubben mot Obosligaen.

Selv om de kan lykkes med det, virker oppgaven med å få RBK på rett kurs umulig akkurat nå.

I lang tid er Rosenborg blitt revet og slitt i fillebiter. Omkamper, endringer, utskiftninger og fokus på saker som handler om alt annet enn sportslig utvikling, stjeler energi.

Det som har foregått de siste årene er en oppskriftsbok på hvordan du kan drepe en velfungerende fotballklubb. Dette må eierne, altså medlemmene inkludert de tillitsvalgte, ta en vesentlig del av ansvaret for.

Les mer: De har en umulig oppgave

[digre]

Går det an å levere mistillitsforslag selv? Jeg har omlag 50 anonyme folk jeg har mistillit til. Kanskje vi kan få behandlet det på et møte også.

[Mighty]

Flyttet fra feil tråd:
Et ekstraordinært årsmøte er på mange måter dramatisk når det kommer fra medlemmer. Et slik krav kan rettferdiggjøres dersom det er mistanke om underslag, vanstyre eller seksuell trakassering.

Styret velges for et år om gangen. Om man er misfornøyd med styret, avgjørelser eller usikker på kompetansen i styret, bør man stille benkeforslag til årsmøte eller søke å påvirke valgkomiteen.

Når dette ikke ble gjort på årsmøte for bare noen måneder siden, så må man leve med den avgjørelsen selv om det ikke gikk som man hadde tenkt. Vi må kunne forvente at Rosenborgs medlemmer ønsker Rosenborgs beste.

Hyller styret for at de kjører en ryddig prosess nå, med et nytt årsmøte og en valgkomite som får komme med et forslag til styre. Jeg melder meg inn i klubben i dag for å bli en motvekt til en gjeng som mangler vett, kompetanse og anstendighet.

Listen over underskrifter skal være en del av årsmøtepapirene. Men siden dette blir initiert av styret istedet, kan det være vi aldri får vite navn på dem som står bak. Med den faenskapen de har satt i gang, bør de være tøff i trynet nok til å stille med navn og bilde i avisa i morgen.

[cbas10an]

[waterfalls]

Det jeg kan garantere er at det er mer enn bare de på ØØ som støtter et slikt mistillitsforslag, men om støtten er bred nok er en annen sak.

Dette har brygget opp over tid. Jeg tror årsaken til at det ble stille på årsmøte hadde mye med anklagene om hets mot styremedlem i forkant av årsmøte og at man derfor bestemte seg for å gå litt stille i gangene og se om man klarte å finne en vei videre sammen. Det har man åpenbart ikke klart.

Dessverre kommer dette til å skape større splittelse i mellom fraksjoner i klubben, men er det en ting jeg driter i uansett utfall er det hva personer som ikke er medlem i klubben mener. Jeg er av den oppfatning at har man mulighet til å melde seg inn og påvirke direkte så mister man litt retten til å bli hørt eller kunne kritisere for mye om man velger å sitte på sidelinja. Det blir litt som å kritisere de som får makt etter et valg man selv ikke har stemt i. Da er det bedre å stemme blankt.

Så får vi håpe det kommer frem god informasjon og en saklig debatt på dette EOÅ. Det er nok mange saker som har ført til denne misnøyen her. Det er alt rundt og etter fusjonen, inkludert prosessen. Det er klubbens utvikling. Det er slik jeg har forstått det "lederstil". Det er denne varslingssaken (som det er umulig for meg på utsiden å vite om er håndtert korrekt eller hårreisende). Det er nok også hvordan klubben har jobbet opp mot ulike årsmøtevedtak som f.eks. VAR.

Her må alt på bordet skal man komme videre også må alle parter respektere utfallet av EOÅ. Det er jeg ikke sikker på at kommer til å skje. Jeg tror enten vil folk mene at gjengen på ØØ har kuppet klubben, eller så vil de som har stått bak dette initiativet være misfornøyde med utfallet.

Jeg kommer til å stille på EOÅ. Jeg kommer også til å gå inn med et åpent sinn før jeg bestemmer meg og det håper jeg gjelder flest mulig. Jeg mener det er sak som bør være avgjørende her og ikke personer/grupperinger. Jeg mener blind tillit til sittende styre og styreleder ikke er noe bedre enn blind mistillit. Da har man samme gangsyn som de man nå kritiserer for å ha gangsyn. Man bør være åpen for at de kan ha en god sak og at dette kan være berettiget, samtidig som man også må være åpen for at dette aktive medlemsdemokratiet har gått for langt og blitt veldig aksjonært og reaksjonært hvor man ønsker å detaljstyre klubben i forsøk på å få "sin vilje".

Så synes jeg det er utelukkende strålende at flere melder seg inn i klubben, men ikke la medlemsskapet bli agendastyrt. Som sagt så blir man selv det man kritiserer andre for å være. Meld dere inn, still på årsmøter, lytt til hva som kommer frem der og deretter stem etter egen overbevisning.

[machiavelli]

[Messi]

Ikke mange av disse 50, som er voksne i værtfall..

[Fightegutta]

Nå vet ikke jeg eksakt innholdet i meldingene/møtet mellom styret og denne medlemsgruppen eller den hetsen et av styremedlemmene har mottatt tidligere, men jeg synes jo generelt at det sittende styret virker lite robuste. At de skal miste motivasjonen og ikke klare å si om de vil fortsette etter denne saken er merkelig. Da har de ikke skjønt mye av hva vervet og klubben ledsages av trykk og meningsmangfold. Med størrelsen (og demokrati) følger dessverre en ørliten dose hat, idioti og sabotasje. De virker som de i trykket og negativiteten i enkeltsaker projiserer dette til å gjelde hele supportermassen og omgivelsene, når det bare er en marginalisert gruppering eller enkeltpersoner. Ekte RBK'ere skal jo flokke seg til klubben for å backe den nå, ikke gi den opp, med urokkelig fandenivolsk engasjement for klubben som jeg og mange andre har. Noen i tråden her uttrykker også at de har mistet interessen nå (men kanskje ikke permanent). De får ha lykke til med det, og kanskje i stedet følge kjedelige, men trygge klubber som B/G, Lillestrøm eller Trygg/Lade. De som gir opp/trekker seg unna RBK: good riddance.

[machiavelli]

[waterfalls]

Ellers vil jeg bare si en ting til.

Det er mange som uttaler seg om ting de åpenbart ikke har peiling på. Det gjelder ikke EOÅ.

Det gjelder de som snakker om endring av vedtekter, endring av styringsmodell etc.

Klubben er pålagt å følge NIFs lover og regler. NIF er altså Norges Idrettsforbund og deres lover og regler, vedtatt av idrettstinget er norsk idretts øverste organ. På samme måte som at fotballtinget er det samme for norsk fotball og årsmøte er det for Rosenborg Ballklub.

Dette er veldig enkel og grunnleggende informasjon jeg mener alle burde vite før man begynner å uttale seg om endringer. For hvis man foreslår endringer som rett og slett er lovstridig så viser man en mangel på grunnleggende kunnskap, og det er heller ikke slik at dette er veldig vanskelig å finne ut av selv før man begynner å snakke om endringer.

Flere har påpekt det allerede, men NIFs lover sier at minst 50 underskrifter er nok hvis det utgjør mindre enn 1/4 av klubbens medlemsmasse. Klubben kan heller ikke endre styringsform eller måten den er organisert på, for det vil være i strid med NIFs lovverk.

Eneste måte å få endret dette på? Melde seg inn i et idrettslag, få med det idrettslaget til å fremme et forslag om lovendring på idrettstinget og deretter få nok støtte til å få vedtatt et slikt forslag.

Konsekvensene vil dog få ringvirkninger for hele norsk idrett.

Jeg tar heller et medlemsdemokrati som det vi har i dag med de feilene det har enn at man åpner for at kommersielle krefter kan eie klubbene uten at medlemmene har noe de skulle ha sagt.

Uansett så synes jeg ikke det er for mye å forvente at man kjenner til NIFs lov før man begynner å snakke om endring av både vedtekter og styringsform.

[netrom84]

Det skrives mye om utpressing her.

Men i realiteten er det ikke ulogisk å gi to slike alternativer når man varsler misstillit. Det gjelder i politikk og organisasjoner. Når man velger å vise misstillit så er det jo et ønske om at vedkommende skal gå av så da ligger jo det alternativt naturlig der. Går man av mister jo misstillitsforslaget mening og kan trekkes.

Så blir det jo opp til den personen om man trur man har støtte eller ikke. Om man er overbevist om at flertallet er for misstillit så er det nok mer naturlig å trekke seg.

Det er jo heller ikke sikkert valgkomiteen installer på sittende styre selv om alle skulle stille seg til disposisjon. Så spørs det om styret stiller et form for kabinettspørsmål til valgkomiteen om alle eller ingen.

[ballbingen]

Waterfall, nå er ikke dette gjennomgangsmelodien i debatten heller? "Mange" må vel være en sterk overdrivelse?

Jeg tror de fleste har fått med seg reglene og klarer fint å forholde seg til disse. Du framstiller det litt som om den eneste variasjonen av et velfungerende medlemsdemokrati er trusler og ultimatum på sms mellom årsmøtene nå, og at laternativet er å stenge demokratiet ned. Jeg tror Rosenborg fint kunne ivaretatt medlemsdemokratiet på mange andre måter, uten å måtte endre eller ønske å endre noen slags regler og vedtekter.

[Bakklandia]

Det er denne interne maktkampen mellom fløyene i klubben som har ført oss ned i gjørma - ingen trekker i samme retning!

Det verste er at jeg er sikker på at gjengen bak dette er de som hele tiden har fått Johnsen til å jobbe i motbakke - kun fordi hun er kvinne. Den gjengen som vil ha "hvem som helst som styreleder, så lenge det ikke er en kvinne". For ja, de finnes, og de har vært høylytte hele hennes periode, bl.a gjennom å trakassere og sjikanere et annet tidligere styremedlem såpass at hun valgte å ikke søke gjenvalg til styret foran årets ordinære årsmøte! Nå prøvde de sågar å omgå det vedtektsfestede klubbdemokratiet for å få viljen sin. Heldigvis har de ikke SÅ mye makt!

Jeg minner dog om at det er bare noen få måneder siden denne styresammensettningen ble valgt, halvparten av dem har knapt rukket å sette seg inn i oppgavene sine før de nå kan være på hue og rævva ut av klubben - midt i en periode hvor klubben står uten hovedtrener og skal ansatte en person som vet når han takker ja, at ett nytt styre kanskje ikke vil ha han, og han kanskje må forlate jobben etter kanskje bare noen uker...hvem faen sier ja til noe sånt?

Det er ett jævla kaos, og det er det en liten gruppering av supporterne som må stå for - skam dere!

For Cecillies del håper jeg det ender med at hun blir gjenvalgt å sittende - men jeg skjønner om hun ikke vil mer.

Hvis vi ikke stod i fare for nedrykk allerede, kan vi omtrent sementere det nå...desverre. og det har ikke sportslig bakgrunn.
_________________
Det er bedre å stupe ut i smørøyet enn å gå rundt grøten!

[ballbingen]

[Vassflua]

Det er vanskelig å tro at hun er særlig interessert i å bli valgt igjen uansett

[waterfalls]

[waterfalls]

[waterfalls]

[Hvit mann som pusher 50]