Tore Bjørseth Berdal

[Looney]

Jeg legger til grunn at klubben etterlever arbeidsmiljøloven, og dermed har rutiner for varsling av kritikkverdige forhold.
Et slikt system bør gi mulighet for trygg varsling, gjerne også anonymt, og sikre at varsler håndteres rettferdig og konfidensielt.

Dersom dette er på plass, står vi igjen med et enkelt spørsmål: Har det kommet inn ett eller flere varsler, ja eller nei? Noen i klubben bør svare på det ASAP.

Hvis det ikke er kommet inn noe varsel.
Når noen velger å gå direkte til media fremfor å bruke etablerte varslingskanaler, er det naturlig å stille spørsmål ved hvorfor det skjer. Hva er motivet til vedkommende??

Å spekulere i «fryktkultur» uten å ha noe fakta, og deretter å piske opp stemning rundt dette, bidrar ikke til et seriøst og ryddig ordskifte. Det er lite konstruktivt, og jeg har null forståelse for de som hengte opp banneret. Bidrar bare til enda mer negativitet rundt klubben.

Kaos.
_________________
Eh...what's up, doc?",

[robbie]

[josinho]

Enig i at dette banneret bommer noe. Tore er ikke noen eksponent for fryktkultur. Han er en jovial og real person, som har en drøss med gode ferdigheter. Fryktkultur er det andre i klubben som står for. Arbeidsmiljøundersøkelser, medarbeidersamtaler med evt oppfølgingssamtaler/utviklingsmål må trolig til. I ytterste konsekvens kan det bli nødvendig å si opp folk. Det er ulike ansattegrupperinger som melder om fryktkultur og dårlig oppførsel, ikke bare noen spillere.

[Sliter]

Det banneret er bortkastet tid. Eneste det sysselsetter er skribenter i div aviser og forumer. Ingen i klubben bryr seg om anonyme mishagsytringer, som er glemt om 2 dager. Blir det samme som oss som skriver ting her inne. Husker ikke hvem som skrev at styret må reagere. Styret kommer ikke på banen offentlig før det hadde vært fare for virksomheten, noe som er riktig fremgangsmåte. Trenger ikke Koteng varianten. Hvis man er uenig, så får man møte opp på årsmøtet.

[waterfalls]

Verneombudet kommer med følgende uttalelse i adressa:

"Mandag ettermiddag kommer Mats Karlstrøm med en uttalelse. Han er verneombud i RBK, og trener på akademiet:

«Det gjør vi (arbeidsmijøutvalg, verneombud og HR) i forbindelse med påstandene som har kommet frem om at det skal eksistere en fryktkultur i klubben, og ikke minst direkte uthenging av daglig leder Tore B. Berdal på et banner, skriver han.

Karlstrøm fortsetter:

– Vi har tillit til Tore Bjørseth Berdal og den måten han utøver lederrollen på. Samtidig ønsker vi å understreke at vi (AMU, verneombud og HR) kontinuerlig følger opp ansatte for å sikre at alle trives, blir hørt og har et trygt og godt arbeidsmiljø. Vi har ikke mottatt noen henvendelser fra ansatte om fryktkultur på Brakka, og kjenner oss ikke igjen i pressens beskrivelse av arbeidsmiljøet i klubben."

Meget spesielt om ansatte løper til adressa/TV2 før de snakker med tillitsvalgte eller verneombud om dårlige forhold ved arbeidsplassen. Hvis de ikke har tillit til personene som har disse vervene/rollene så bør de jo da fjerne disse slik at de får på plass personer som de har tillit til tar tak i slike problemer.

Men @neeskens har jo kilder på at ansatte i klubben opplever en fryktkultur så da velger ansatte å plapre til alle andre enn å bruke de riktige kanalene internt i klubben for å varsle om det de mener er kritikkverdige forhold. Da blir det jo vanskelig for klubben å gjøre endringer om det ikke blir forsøkt tatt i de riktige kanaler først.

Og et verneombud skyter seg selv i foten om man kommer med en slik uttalelse om at de ikke har mottat noen henvendelser. Det er såpass konkret at det lett kan motbevises om det ikke stemmer.

Jeg vet ikke hva som er sant, men så langt synes jeg rapportene virker overdrevet og at det er mer sannsynlig at dette gjelder et mindretall i så fall. Det kommer sikkert mer informasjon etter hvert, men de som snakker om at det er stor misnøye blant mange tror jeg overdriver informasjonen de eventuelt sitter på og de som tar dette som god fisk tror jeg har lyst til å bytte ut nåværende ledelse.

Jeg vet ikke hva som stemmer, mulig det er verre enn det fremstilles i media og da må ledelsen gå. Det er også mulig at det er overdrevet i media og at flesteparten har tillit og er fornøyde med dagens ledelse. Man skal ha et kritisk blikk på all informasjon som kommer frem i slike situasjoner, også anonyme som snakker med media. De kan ha en agenda om at de vil forbedre et dårlig arbeidsmiljø eller de kan ha en agenda om at de ikke liker grepene ny ledelse har gjort og forsøker å legge press gjennom media.

[angvik]

Hjelpe meg, dette er som å se et togkræsj i sakte film. Det gjør faktisk vondt.

Det riktige er selvfølgelig å håndtere, vurdere og undersøke verslene internt, og ha åpne kanaler for nettopp det. Men når ansatte velger å gå til media, er det gjerne fordi interne kanaler enten er "brukt opp" eller mangler tillit. Det skjer ikke fordi det er artig å gå til media eller fordi man vil lage bråk, men fordi man føler at dørene internt er stengt. At man ikke blir lyttet til.

Det betyr ikke at alle påstander som fremkommer i mediene er riktige. Men det betyr at systemet ikke oppleves trygt nok. Det er i seg selv et problem og kan i verste fall føre til alvorlig skade på tilliten og omdømmet.

Og det er derfor klubbens respons nå bekymrer meg mer enn selve ryktene. Når Stenseth og verneombudet møter uro med setninger som "vi har ikke fått henvendelser" og "snakk med de ansatte", så høres det ikke ut som åpenhet. Det høres ut som en organisasjon som har gått i total og destruktiv forsvarsmodus. Det kan være helt motsatt av hva de faktisk prøver å signalisere, men kommunikasjonsmessig slår det veldig feil.

For å si det sånn... Hvis min leder hadde gått ut i media og sagt "bare ring folkene våre, de vil bekrefte at alt er bra", hadde det ikke gjort meg trygg. Det ville tvert imot gjort meg mer urolig, kanskje til og med redd. For da handler det plutselig ikke om arbeidsmiljøet og trygge rammer for intern varslig, men om testing av lojalitet. Og det skaper ikke ro. Det skaper stillhet. To helt forskjellige ting.

Dette er en kjent dynamikk i organisasjoner under press. Nå føler klubben seg angrepet fra alle kanter. Medier. Eksperter. Supportere. Medlemmer. Spillere. Til og med egne ansatte. Da trekker man seg sammen og prøver å beskytte seg. Problemet er at det ofte fører til enda større mistillit. Og det er akkurat det vi ser konturene av nå.

Poenget mitt er ikke å dømme klubbledelsen, Tore Berdal eller Jørgen Stenseth. Jeg tror oppriktig de prøver å gjøre det rette. Men reaksjonen deres bidrar ikke til stabilitet. Den gjør situasjonen mer uklar, mer anspent og mer mistenksom. Og når klubben allerede sliter så til de grader sportslig, er en organisatorisk krise eller en kommunikasjonskrise det siste man trenger.

Ro får man ikke av å si at alt er bra. Ro får man av å vise at man tåler spørsmål, at man lytter, og at man undersøker ting når de kommer opp. Trygghet og åpenhet er noe man må bevise, ikke bare kan erklære.

[Thulian]

[robbie]

[oxbailla]

Fasit fra Angvik

[waterfalls]

Bare så det er sagt, jeg liker ikke måten Stenseth opererer på til tider. Men hvis misnøyen er så stor som enkelte fremstiller det så burde det være mulig å bytte ut de med verv som skal ha ansvaret for interne kanaler slik at man får gjort varslet før man går til media.

Enten er ting så ille at de ser på media som siste og eneste utvei for å kunne få til en endring, eller så er det noen få som bevisst bruker media for å skape enda mer splid, misnøye og eksternt press fordi de ikke liker dagens ledelse.

Ingen av delene er bra.

Hvis verneombud faktisk ikke opplever at det finnes misnøye og heller ikke har fått henvendelser så ser jeg ikke det store problemet med den uttalelsen, men igjen Stenseth burde bare latt være. Jeg likte virkelig ikke den uttalelsen hans. Men hvis det faktisk er slik at den påståtte misnøyen og fryktkulturen pressen snakker om egentlig ikke er reell så skjønner jeg at det kan være frustrende med alt skriveriet og ryktene rundt dette og hvis Tore Berdal egentlig er en åpen og inkluderende leder så skjønner jeg også at de reagerer når det kommer et slikt banner oppå alt det andre. Allikevel mener jeg i alle fall Stenseth burde klart å holde hodet kaldt og ikke publisert det der på sosiale medier, det vitner om at han ikke helt forstår rollen sin.

Det er sjeldent lurt å "angripe" media eller oppfordre media til "å gå til angrep" på den måten. Karlstrøm sin uttalelse er veldig uheldig hvis det faktisk er flere som ikke tør å gå via de interne kanalene.

Jeg er dog ikke sikker på at de som går til media gjør det kun fordi interne kanaler er brukt opp eller mangler tillit. Jeg mener det ikke kan utelukkes at de går til media fordi det er enkleste måte å skape eksternt press i et forsøk på å fjerne noen de vil ha bort. Forhåpentligvis (og muligens sannsynligvis) stemmer ikke det, men basert på at nesten ingen virker å ha den opplevelsen som kommer frem i media så kan det ikke utelukkes.

[AndreasR]

[robbie]

Belær meg i såfall. Jeg lytter.

[AndreasR]

Tror nok det banneret handler om langt mer enn bare tåpeligheter Berdal liret av seg i sommer gitt. Når den ene lederen etter den andre i klubben nå er ute og driver brannslukking i stor stil og nekter for at det er hverken dårlig stemning eller en fryktkultur blandt ansatte sliter jeg med å stole på dem. Velger å tro at media sitter på kanskje mer info enn dem skriver om.
_________________
PÃ¥meldt

[angvik]

Ja, det kan hende noen bruker mediene for å skape press. Den muligheten finnes i alle organisasjoner. Men hvis vi ser på hvordan dette normalt utvikler seg (rent empirisk), så er terskelen for å gå til media veldig høy. I en klubb som Rosenborg, med sterk intern kultur og store forventninger til lojalitet, tror jeg ikke man gjør det for moro skyld.

Som regel skjer det når folk opplever at interne kanaler ikke fungerer, ikke kan stoles på, eller rett og slett er en del av problemet. Da handler det ikke om å skape bråk. Det handler om at man ikke føler man har andre steder å gå fordi man opplever at det man sier ikke blir tatt på alvor. Vi vet ikke om det er tilfellet her, men mønsteret er vanlig og godt dokumentert.

Derfor blir måten klubben svarer så viktig. Det kan hende utfallet fra Stenseth og verneombudet er godt ment som åpenhet. Men rent kommunikasjonsfaglig, når det allerede er uro, vil mange tolke det som press og en forventning om "bare riktige svar". Det skaper ikke trygghet. Det oppleves som knebling. Og det er aldri et godt tegn i en organisasjon.

Hvis det faktisk bare er få personer som skaper støy, er beste måte å nøytralisere det på å ha troverdige interne prosesser som gir folk trygghet og mulighet til å bli hørt. Da mister sånne initiativ kraft av seg selv. Å gå hardt ut i media og sosiale medier gir motsatt effekt. Det forsterker mistanke og uro. Det gjelder også når kapteinen sier at "slike folk kan man ikke ha med seg". Hva slags dynamikk får man i garderoben da?

Dette trenger ikke bety at RBK har en fryktkultur. Men kommunikasjonen som kommer nå likner på det man ser i organisasjoner under press. Den virker defensiv. Den skaper mer spekulasjon, ikke mindre. Og det gjør situasjonen tyngre for både trenere, spillere og ansatte.

Til slutt: Jeg synes det er skivebom å avskrive kilder som "drittunger" eller anta motivene deres. Det er sjelden personer som er problemet i slike saker. Det handler om ledelse, kultur og system. Og aller mest det første. Hvis alt er i orden internt som de bedyrer, så vil en rolig, åpen og ryddig håndtering vise det. Det er sånn man bygger tillit. Ikke ved å forsøke å vinne ordskiftet slik Stenseth holder på med, men ved å vise at man tåler ubehag og tar ting på alvor. For det opplever jeg ikke at de gjør.

[h b]

Seriøst, finner tv2 noe som helst negativt om RBK så legges det ut ukritisk. I stor grad Adressa også, så tror ikke du skal bekymre deg for at det er verre enn det ser ut som. Det er bare generelt rævva for tiden, heldigvis snur ting fort i fotball. Vi bør kanskje bytte psykolog
_________________
http://www.youtube.com/wa...r_embedded

[Zzyzx]

[oxbailla]

Veldig spesielle uttalelser fra Selnæs om rotter som skal jages. Høres ut som at han står for en mexicansk gjengkultur der garderoben skal skremmes til taushet og "råtne epler" skal fjernes.

Rart at han, som én av veldig mange ansatte, tror at det er greit å dumme seg ut i media og sette klubben i et dårlig lys på denne måten. Vitner i beste fall om stor umodenhet og uvitenhet.

Altså, det er spilleregler i arbeidslivet som heller ikke Rosenborg er unntatt, om det er en aldri så nedarvet kultur for skjelling og skriking (som enkelte tror har noe iboende med toppidrett å gjøre, at utøvere kan kjeftes gode).

Både arbeidsmiljøloven og varslingsregler tilsier at kolleger i garderoben ikke bare kan, men i høyeste grad bør varsle om leder går langt over streken. Jeg understreker at jeg ikke vet hva som har skjedd i dette tilfellet. Men la oss se litt på hvor vanskelig det kan være å forhindre slike "lekkasjer":

Det er p.t. 25 spillere i A-stallen.
Støtteapparat og andre ansatte teller 79 personer.
Styre og kontrollutvalg 13 personer.

Så har de aller fleste spillerne agenter. De kan ha egne grunner til å beskytte spillerne "sine", med hensyn til både utvikling og markedsutvikling - noen ganger ser vi også at agentene bruker spillerne aktivt i konflikter med klubbene.

De fleste av de ovennevnte spillere, støtteapparat mm. har samboere, foreldre og venner. Det er naturlig at man snakker om det man opplever på jobb - godt eller dårlig. Man har "grunnlovsfestet" en åpenhetskultur der besøkende, media, tidligere spillere, veteranlaug osv. kan henge på trening, Brakka, Scandic Lerkendal, delta på medlemsmøter osv.

Så å innføre en taushetskultur à la Selnæs der "snitchere" skal røykes ut og utryddes er ikke bare idiotisk strategisk i og med at det bryter med klubbens verdigrunnlag - det er også helt umulig å gjennomføre i en klubb som er avhengig av oppmerksomhet, engasjement og interesse, og som har så mange i og rundt klubben.

Enkelte spekulerer i at det er spillere på utgående kontrakt som har snakket med media, men det kan like gjerne være en i det medisinske støtteapparatet som har reagert på at dette ikke er grei adferd, eller en agent eller hva som helst, egentlig.

To paragrafer i Arbeidsmiljøloven som kan være særlig relevante i Reitan-Sunde-saken:

§ 4-3.Krav til det psykososiale arbeidsmiljøet
(1) Arbeidet skal legges til rette slik at arbeidstakers integritet og verdighet ivaretas.
(2) Arbeidet skal søkes utformet slik at det gir mulighet for kontakt og kommunikasjon med andre arbeidstakere i virksomheten.
(3) Arbeidstaker skal ikke utsettes for trakassering, herunder seksuell trakassering, eller annen utilbørlig opptreden. Med trakassering menes handlinger, unnlatelser eller ytringer som har som formål eller virkning å være krenkende, skremmende, fiendtlige, nedverdigende eller ydmykende. Med seksuell trakassering menes enhver form for uønsket seksuell oppmerksomhet som har som formål eller virkning å være krenkende, skremmende, fiendtlig, nedverdigende, ydmykende eller plagsom.
(4) Arbeidstaker skal, så langt det er mulig, beskyttes mot vold, trusler og uheldige belastninger som følge av kontakt med andre.


§ 2 A-1.Rett til å varsle om kritikkverdige forhold i virksomheten
(1) Arbeidstaker har rett til å varsle om kritikkverdige forhold i arbeidsgivers virksomhet. Innleid arbeidstaker har også rett til å varsle om kritikkverdige forhold i virksomheten til innleier.
(2) Med kritikkverdige forhold menes forhold som er i strid med rettsregler, skriftlige etiske retningslinjer i virksomheten eller etiske normer som det er bred tilslutning til i samfunnet, for eksempel forhold som kan innebære
a. fare for liv eller helse
b. fare for klima eller miljø
c. korrupsjon eller annen økonomisk kriminalitet
d. myndighetsmisbruk
e. uforsvarlig arbeidsmiljø
f. brudd på personopplysningssikkerheten.
(3) Ytring om forhold som kun gjelder arbeidstakers eget arbeidsforhold regnes ikke som varsling etter kapitlet her, med mindre forholdet omfattes av andre ledd.
0 Tilføyd ved lov 16 juni 2017 nr. 42 (ikr. 1 juli 2017 iflg. res. 16 juni 2017 nr. 752), endret ved lov 21 juni 2019 nr. 24 (ikr. 1 jan 2020 iflg. res. 21 juni 2019 nr. 806).
§ 2 A-2.Fremgangsmåte ved varsling
(1) Arbeidstaker kan alltid varsle internt
a. til arbeidsgiver eller en representant for arbeidsgiver
b. i samsvar med virksomhetens rutiner for varsling
c. i samsvar med varslingsplikt
d. via verneombud, tillitsvalgt eller advokat.
(2) Arbeidstaker kan alltid varsle eksternt til en offentlig tilsynsmyndighet eller en annen offentlig myndighet.
(3) Arbeidstaker kan varsle eksternt til media eller offentligheten for øvrig dersom
a. arbeidstaker er i aktsom god tro om innholdet i varselet,
b. varselet gjelder kritikkverdige forhold som har allmenn interesse, og
c. arbeidstaker først har varslet internt, eller har grunn til å tro at intern varsling ikke vil være hensiktsmessig.

[waterfalls]

Jeg tror ikke hendelsen med Reitan-Sunde var så grov at den var noe brudd med AML, da hadde den hendelsen blitt blåst opp mye større.

Begge parter har sagt de har skværet opp, Reitan Sunde har sagt at han er fornøyd med Alfred som trener.

For at en enkelthendelse skal være et brudd på AML så skal den være drøy, det er først og fremst gjentagende hendelser over tid som regnes som brudd på AML.

Jeg er heller ikke enig i premisset om at Rosenborg har noen sterk intern kultur. Mitt inntrykk er heller det motsatte, at det har vært en (u)kultur som har bidratt til at klubben er der den er per dags dato. Og at lojaliteten heller ikke har vært som den bør eller burde.

Jeg vet ikke sannheten, men jeg synes det å lekke konkrete hendelser fra garderoben uansett er en uting. Å varsle media før man har forsøkt internt også synes jeg er feil, har man gått tjenestevei først kan man vise til konkrete forsøk og at man ikke kommer noen vei.

Stemmer påstandene om fryktkultur og andre ting så bør det tas grep, men for øyeblikket er det veldig sprikende det som kommer av informasjon og de som står frem med navn forsvarer jo ledelsen.

Jeg liker heller ikke denne passiv-aggresive defensive strategien, det er en svakhet som viser at klubben kjenner på presset litt for mye.

Hvordan kan de vite at de interne kanalene ikke fungerer når de ikke har prøvd de?

Selnæs tipper jeg føler på et svik og illojalitet og når han får en mikrofon i ansiktet rett etter kamp mens alt koker oppi hodet hans så sier han hva han tenker uten at det er gjennomtenkt hvordan han formulerer seg og da kommer det mye dumt ut.

Kommunikasjonsmessig offentlig så står klubben så og si til stryk.

[2mas]

– Jeg har sagt at jeg synes det er helt fair at supporterne krever betydelig mer av oss resultatmessig. Når det kommer til budskapet mot Tore Berdal i går, og til oss, for jeg tar det på hele organisasjonen når det kommer en slik melding til Tore. Da tenker jeg at jeg har vært i fire Skandinaviske storklubber, både i Sverige og Danmark og nå i Norge, og det lederskapet Tore står for, det mener jeg er noe av det sunnere, snillere, og mest konstruktive lederskapet jeg har vært vitne til. Derfor synes jeg den kritikken er helt unfair, sier Johansson.

Les mer: RBK-treneren om lekkasjene: – Det er det som er tusenkronersspørsmålet