Kunstgress kontra naturgress

[Kamerat Ola]

Viking må være den klubben med aller best forutsetninger. Nitrist hele SR-bank-stadion.

[Montana]

Men så er det jo ikke forutsetninger for å kunne ha gress som gjør at de velger å ikke ha det. Hadde det vært så enkelt hadde alle hatt det.

[Barney]

Alle forstår at det er billigere å drifte kunstgress enn naturgress, og at alle disse Eliteserieklubbene har en drøm om å spe på inntektene med jevnlig besøk av Rolling Stones og Pink Floyd på en stadion med robust underlag.

Men det at økonomisjefen i klubben elsker kunstgress betyr ikke nødvendigvis at det skal være tillatt med kunstgress i Eliteserien. Det er faktisk et valg man tar i NTF og NFF.
_________________
Sesongkortholder.

[Zeke]

Alle forstår at det er billigere å drifte kunstgress enn naturgress, og at alle disse Eliteserieklubbene har en drøm om å spe på inntektene med jevnlig besøk av Rolling Stones og Pink Floyd på en stadion med robust underlag.

Men det at økonomisjefen i klubben elsker kunstgress betyr ikke nødvendigvis at det skal være tillatt med kunstgress i Eliteserien. Det er faktisk et valg man tar i NTF og NFF.[/quote]

Amen!

Ogsaa handler det litt om fokus paa de riktige tingene i klubbene. Er de et eventmanagment eller skal vi vaere en serios fotballklubb som vil konkurrere paa europeisk nivaa?

Man kan si hva man vil om Lillestrom og Brann. Men der tar medlemmene/klubbene valg om aa vaere en fotballklubb som spiller paa gress.
Disse 2 har i det minste sjel og integritet, noe jeg har stor respekt for.

Klubber som har gode forutsetningver for aa ha en god gressbane, men velger kunstgress vil soerge for at de selv og norsk fotball sakker mer og mer akter ut ift Europa.

Hvis den ene kunstgressflata som ligger paa stadion er saa jaevelig viktig ift brukstimer, finn en tomt i naerheten og legg plastgresset der da?
_________________
"Smart av Sæter å bli utvist utenfor banen så vi ikke mister spillere" -Cyrilp

[2mas]

Totalt er det utført levetidsvurderinger for 1742 av til sammen 1779 kunstgressbaner i prosjektet. Ifølge rapporten vil de 1554 kunstgressbanene med gummigranulat bli berørt, og fotballens grønne skifte vil kreve investeringer på 7,351 milliarder kroner over de neste 13 årene ifølge Samfunnsøkonomisk Analyse. 1,267 milliarder kroner (17 %) er merkostnader knyttet til forbudet. Det omfatter ekstrakostnader ved selve dekket og 202 baner som vil ha behov for undervarme (miljøvennlige alternativer oppfører seg annerledes enn innfyll av gummi og krever tidligere - og mer - tilførsel av varme ved norske vintertemperaturer for å være mulig å spille på).

Les mer: Ny rapport: Fotballens grønne skifte vil koste over 7 milliarder

Innovasjon Norge setter nå av inntil 25 millioner kroner til norske bedrifter som vil finne løsningen. Det handler om hvor viktig fotballen er for oss, forteller direktør Håkon Haugli.

– Kan Norge være det landet som utvikler noe som når hele Europa, og som hele verden etter hvert vil trenge? spør Haugli.

– Norske bedrifter har muligheten til å være med å løse et virkelig stort problem, sier han.

Les mer: NFF avslører gigantregning: –� Den største krisen vi har stått i noensinne

[2mas]

Nylig besøkte generalsekretær Karl-Petter Løken, Alf Hansen (direktør for utvikling og aktivitet) og NFFs anleggsseksjon et selskap som ser ut til å ha forsket frem en løsning. Selskapet har utviklet et produkt som forhåpentligvis vil ha omtrent de samme spillegenskapene som gummigranulat, med den forskjellen at den nye teknologiske løsningen vil tolkes av eksperter på testing av nedbrytbarhet å være innenfor regelverket med tanke på spredning av mikroplast.

- Dette er det mest spennende produktet så langt og kan være løsningen. Vi kikket på en bane som har vært i bruk i fire år, og den så ny og kjempefin ut. Ungene som spilte på den da vi var der trivdes veldig bra, forteller Løken.

Les mer: Kan ha funnet erstatningen for gummigranulat