Rosenborg - Lillestrøm

[1972 Miami Dolphins]

Jeg ga mine synspunkt første kvelden Ola. Etter 3 døgn med 30 sider vilt raseri, navnekalling, nedlatenhet, spydigheter og bare tull og fjas, så skrev jeg idag en humoristisk kommentar om hvordan logikken i noen trass-beslutning nå er slående lik logikken fra de samme som fordømte aksjonen. Villigheten til å skade klubben økonomisk over lang tid inntil de selv får viljen sin - som er å se andre bli straffet.

Vil si de fleste som er anklagd for å være "dere kjernen" her inne, er de som har hatt de roligste og mest reflekterte innleggene.
Og jeg tror for ordens skyld ingen av de som er anklagd foreløpig her inne har hatt noe med den aksjonen å gjøre.

Et kort sammendrag av hva jeg skrev første kvelden og som er min mening i saken:

1. Jeg syns det er synd at NFF udemokratisk har trumfet gjennom noe som - etter at supportergrupperingene har prøvd dialog og alle andre metoder - har tvunget de ( føler seg tvunget) inn i en aksjon som dette. Som for øvrig er tvers over fotballNorge, ikke kun Kjernen.

2. Jeg skulle helst sett at de ga seg før kampen ble avlyst, jeg skulle helst sett at NFF ikke hadde instruert dommerne i å stramme skrua mot aksjonen og avlyse kamper denne uka. Jeg skulle selvsagt ønske kampen ble spilt. Jeg skulle ønske de ga seg etter 3 runder.

3. Jeg syns det hadde vært ryddig om de ansvarlige for aksjonen hadde startet en kronerulling på nett og samlet inn penger, som kan brukes til å kjøpe opp usolgte billetter i hjemmekampene fremover - det minimerer de økonomiske tapene til klubben og det viser at man er villig til å bære ansvar.

4. Til syvende og sist er det ingen tvil om hvem som må bære ansvaret for dette - det er de som hadde aksjonen.

5. Det er synd at man har satt klubben i en enda dårligere økonomisk situasjon enn vi allerede var.


Dette var mine synspunkter. At det skal være så goddamn kontroversielt å mene skjønner jeg faen ikke.

[Votten]

[ola.]

1972 MD: For det første, jeg tror ikke jeg har anklaget noen her for å ha deltatt i aksjonen eller å være en del av «Kjernen». Jeg har tydelig adressert folk i denne tråden som de som forsvarer aksjonen, eller sabotasjen. Derfor regner jeg med den «kritikken» ikke var myntet på meg.

Jeg er uenig i at «dere i Kjernen» har vært rolige. Du ser det kanskje slik, men jeg tror ikke du klarer å se tilbake på innleggene objektivt, særlig etter at jeg og andre har provosert deg. Kanskje litt ufortjent når du faktisk står for det samme som meg. Men jeg mener vi som har reagert sterkere enn deg, har hatt god grunn til det. Og så har du benyttet muligheten til å hamre løs på oss fordi vi ikke har tolerert folk som ODN og Votten like mye som deg. Rare greier. Jeg har vært opptatt av å ta tydelig standpunkt på forumet, all den tid det tydeligvis finnes sterke krefter og høye røster som mener sabotasjer som dette er greit.

Det samme gjelder deg, Aristoteles: Det er fint at vi er enige om mye, men vi er ganske uenige om hvor alvorlig dette er, spesielt med tanke på RBKs nåværende situasjon.

Det er rart at dere bruker så mye tid i denne tråden på å stille dere på parti med den lille gjengen som totalt fornekter dumskapen bak aksjonen. Kanskje liker dere å få inn noen enkle nedlatende poenger, noe som dessverre fremstår som hyklersk på vegne av de andre dere ser ut til å sympatisere med. Derfor nevnte jeg også dere to i det lengre innlegget mitt på forrige side, som jeg håper dere leste alt av. Deres bidrag i denne tråden virker i alle fall som en merkelig måte å bruke tiden på. Kanskje dere kan la det ligge?

[Aristoteles]

Ja alvorlighetsgraden er vi nok veldig uenig om ja Ola, men det er greit. Jeg respekterer ditt syn angående det selv om jeg er uenig. At selve aksjonen var dum har jeg sagt så mange ganger nå at hvordan du klarer å få det til at jeg sympatiserer med de som gjennomførte den, er uforståelig for meg.

Jeg prøver ikke og liker ikke å være verken nedlatende eller hyklersk. Jeg sier hva jeg mener og prøver å gjøre det på en saklig måte uten å kalle andre som mener noe annet for noen form for skjellsord.

Å antyde at jeg liker å få inn enkle nedlatende poenger fremstår hyklersk og sympatiserer med aksjonistene synes jeg er ufint av deg. Det er ikke sant, det har ingenting med saken å gjøre og er unødvendig personangrep. Skjønner ikke hva du prøver å oppnå med det. Så legger ikke jeg meg opp i hva du bruker tiden din på så da hadde det vært fint om du ikke la deg opp i hva jeg bruker tiden min på også.

[josinho]

[Kamerat Ola]

For fotballinteresserte er jo samme gruppe som klubbmedlemmer.

[josinho]

Få fotballinteresserte er klubbmedlemmer og det er de som er i mot VAR som mobiliserer. Ekkokammer….. NISO sin undersøkelse viser at noe under 50% syns VAR ikke fungerer bra nok. NISO har ikke undersøkt for/mot VAR blant sine medlemmer pdd. Ellers er VAR en økonomisk belastning for TV2.

[fatslick]

De som er voksen eller har hørt om kampen mellom Argentina og England i 1986 har fått merkelappen "guds hånd".

Det har medført at Maradonas første mål hvor han driblet fra midtbanen og gjennom forsvaret og scoret nesten har blitt glemt.

Og en fokuserer på kanskje 20 sekunder totalt det tar å få VAR-avgjørelse for å få korrekt resultat.

Eller da Zidane fikk fullstendig hodemist, bokstavlig mot Materazzi. Det var kun en meget observant dommer som hadde hunch som hadde hva Eggen ville kalt "flugguaua, for ballen var på et helt annet sted.

De som burde klaget mest er jo dommeren for det er jo en mistenkeliggjøring av de. Men de ser det som et hjelpemiddel hvis de er i en posisjon hvor det er mye som skjer og hvilken rekkefølge.

Jeg vil anta at fotballsupportere flest har sans for dommere som forstår fordelsparagrafen. I teorien kunne vedkommende vært prinsipprytter og blåst for fellelsen. Og en har vel registrert publikum når ens lag ønsker å ta et frispark kjapt og de er kanskje 1 meter unna der fellelsen skjedde

[Pappelg]

[fatslick]

[HupOranje]

[HupOranje]

[Aristoteles]

[machiavelli]

https://www.nettavisen.no...95-1930385

Tomme tribuner

[pappabrun]

Nå som NFF har varslet en diskusjon om VAR på fotballtinget 2025, Hva skjer hvis ikke VAR blir fjernet. Det lurer jeg på.

[machiavelli]

[Bart1]

Så deilig at NFF fant et unntak for å unngå å gi oss en poengstraff.

Nå har NFF vært ekstremt snille med oss - nå bør også fiskekaketullingene også moderere seg...

[fatslick]

[Henri]

Frykter at tomme tribuner pluss noe så vagt som "en diskusjon på tinget" ikke vil stoppe aksjonene. De burde skissert en mer forpliktende prosess. Blir spennende å se.

[h b]

De setter ned en arbeidsgruppe som lister opp fordeler og ulemper med VAR, som grunnlag for konklusjon om VARs fremtid på tinget i 2025. Det må være nok for å holde seg til demonstrasjoner som ikke påvirker spillet på banen
_________________
http://www.youtube.com/wa...r_embedded

[fatslick]

[Henri]

[josinho]

Kompensasjon for billetten er det slett ikke noen automatikk i, avbruddet kan vel komme inn under force majeure. Muligens klubben kan gi en gratisbillett senere, det vil klubben tape mye penger på. «Tusen takk» til dem som ødela kampen for oss andre og i tillegg herper RBK økonomisk😡😡😡

[Carl]

Ja, flotte gutter. Fin ungdom.

[Votten]

Forbundsstyret innførte VAR etter en anbefaling fra NTF hvor 31 av 32 toppklubber stemte for å utrede VAR, uten forankring i medlemsmassen.

Nå skal Forbundstinget, altså hele Fotball-norge, være med for å avgjøre om VAR skal fjernes igjen? NFF prøver seg på samme skitne spill som de gjorde da Qatar-boikotten skulle stemmes over.

Supportere ser hva NFF prøver på, og jeg tviler sterkt på at protestene stopper nå.