Årsmøte 2024

[waterfalls]

Enig, håper hun får fortsette. Samtidig mener jeg det hadde vært slett arbeid av VK å ikke snakke med andre kandidater før de lander på en innstilling. VKs jobb er jo å undersøke hva slags kandidater som finnes før de bestemmer seg, og da blir det for lettvint å ikke samtale med flere bare fordi de er fornøyde. Man bør alltid strekke seg etter å finne best mulig kandidat, uansett.

[Hedon]

Selvsagt, og det gjør de nok også. Blir likevel overrasket om de innstiller en annen kandidat, da må det ha skjedd ting vi ikke vet om.

[waterfalls]

Har vel blitt rapportert at de har pratet med Gjersvold mener jeg.

[vemundo]

Håper også CGJ får gjenvalg, liker måten det jobbes på nå.

[Zorbeltuss]

Falkenkameratene var vel litt mer nådeløse, men da primært pga av at man hadde blit ført bak lyset om fusjonen, dog så var CGJ en av åtte i et styre som åpenbart ikke hadde gjort jobben, og da i halvparten av tiden fra vedtaket om at de skulle få bli RBK kvinner til full fusjon. Tror andre skal på skarpretterens blokk før henne for den synden, vi kan starte med Espelund og Samdal og alle som satt i styret til RBK-kvinner.

Da sitter man igjen med Reginiussen, Jørstad og By Rise? Kanskje i overkant med utskiftninger i så fall.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Sløvsekken]

Håper absolutt hun ikke blir gjenvalgt. Vil aldri støtte eller ha tillit til styreleder som bevisst står og lyver til medlemmene for å presse gjennom egen agenda.

[Sobchak]

I så fall må vel hele styret kastes? Det tror jeg ikke er særlig fordelaktig.

[Sløvsekken]

Jeg ser ikke helt den automatikken i at alle må ut om man ikke gir CGJ fornyet tillit. Det er absolutt flere i det styret som ikke har noe der å gjøre, men det betyr ikke at samtlige må fjernes på samme årsmøte. Men ja, Espelund, Samdal og Engen bør definitivt ut snarest mulig. De 2 første fordi de var del av styret som ansatte Rekdal, og Engen fordi han fremstår som en inkompetent klovn.

[Sobchak]

Jeg antar at det er fusjonen og feilinformasjonen rundt den saken du tenker på. Styreleder representerer trolig det resten av styret også står for, og det at ingen styremedlemmer sier fra om feilaktig informasjon, gjør dem vel uansett "medskyldige" i saken? Jeg vil tro de har hatt innsikt i den økonomiske situasjonen, i alle fall burde de ha det, og da burde noen sagt fra.

[Sløvsekken]

Informasjonen var mangelfull. Men både CGJ og Espelund frontet på det årsmøtet å ikke gå for forslaget om en skikkelig kost/nytte/risiko analyse før man gjorde endelig votering, ergo pådrivere for å skjule hvor elendig det faktisk var stelt med RBKK for medlemene. Samtidig ble det lovet høyt og lavt at kvinnelaget ikke skulle subsidieres av herrelaget, hvorpå det første som skjedde var at herrelaget måtte dekke et underskudd på 5-6 millioner, fordi RBKK i praksis var konkurs (negativ egenkapital og brakunderskudd). I tillegg var både CGJ, Espelund og Samdal del av RBK-styret som ansatte Kjetil Rekdal.

Hvorvidt CGJ bør stemmes ut kommer jo dog an på hva alternativet er. Jeg stemte jo selv på henne sist gang, fordi alternativet var Tore Strømøy, som ville vært komplett galskap. Men terskelen for å stemme på en motkandidat er rimelig lav for min del i allefall.

[Zorbeltuss]

Min konklusjon fra årsmøtet var at analysen hadde gått på hva som skjedde ved nei:
Nytte: Slippe å overta forgjeldet konkursbo.
Kost: Tre av de aller største sponsorene trekker seg.

Så var det vel en liten snag med at herrelaget hadde lånt 9m til damelaget.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[waterfalls]

Men CGJ og Espelund frontet saken på vegne av styret, ergo bør du da ha et ønske om å kaste hele styret så lenge ingen styremedlemmer har gitt uttrykk for at de var uenige i det som ble presentert som styret sitt syn.

Espelund frontet vel fordi damefotballen og en mulig fusjonen var en del av årsaken til at hun takket ja til vervet, CGJ frontet vel i kraft av å være påtroppende styreleder/VKs innstilling til ny styreleder og allerede en del av styret.

Jeg mener det er feil å ønske kun de ut på bakgrunn av at de frontet styrets syn, da må man i så fall ønske alle gjenværende styremedlemmer fra da ut på samme grunnlag.

[Zorac]

For min del er det soleklart viktigste å få ut Engen. Han kjørte på med flere direkte løgner om RBKK før fusjonen, blant annet at egenkapitalen var bra (den var blodrød) og at herrelaget ikke skulle subsidiere damene (de hadde akutt behov for overføring på fem millioner før blekket på fusjonskontrakta hadde tørket for å unngå konkurs), og selv etter at pengene ble flyttet ble det poengtrekk for økonomien.

Vi ble ikke bare nektet info om reel status i RBKK, vi ble servert løgner, og måtte da foreta valget på falsk grunnlag. Totalt forkastelig og uakseptabel oppførsel, og jeg stoler ikke på ham nok til å la ham selge pølse i kiosken på Lerkendal en gang.
_________________
Influencerâ„¢

[Sløvsekken]

[waterfalls]

Jeg mener de frontet styret sitt vedtatte syn ja. Hva som ble sagt og hvordan de frontet det er en annen sak, men synspunktene var forankret i styret. Ingen av de gikk i mot sitt eget styre.

At Engen ikke sa sannheten er selvsagt forkastelig, men du påstod at CGJ stod og presset frem egen agenda og løy for klubbens medlemmer. Da påpeker jeg at CGJ og Espelund frontet styret sitt syn, uavhengig av personlig agenda. Hvis de hadde sagt eller presentert et syn som var i strid med det styret hadde vedtatt så hadde nok ingen i styret hatt tillit til vedkommende lenger og det hadde garantert fått konsekvenser. Så hvis du vil ha CGJ ut på grunn av din påstand, så mener jeg at da må du ønske alle gjenværende medlemmer av det styret ut fordi hun representerte styret og ikke seg selv om enkeltperson.

Forslaget om kost/nytte og risikoanalyse var på agendaen i forkant og jeg tror derfor styret hadde et fattet vedtak om deres innstilling som var å stemme for fusjon. Så kan man kritisere måten det ble behandlet på på årsmøtet selvsagt, når man kjørte forslag a og b samtidig og ikke seperat. Allikevel frontet de styret sitt syn og opptrådte på vegne av styret og ikke på vegne av seg selv. Måten de gjorde det på var nok ikke bestemt i styret.

Dessuten mener jeg CGJ sitt inntog som styreleder har vært positivt for klubben og dermed ønsker jeg at hun skal få en ny periode for å se om utviklingen fortsetter i samme spor. For en gangs skyld virker det som klubben gjør ting på en skikkelig måte og er grundige.

[vænstrebænk]

[Sløvsekken]

Hva som har vært så bra da ? Utover at de lot Dorsin finne trener denne gangen, i stedet for å overkjøre han.

Og hva gjelder styret, så har jeg jo aldri sagt at bare CGJ bør ut. Espelund og Samdal er de 2 andre som var i samme styret. Jeg har ikke tillit til noen av dem etter de sto der og bevisst løy medlemmene opp i trynet.

[TAF]

[2mas]

Årsmøtet blir 7. mars.

Regner med at medlemsmøtet med presentasjon av innstillingene til valgkomiteen blir om to uker e.l.

[waterfalls]

[Hentesveis]

Personlig mener jeg at det vil være fullstendig idiotisk å stemme ut, dvs. ikke stemme inn, CGJ som styreleder for en ny periode. Hun har faktisk greid å få på plass den strategiplanen som mange før henne har snakket om, uten at det har skjedd noe mer. Klubbens verdier, planer, postulater, prosesser og strategier på gule lapper...

Det er det arbeidet som pågår nå hun virkelig er dyktig i, og som jeg tror var årsaken til at hun ble foreslått inn i styret i utgangspunktet. Jeg tror bare ikke det ble prioritert høyt nok av styret før hun selv ble styreleder.
_________________
Store ord og fett flesk sitt itj fast i halsen...

[Sløvsekken]

[Hedning]

Så det du sier er at du er enig i at det gjøres mye bra nå?

[Sløvsekken]

Ansettelsen av Johansson er bra, som det i all hovedsak virker å være Dorsin som står bak. Derimot ser jeg lite poeng i å gi så himla mye kred for å prøve å rydde opp i et søl de selv har laget. Både det sportslige og økonomiske er kjørt i dass pga gjennomført inkompetanse i klubbledelsen over veldig lang tid, hvorpå flere i det sittende styret i høyeste grad er medansvarlig.

At man omsider har innsett at det som for mange har vært pinlig opplagt i mange år er langt i fra nok til å veie opp for idiotiske ansettelser, håpløs pengebruk på spillere som ikke er i nærheten, og løgn og fanteri for å presse gjennom egen agenda. Om andre ikke deler den oppfatningen, så for all del, men terskelen for at undertegnede vil stemme i mot CGJ, Samdal, Espelund og Engen ved en eventuell votering vil være forholdsvis lav ved neste årsmøtet. Da må motkandidaten i såfall være på Strømøy-nivå.

[Zorbeltuss]

Jeg vil ikke anse CGJ som klubbens "økonomiske alibi", da er det nok heller Samdal som skal først i giljotinen. Og mye kan nok også legges på Koteng sine føtter som sto i front for et styre som "satset ekstra" rundt 2017/2018 etter eget utsagn, noe som i ettertid framstår som et ekkelt gufs fra Terje Svendsen sitt skrekkregime.

Det eneste klubben kunne ha gjort annerledes på økonomifronten slik jeg ser det under CGJ sin tid som styreleder er to ting:
1. Nekte Rekdal å øke spillertroppen til 30 stykk.
2. Være knallharde mot kvinnesiden om at de skal sette et kostnadsnivå som gjør at de tåler noen inntektsfall i forhold til budsjett og fremdeles gå i pluss.

Det som er litt skremmende er at det finnes jo egentlig ikke økonomikompetanse i det styret, Samdal er leder i en bank, ikke noen bankmann. Koteng driver næring, men jeg tror det er lenge siden han ansatte andre til å holde orden på økonomien i selskapene hans.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%