Sandefjord - Rosenborg

[Hedon]

Du registrerte deg to dager før vi slo Valencia i Champions League.

Skulle gitt mye for å ha vært tilbake der igjen. Vi visste ikke hvor bra det var den gang!

[NÃ¥erdetnok]

[David Lee Gorgoroth]

Man lever på gamle bragder og skjønner enda ikke at det brenner i kjelleren. Det vises på likegyldigheten til laget på banen.

[moomoo]

Slik jeg ser det er det en åpenbar straffe, men ikke dobbel straff så han kan slippe kort.
tilsiktet/utilsiktet er uvesentlig for man kan ikke åpne den eska for i såfall kan folk bare kaste seg ned idet de handser. Jeg skjønner at han mister balansen, men han ser mot ballen og prøver å sette hånda i veien og ender opp med å stoppe ballen.

No brainer.

Så kan man spørre seg om VAR i det heletatt er levedyktig og om man heller bør holde seg til målteknologi.
Det er ikke bare her VAR gjør mye rart eller gjør ingenting og slik det er nå virker det imot sin hensikt stort sett over alt.
Skal man bruke VAR så må det være som de selv sier "Clear and obviouse", man kan ikke stoppe en kamp i 4-5minutter for å se om tåen til spissen er offside eller diskutere hvem som holder mest.

Situasjoner som kommer til minne er den offsiden bak Tore reginiussen som var vell 5 meter og aldri ble dømt, DET er clear and Obviouse!

Men denne kampen kunne vi vunnet om vi bare hadde spillere som hadde gidda i første omgang.
_________________

[waterfalls]

Basert på det dommer sier etter kampen så er det to ting som gjør at de ikke blåser:

1) At han er i en naturlig bevegelse når han tar seg for

og

2) Dommerne vurderer det til at han ikke har til intensjon å stoppe ballen med handa

Jeg tenker at kanskje dette regelverket også burde blitt oppdatert til å være på linje med resten av handsregelverket. Før var det vel slik at dette var kriterier som ble vektlagt tyngre når man skulle vurdere om det var straffbar eller ikke straffbar hands sånn generelt. I dag så virker det ikke som at intensjon eller naturlig posisjon/bevegelse er særlig relevant i andre hands-situasjoner. Det burde vært likt over hele linja, enten så må intensjon og naturlig posisjon/bevegelse være noe som skal vektlegges tungt eller så bør det være noe som ikke skal vektlegges i særlig grad.

[Zarm93]

Man har i mye større grad begynt å se på det med naturlig posisjon/bevegelse på armen - men så kompliseres det av at man har flere tilleggspunkter som går over det igjen. F.eks. hvis armen er over skulderhøyde, selv om det er en naturlig bevegelse, så vil det stort sett være straffbar hands (med visse unntak).
_________________
Alle må gå.

[Sjiraff]

Men hadde det i det minste vært en takling så hadde jeg skjønt argumentene, men vi snakker en mann som blir dratt av og snubler til. Dette kan da ikke være en naturlig posisjon for armen i denne situasjonen.

Husker godset på lerkendal stoppet en potensiell scoring med armen, da ene spilleren var ned og blokkerte. Ble heller ikke blåst straffe og forklart med naturlig posisjon. Da var han i det minste ned på bakken.

Om det er slik reglene er så er det bare for forsvarspillere og fortsette med å "falle" da og stoppe ballen med hendene.
_________________
Never Wake A Sleeping Ninja Cow

[waterfalls]

Hva mener du hadde vært naturlig posisjon for armen da?

[Sjiraff]

Han må gjerne falle, men da må jo spilleren ta konsekvensene av dette. Det er jo ikke en takling, det er et fall, og uansett at det er naturlig å ta seg for så er det jo hands. Dette burde være klinkene klart for alle sammen.
_________________
Never Wake A Sleeping Ninja Cow

[Hedning]

Hands 7 dager i uka. Han har tyngdepunkt bakover, når han blir slått tunell på slenger han seg fremover med begge armer, og må strekke seg langt for å stoppe ballen. Da har han allerede støttet seg på høyrehånden i bakken, og det eneste han gjør med venstrehånden er å stoppe ballen.

Han faller ikke på armen, han slenger seg frem med armene først for å stoppe den.

Hvis dette ikke er hands så er det jo bare å hive seg inn å ta ballen med armene i en hver situasjon så lenge du setter armene i bakken.

[Danserud]

[Zarm93]

[Henri]

Jeg kan ikke handsregelen og aksepterer at reglene er slik at det ikke er hands. Men man må jo likevel kunne mene at da er regelen håpløs, all den tid i) handsen hindrer oss i å fullføre angrepet, ii) handsregelen sier at det er hands i situasjoner hvor hands ikke har like negative effekter på angripende lags mulighet til å avslutte angrepet.

Mitt inntrykk er at forsøkene på å lage en objektiv handsregel bare har gjort vondt verre. Vi kan like gjerne ha en 100% subjektiv handsregel hvor dommeren vurderer om straffe er en en straff som står i forhold til fordelen forsvarende lag får av at hånda er involvert i spillet.

[Sjiraff]

Da skal jeg være så freidig å si at regelverket må endres, for det er helt feil.
_________________
Never Wake A Sleeping Ninja Cow

[Zarm93]

[Henri]

Enig i det!

[1972 Miami Dolphins]

Men armen er da heller ikke mellom kroppen og bakken når han handser? Han ser ut til å falle med hendene smalt forover, men ender met en arm langt ut og"henter ballen"? Hånden ser for øvrig også ut til å strukket ut med en bred håndflate mot ball, ikke en hånd som er på vei ned for å ta imot et fall?

Alt dette er jo konspisvada fra min side selvsagt, subjektiv oppfattelse av noe jeg ikke klarer å være objektiv i

Men for meg er dette hands. Og er det ikke hands, så må regelen endres (igjen).

[waterfalls]

Man kan jo se på hodet hans for å se om han ser etter ball eller ikke, for meg virker det ikke som at han ser etter hvor ballen er og forsøker å strekke seg etter den akkurat. Vanskelig å vurdere ettersom vi bare ser bakhodet på de stillbildene.

Jeg mener fortsatt at regelverket bør være mest mulig likt over hele linja, men basert på dagens regelverk så klarer jeg ikke se at det er feil å la den gå dessverre.

[Hedning]

[robbie]

[TAF]

[katalogen]

Vetle Walle Egeli er for øvrig en mann for Rosenborg, fin toveisspiller. Pereira burde bruke den neste uken til å analysere kampen til Egeli. Blir sikkert for dyr for Rosenborg...

[Pijeei]

Kan noen forklare meg hvordan det er mulig å ramle så sammen som 1. omgang mot Sandefjord? sitter de der og nikker og sier ja når det messes om ansvar og stolthet? Jeg forstår det ikke. OK, det er lov å ikke lykkes hele tiden. Men kan det ikke forventes at holdningene og innsatsen skal være 100 prosent tilstede med våre heltidsansatte spillere?. OK, det e r lov å ikke lykkes i alt, bomme etc. Men når innsatsen og fokus er laber - hva da? De har da for pokker kun Eliteserien å fokusere på. De er ekstremt privilegert; får fly opp og ned, hotell god mat og ellers ALT lagt opp i hendene slik at alt skal ligge til rette for TOPP INNSATS I KAMP. og så får vi servert dette. kan noen forklare mekanismene?

[orkdal,n]

Tja, si det. Dette er psykologi. I førsteomgangen florerte det med feilpasninger og personlige feil også. Om det var Maalens tordentale i pausen som hjalp vites ikke, men andreomgangen var mye bedre.
Det er ingen grunn til å anta at spillerne ikke VILLE vinne kampen før de gikk ut på gressmatta, men hvorfor førsteomgangen ble slik, ja si det.
_________________
Nattbussen går halv ett!

[dags]

Psykologi er en del av det, men neppe hele svaret. Sandefjord slipper seg også ned i andreomgang etter å lede 3-0 ved pause og presser oss ikke høyt som de gjorde med stor suksess i første omgang.

Svak kampplan, et lag som ikke evner å være påskrudd fra start etter eget utsagn, en jevnt over meget svak backfirer som er en av de dårligste i ligaen mann for mann, et lag som håndterer høyt press fra motstander på en sjokkerende dårlig måte og som har problemer med å presse samlet sjøl både når man skal gå høyt og ligge lavt.

Dette oppsummerer ikke bare kampen mot Sandefjord, men hele sesongen sett under ett.
_________________
Mot dumhet kjemper selv gudene forgjeves.