Kjetil Rekdal

[Ratatosk]

Fascinerende at man fortsatt kverner på tallkombinasjoner og formasjon. Brasil spiller nok bra fotball mest på grunn av at de har noen vilt gode spillere. Tviler også på at det er 4-2-3-1 formasjonen som gjorde at Tyskland og Argentina tapte 2-1 mot henholdsvis Japan og Saudi-Arabia.

[Zorbeltuss]

Formasjon er bare et tall, Atalanta har spilt 3-4-3 som har sett veldig likt ut det Brasil holdt på med i dag, høyere nivå på enkeltspillerne til sistnevnte så klart. Det Brasil gjorde knallgodt var å spille direkte med mye bevegelighet, full fart forover når muligheten byr seg og de var enorme på å omstille seg når de mistet ballen. Brasil vant kampen ved å forsvare seg så råsterkt at de kunne kjøre angrepsbølge på bølge inntil Serbia sprakk opp. De kunne garantert ha gjort det med en 3-4-3, det er bare å flytte Casemiro inn i forsvarsleddet, og det gjorde de vel avenogtil også. I glansdagene så opererte en vel forøvrig med Skammelsrud som tidvis en ekstra stopper ute i Europa.

Det RBK har holdt på med under Rekdal minner mer om Belgia, de spilte ikke godt overhodet og ville blitt maltraktert om Canada hadde hatt litt mer skarphet på siste tredel til tross for at antakelig bare Davies som ville fått plass i Belgia sin ellever.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Neeskens]

Ja tall er tall. Men Brasil spiller med 2 brede kanter og en spiss.
De spiller med snudd V ala Coolen og Eggen i tidlig periode, og 4 bak.
De har vel alltid hatt 2 offensive backer likt RBK i sine beste år

Når så vi sist vi spilte med 2 brede kanter, jo under Kåres beste periode.
At han flyttet opp begge indreløperne etter hvert ble jo hans bane.

Så tall er tall, men du ser hvilken struktur de har og hvilket spillemønster
de prøverpå, helt ulikt oss under Rekdal.
_________________
Medløpere.

[Zorbeltuss]

Vi har også spilt samme formasjon som Brasil under Hareide og det var til forveksling likt Rekdal-versjonen av laget.

Det viktigste er at man angriper og forsvarer seg i samlet flokk og hele tiden søker å skape overtall og ha samtidige bevegelser slik at en kan angripe der hvor motstander sprekker opp og når man mister ballen så står man etter med hele laget i en kompakt enhet hvis det lar seg gjøre, hvis ikke så faller man lavere med hele laget i en kompakt enhet (men helst ikke så lavt som RBK har hatt for vane å legge seg de siste fem årene).

Vi har spilt 3-4-3, 3-5-2, 4-2-3-1, 4-3-3, 4-4-2, 4-4-1-1 og annet rart de siste årene og stort sett ikke fått til noe som ligner på det der på veldig, veldig lang tid.

Samtidig så finner du eksempler på lag i VM og ellers som lykkes bra med å spille slik med trebackslinje også, så jeg skal ikke holde formasjonen mot Rekdal sånn egentlig, men enn så lenge så har ikke han vist at han kan ta oss dit. Og det var selvfølgelig tull å legge om med de spillerne en hadde for et år siden, men nå har man en stall som iallefall ikke står dårligere til 3-5-2 enn 4-3-3.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Neeskens]

Det er vel rimelig sikkert at Hareide ville vært topp 3 med Tengsted istedet for Dino Dinosaur. Men spillet var jo like dårlig som under Rekdal
Topp 3 er ingen prestasjon med RBK. Det er godt under pari.
_________________
Medløpere.

[1972 Miami Dolphins]

Jeg bryr meg ikke så mye om formasjon, de fleste formasjoner kan fremstå artig og angrepsvillig eller svært defensiv.

Men jeg etterlyser som alltid en langsiktig strategi - talentutvikling og spillerlogistikk er både noe av det dyreste men også det vi kan tjene mest på - det fordrer at vi ikke hopper for mye rundt i formasjoner.

Også ønsker jeg et større fokus på hva trenerteamet er best på som viktigere enn hvilken formasjon er populær akkurat nå.

Rekdal har vært trener i 20 år og spilt med 3backlinje i 2 år? Samme med Frigård? Strand har sannsynligvis 0 minutter med erfaring på dette før årets sesong.

Er det grunn til å tro at dette er en formasjon som trenerteamet har ekstremt gode forutsetninger for å lære bort best? Det er åpenbart ingen av de som har spesiell lang erfaring med formasjonen.

Og formasjon er ikke bare formasjon, det er helt ulike styrker og svakheter, ulike roller, ulik bevegelsesmønster, osv osv.

[Neeskens]

Når de ansatte 3dje trener var et av spørsmålene hvordan spille seg ut bakfra i en 3 backs linje...
Antar de da selv, Rekdal/Frigård, trengte input på det!!!
Så de var nok ikke så utlærte selv i denne 3-5-2/5-3-2 greia. Bortsett fra å slå langt ev bredt ut på vingback som de gjorde i ham kam.
HamKam scoret stort sett mål når de lå defensivt i en 5-3-2 og utnytte feil fra motstanderen likt det vi gjør nå.
_________________
Medløpere.

[waterfalls]

Eller så var de interessert i å vite hvordan kandidaten tenkte omkring spørsmålet. Viktig at trenerteamet er på samme bølgelengde på de mest grunnleggende prinsippene, selv om de ikke bør være 100% enig om alt da det er viktig å ha ulike perspektiv slik at det ikke blir en "ja-boble" hvor ingen har et annet syn.


Sammenlign det med et jobbintervju: Alle spørsmålene man skal svare på der blir ikke spurt fordi de som skal ansette mangler kompetansen, men fordi man er nysgjerrig på kandidatens kompetanse på ulike områder.


Synes det er en veldig svak antagelse at de mangler en viss kompetanse fordi de stilte et spørsmål i samtaler med kandidater. Skal ikke utelukke det 100%, men vil tro de både har og hadde en formening (en plan) i hodet sitt i alle fall om hvordan dette kunne/skulle løses fra før av.


Jeg er ikke Rekdal/Frigårds største tilhenger akkurat, men jeg synes dette var tynn suppe.

[Neeskens]

Waterfalls
De spurte i ettertid om å få tilsendt den informasjonen så de kunne bruke den selv. Så de kunne nok ikke dette særlig godt nei.
Men det fikk de ikke naturligvis.
Så da ble det enten lange baller eller rett ut på vingback. Begge to lett å forsvare seg mot. Det så vi i oppkjøringen.

Du får gjerne kalle det tynn suppe for min del hvis du synes det.
_________________
Medløpere.

[waterfalls]

@neeskens

Hvis det stemmer så er jo det litt alarmerende må jeg si, men det er jo noe helt annet enn det du skriver i ditt opprinnelige innlegg.

[Ratatosk]

[Neeskens]

Jeg har ikke ytret noe ønske om å drøfte noe som helst med Rekdal/Frigård. Jeg bare kommer med informasjon rundt formasjonen vår.
_________________
Medløpere.

[moomoo]

[Neeskens]

Hvilke kort tenker du på?.
Jeg er bare en vanlig supporter som så min første kamp på Lerkendal i 73.
Vel har jeg spilt fotball for RBK fra miniputt og oppover men talentet holdt ikke lengere enn til Junior/U-laget .
Men noe nettverk har man jo selvsagt.
_________________
Medløpere.

[Vakker Blomst]

Ingen bryr seg, Neeskens.

[Neeskens]

Hva bryr det meg blomst..
BÃ¥de Spania - Frankrike - Brasil - Tyskland - England - Argentina spiller med 4 i backrekke.
Så noe må det være. Alle de lagene ønsker og er vant til å styre kamper med egen spillstyrke.
_________________
Medløpere.

[Ratatosk]

Alle disse landene spiller også fotball på veldig forskjellig måte, selv om de har fire bak. Så det er vel ikke bare å stille opp med fire bak, så ordner det seg. Handler mer om hvordan man spiller, eller hvor spillerne har sin utgangsposisjon vil jeg si.

[Neeskens]

Selvsakt ikke. De trener vel ikke hver dag for å lære seg å stille seg med 4 bak
_________________
Medløpere.

[lillegutten85]

[Neeskens]

Lillegutt.
ehhh. De spiller alle med 4 bak eller??.
Hvorfor spiller vi med 5 ? Forde augustinsson er skadet og vi har motvind og det er sol!!.
De spiller med 4 bak forde de mener det vil vinne kamper for dem.
_________________
Medløpere.

[pavel londak fan account]

[Zorbeltuss]

At Zaphod har åpenbart bedre peiling på 3-4-3/3-5-2 enn Rekdal bekymrer meg veldig mye mer enn at vi spiller med tre bak.

Belgia spilte meget god 3-4-3 for noen år siden. Atalanta gjør det under Gasperini. Tottenham kom til CL-finalen. Juventus dominerte i Italia med tre bak, og Bonucci, Barzagli og Chiellini hadde vel ikke akkurat tempo som sin største styrke (men alle tre var meget gode ballspillere)

Ingen av disse ligner overhodet på det Rekdal holder på med. Rekdal holder på med klassisk NFF-gampefotball hvor en skal ligge lavt og satse på kontringer. Drillo sitter nok og vrir seg i stolen når han ser på hva norsk fotball har blitt til etter at han ga over roret til Semb.

3-4-3/3-5-2 i god Michels-ånd ville til forveksling vært ganske likt slik laget framsto i 2015, det er bare å dra den sentrale midtbanespilleren dypere og backene høyere for å lage 3-4-3, litt mer komplisert med en 3-5-2.

Fellestrekket med de som spiller god fotball med trebackslinje er at de faktisk spiller med trebackslinje, Rekdal spiller med fembackslinje som er hva du får når du ikke mestrer formasjonen godt nok. De fleste spiller med en firer bak, tre på midten og to kanter fordi det er lettere å løse arbeidsoppgavene på det viset.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[1972 Miami Dolphins]

Tottenham spilte med klassisk firer bak det året de kom til CL finale, er jeg ganske sikker på?

[Ratatosk]

Også litt rart å se all den kritikken mot 3-backslinje, samtidig som alle håpet på og ønsket Hjulmand som ny trener for er par-tre år siden. Hva foretrekker han? Spiller 3-backslinje både på landslaget, og i som tidligere klubb det vår nye midtstopper var en del av trioen.
Mange av de beste trenerne endrer på formasjon etter hvem de spiller mot, samtidig som filosofien er relativt lik. Guardiola er et eksempel.
Hvordan hadde stemningen vært om treneren vår etter denne sesongen hadde hatt Hjulmand eller Knutsen til etternavn? Like dårlige?
Knutsen som endte noen skarve poeng foran oss denne sesongen, etter å ha øst ut 100 millioner på nyes spillere i sommer. Må jo være krisedårlig, om Rekdal/Frigård sin prestasjon er så dårlig som enkelte vil ha det til!

[Francisco Clementine]

Kan jo på ingen måte sammenligne filosofien til Hjulmand og Rekdal selv om den ene spiller med en trebackslinje og den andre med en fembackslinje. Det er som å sammenligne en Ferrari med en rusten, gammel veltepetter.

Glimt spilte vel 20+ flere kamper enn oss i år, samt at de nærmest mistet pre-season pga gode prestasjoner i Europa. At de sleit litt i serien er derfor ikke så merkelig.