Ã…ge Hareide

[zaphod81]

Går vi fra Åge til (undervurderte) Hamrén, så er det av en eneste god grunn: Hamrén har pondusen som skal til for å fortsette struktureringen av klubben fra lokal jallaklubb til en profesjonell organisasjon. Det var alltid hovedoppsiden med Åge, at han har vært trener i andre og større klubber, og har tyngden til å fortelle Rosenborg hva en ordentlig klubb forventes å ha på plass av infrastruktur.

Går vi nå til en sånn breddetrener fra Blink, Raufoss eller Haugesund, så er vi tilbake til at hovedtrener kaster ut alt han ikke har hatt råd til å benytte tidligere. Med Hamrén kan vi forankre de positive endringene og bygge videre, mens han forhåpentligvis lykkes bedre enn Åge gjør (nå?) med det spillemessige.

Det blir ikke party på banen det heller, men det vil jo sannsynligvis se bedre ut enn det som foregår nå.
_________________
Sitat slutt.

[pingvin]

Er ikke Hamren same shit different wrapping? En trener med pondus som vet hvor skapet skal stå, står for den samme kjipe fotballen, tilsynelatende får resultater, vt hva som kreves av en storklubb.

[Carl]

Hamren kan defensiv organisering. Han kan sikkert fortsette på Hareides klubbygging, med alt det medfører. Han har autoritet og erfaring. Men, han er utrolig svak på hvordan man bygger offensiv slagkraft utover individuelle ferdigheter. Hamren vil, som Hareide, først og fremst tenke resultater, ikke prestasjon. Han foretrekker å ri inn 1-0 framfor å gamble på å nå 2-0. Synes det er mange likhetstrekk mellom de to, men tror ikke Hamren vil oppnånoe i nærheten av det han gjorde i 2009-10. I mine øyne får vi fortsette å bygge klubb med Hareide, så må nestemann ha et større register å spille på.

[Sløvsekken]

Å tro at Hamren vil dytte denne spillergruppa opp på 2009-10 nivå er i beste fall naivt. Den gangen hadde vi den soleklart sterkeste stallen, og det offensive fløt mye på at vi hadde spillere som utrettet det ekstraordinære. Iversen/Prica var et ganske annet nivå enn Islamovic for å si det sånn, og man hadde Tettey, Henriksen og Skjelbred på et tidspunkt hvor de var på sitt beste offensivt. Sapara var vel også der mye av perioden.

Han kan derimot defensiv organisering, og er særdeles god på det å motivere og finne riktig tenningsnivå til kampene. Men jeg mistenker at sluttresultatet ikke vil bli allverden uten at det gjøres større investeringer i spillerstallen. Pr. i dag har vi rett og slett ikke de offensive spillerne til å være konkurransedyktig mot Glimt og Molde. Vi er ikke i stand til å føre en kamp fra A til Å, selv mot de svakeste lagene i ligaen.

[Kom_igjen_troillan]

[Nordens Lokomotiv]

[Kamerat Ola]

Poenget med ansettelsen av Hareide var vel aldri at laget skulle spille flygende festfotball, men heller å stabilisere klubben. Det syntes jeg ikke han har klart i særlig grad.

[ibejnar]

Altså vi har hørt om spillere i premier league form, om højt og lavt pres, om trænet angrebsspil, droner, maling af klubhus jeg kunne blive ved. Stadig står vi med et hold, der simpelthen ikke ligner noget der på nogen måde fungerer. I vores aktuelle form er det svært at se hvem vi overhovedet kan slå.

[oxbailla]

[pingvin]

Nordens lokomotiv: Det Oxbailla sa. Enkelt og greit. Det er samtidig en ten utopi å tro at Hamren kan gjenskape samme stabilitet i hjemlig liga med det spillermaterialet han har til rådighet nå, kontra da han var her.

[bæærnt]

Slettet

[bæærnt]

Begge to - Hareide+Hamren - er "gamle" rustne herrer som har lite å vise til i løpet av de siste årene fra klubb og et utviklingsorientert miljø. At begge har permen full av kompetanse og pondus er det ingen tvil om, men det spørs om dette best kan forvaltes på feltet eller i en annen rolle.

Og er ikke ansvaret for Sverige, Danmark og Island i grunnen en kraftig nedtur sammenlignet med benken på Consto arena ? Hva slags glede og motivasjon kan man egentlig forvente at det er mulig å grave frem for disse to herrene i en slik ny hverdag? Vi ser jo et gryende bevis på at Hareiede ikke funker bedre enn Vegar Hansen i Mjøndalen, eller herr Michelsen i Kristiansund. Så hva er poenget, eller hvorfor må vi vurdere disse grå eminensene som "creme de la creme" ? Er dette virkelig bedre alternativ enn andre som burde vurderes ?

Begge to blir liksom litt for åpenbare og enkle løsninger med håp om kortsiktig gevinst fremfor langsiktig utvikling. Nei takk, gi meg heller en ung (men ikke helt grønn), sulten og ambisiøs kandidat som kan forme en ny og yngre utgave av RBK i løpet av de neste 2-3 årene. Imens kan vi andre rundt klubben smøre oss med litt tålmodighet. I den grad det er mulig.

Det blir litt som når Sam Allardyce, David Moyes, Mark Hughes og andre middelmådigheter går på rundgang som fyllmasse i PL; nothing exciting is going to happen.

[Nordens Lokomotiv]

[oxbailla]

Jeg er nok fortsatt uenig med deg, Nordens Lokomotiv, når det gjelder Hamren og hans potensial som en RBK-trener for fremtiden.

Jeg er også uenig i at vi ble slaktet i Europa i 2015 - tvert imot synes jeg det var mange gode lagprestasjoner både i kvalik og i gruppespillet som tydet på at man var på rett vei. Dessverre var det også endel enkeltmannsprestasjoner under pari som gjorde at resultatene ble svakere enn de burde ha vært, som for eksempel brente straffespark og unødvendige straffespark imot.

Men nok om det, for å vri temaet tilbake til Hareide, via Hamren igjen:

Det jeg synes Rosenborg gjorde riktig med Hamren, var at han åpenbart var et bra navn og en bra mann for klubben da han signerte i mellomjula 2007.
Det beste hadde selvsagt vært om han hadde overtatt umiddelbart og fått med seg hele sesongoppkjøringen 2008, også med e-cup mot Fiorentina.

Imidlertid valgte RBK å la ham begynne først 1. juni, der han i en overgangsperiode skulle trene Aalborg ut deres sesong og samtidig følge vårsesongen i Rosenborg og planlegge for å være beredt til overtagelsen.
Ifm innkjøp i denne perioden ble også Hamren konsultert.

SÃ¥ Hamren startet ikke med helt blanke ark 1. juni, og jeg synes ikke det er noen unnskyldning for variable prestasjoner i de 30 tellende kampene han tross alt fikk med Rosenborg den sesongen.

Problemet i 2008 var nok at man under Henriksens ledelse startet så elendig i de første åtte seriekampene der han hadde ansvaret (10 poeng), at man allerede var akterutseilt. Og spørsmålet er da om Rosenborg ved å være "snille" som lot Hamren fullføre i Danmark, dermed kan skylde seg selv for at 2008 ble nok en "mellomsesong".

Så ble jo 2009 en kjempesesong i serien for Hamren, mens Europa og det skandaløse 5-0-tapet i cupen for Molde var de største nedturene.

Og så kom en stor tabbe, etter min personlige mening, som kanskje ble definerende for de neste årene: Hamren falt for fristelsen til å ta over Sverige - men Rosenborg lot ham fortsette å ha begge jobbene samtidig!

Våren 2010 hadde vi altså en hovedtrener med minimal klubbfølelse som hadde hodet i Sverige når han trente Rosenborg, og vise versa. Selv om sesongen startet relativt bra poengmessig, så skulle man selvsagt sendt Hamren på dør i 2009 da han takket ja til Sverige, og latt en motivert Nils Arne Eggen overta tvert.

I stedet ble sesongen preget av en pinlig, trist og lei farse regissert av Hoftun & co på trenersiden, alt for å holde Eggen unna.

Og hva har dette med Hareide å gjøre?

Jo, det er mye av det samme vi ser: en trener som har hodet et annet sted (hos familien i Molde, hos de danske drenge i EM, hos oppdragsgiver BT som spaltist) og en klubb som lar enkelte sterke personer styre som de vil. En trener som er i tenkeboksen om han vil fortsette, som ikke makter å utvikle spillerne, eller utvikle en tydelig, offensiv og angrepsvillig spillestil, som vi vet Lerkendalspublikummet vil ha.

Hamren hadde laget i én hel sesong i sin forrige periode, og vant et seriegull etter å ha fått carte blanche med sjekkheftet. Utover det synes jeg ettermælet hans i RBK er litt oppskrytt. Selv om Hamren har gjort det bra på landslagsnivå senere, så ønsker jeg meg Hamren like lite som jeg ønsker meg Lars Lagerbäck i Rosenborg.

Etter hvert har det blitt mer og mer tydelig at jeg heller ikke ønsker Hareide i klubben lenger. Selv om jeg var veldig begeistret før han kom i fjor, og hadde stor tro den første måneden.

(Beklager langt og rotete innlegg

)

[2mas]

Andre trener og mulige erstattere skal diskuteres i egen tråd.

[Gofoten]

Åge kan drite langt oppi den nye kontrakten. Null gnist i spillerne og det er trenerens ansvar. Hva f* jobbes det med på trening? Det er jo null samhandling på kampene. Målene kommer av dødballer og tilfeldigheter. Skuffa

[Flaav]

Mulig familien i Molde er problematisk, men mannen har da flyttet rundt og jobbet diverse steder uten at det har vært et problem, har han bestemt seg for å trene Rosenborg skal han da vite at det ikke ødelegger jobben, gjør det det vil han ikke signere ny kontrakt som han sier. Og at han er spaltist for BT/ekspert for NRK/TV2 i Danmark-kamper, hvorfor skulle det være problematisk?

Skal det være slik at en Rosenborg-trener ikke får lov til å lese avisen engang, det de skal lese er godfoten og ser de på tv så skal det være rbk-kamper? Folk har mulighet til å ha to tanker i hodet samtidig.

Vi er ofte raske til å være fremme med øksa, ja det har vært en rævva periode for å si det fint, men litt tidlig enda å avskrive synes jeg.

[Kaaremaal]

Ã…ges uttalelser om pride er det mest skuffende jeg noen gang har sett en leder i RBK uttale.

Det er ikke slik jeg forstår og kjenner klubbens verdigrunnlag og hvordan den etterleves.

Jeg har likt Åge svært godt som person frem til i dag, men nå er jeg rett og slett eitrende forbanna.
_________________
En ny kur for nyresykdommer ble oppdaget i Norge i 2015 da en norsk fotballtrener slo sykdommen med tydelige samhandlingsmønstre, bevegelser i lengderetning og 4-3-3.

[quentez]

Wow…

[Barney]

Rart at det skal være kontroversielt å holde politikk og idrett adskilt.

[Sløvsekken]

Akkurat denne spesifikke saken, som jo i praksis er å promotere menneskerettigheter, ser jeg på som lite problematisk.

Jeg kan dog se skepsisen til å tillate politiske markeringer i idretten. Sier man ja til en markering, så blir det fort til at man må tillate andre ting også, og da er veien kort til at det dukker opp teamer som kan være betydelig mer kontroversielle og splittende enn akkurat denne saken (selv om det jo også her er delte meninger). Idretten skal først og fremst være inkluderende, og politiske markeringer vil splitte folk bortimot uansett. Så hvor skal man egentlig dra linjen for hva som er innafor av markeringer og hva som ikke er det ? Det blir litt som ytringsfriheten. Alle ønsker ytringsfrihet, men bakdelen er jo da at man faktisk må akseptere at de som har andre oppfatninger også har samme retten til å ytre seg (gitt at man holder seg innenfor lovverket naturligvis). Det er et vanskelig tema og en vanskelig balansegang.

[Carl]

Synes i grunn Ã…ge har et godt poeng her, og ser ikke at dette er provoserende utsagn.

[tokik]

Dinosaur.

« Det er ikke nødvendig. Jeg tror idretten i seg selv aksepterer alle typer mennesker, så lenge de har interesse rundt det vi holder på med, svarer 67-åringen»

Nei rasisme har aldri vært et problem i fotballen. Og i herrefotballen er det trygt å stå frem som homofil.

[Jankomeister]

Jeg stiller meg bak Åge fullt og helt når det kommer til uttalelsen om pride. Jeg har en bror som er homofil og en av mine nærmeste er venner er også det. Jeg er på ingen måte homofob, men jeg er så dritt lei av at man skal bruke sport til en markering. På samme måte som de driver med BLM markering i England før hver kamp. Få det bort.
Det har ingenting med sporten å gjøre, kun politisk agenda. Skjer det en hendelse så skal det tas på største alvor, men alt av sånne markeringer nå begynner å tære på alle former for idrett.
Jeg kneler ikke for noen og jeg bærer heller ikke ett flagg som ikke har noe med meg å gjøre. Det gjør meg heller ikke til en dårligere person ved å si nei. Det bør være opp til hver enkelt hvordan man markerer seg, men som klubb, idrett og organisasjon hold det unna. Idretten skal være en plass for ALLE og ikke kun for ''politisk korrekte''.

[Hedning]

Så sykt unødvendig. Er han imot markeringer mot rasisme også?