Eirik Horneland

[Montana]

Ja det er den logiske slutningen om du ser bort ifra alt jeg ramset opp.

[1972 Miami Dolphins]

Nei, jeg så ikke bort ifra det. Men det du ramser opp er forklaringspunkter for dårlig prestasjoner etter at sesongen er ferdigspilt.
Poenget mitt var at før sesongen startet så var antagelsen basert på historisk fakta, budsjetter, stall og tipping at vi definitivt skulle kjempe i toppen.

så den logiske slutningen før sesongstart var at vi sannsynlig hadde landets beste stall og landets beste økonomi.

Så er disse tankene fullstendig endret gjennom sesongen 2019. Men er det fordi stallen egentlig var rævva, noe skjedde den vinteren, Horneland er elendig, metter spillere, bedre motspillere, en kombinasjon?

[Montana]

Jeg er uenig i at dette bare er forklaringer etter 2019 er ferdigspilt. Det er lett å se at klubben og stallen hadde store utfordringer som antageligvis begynte i 2017 og ballet på seg utover 2018. At vi ikke fikk inn en mirakelmann som greide å snu det i sin første sesong kan vi fastslå. Og jeg tror det er bred enighet om at det faktisk må se veldig mye bedre ut allerede fra 1. seriekamp om dette skal få fortsette, men det tar ikke bort noe av utfordringene som har vert/er.

[zaphod81]

Vi fikk jo inn en mirakelmann som greide å snu det på en femøring på høstparten 2018, til tross for de samme underliggende problemene. Men han fikk ikke fortsette.

Man skal jobbe veldig hardt for å overbevise meg om at bordet til Coolen var bedre/likt/ikke vanvittig mye dårligere dekket enn Hornelands for å spille godt og vinne masse kamper. Og det forteller meg to ting. For det første at den stallen og de relasjonene vi har/hadde var god nok til å dominere norske motstandere, selv med litt laber kondis. For det andre at det nok er lettere med en trener som behersker en beslektet type fotball, slik at ikke alt kruttet må finnes opp på nytt igjen.

Selvsagt var det problemer rundt fjorårets utgave av RBK. Mange av disse var også forårsaket av fjorårets utgave av RBK. Men det er like åpenbart at disse problemenes betydning for det som skjedde nå er en fristende forklaringsmodell for de som ønsker eller håper at den endringen vi gjorde i trenerteamet skal ha vært fornuftig.
_________________
Sitat slutt.

[El Duderino]

dette var jo klart og tydelig.

[Montana]

Jeg skal ikke snakke for andre men jeg bruker forklaringer for å nyansere bildet av hva det er Horneland har hatt å jobbe med som gir et mer realistisk bilde av situasjonen enn å male et vakkert bilde av alt før han kom. Jeg tar full høyde for at han ganske snart rettmessig må gå. Så har jeg jo et annet syn på hvor bra Coolens rbk var, det var skrekkelig dårlig som Hornelands og Kåre på slutten. Coolen var på ingen måte noen mirakelmann. Men jeg registrerer at enkelte velger å huske det sånn.

[petter sprett]

Horneland hadde jo en vanskelig start. Mye styr omkring overgangen fra Haugesund som sikkert tok mye oppmerksomhet. Men etter den sørgelige 16. mai kampen i fjor tapte RBK bare 2 kamper i resten av serien. Og de tapte bare en hjemmekamp i hele fjor (den samme 16/5-kampen), men de spilte alt for mange uavgjorte kamper borte. Etter 16/5 vant de alle sine hjemmekamper unntatt en - uavgjort mot Brann 28/9 (et tap og 3 uavgjort totalt på hjemmekampene). De scoret da (etter 16/5) 32 mål på 11 kamper - 3 mål i snitt.
Etter 16/5 tapte de totalt 2 av 22 kamper - Tromsø borte og Haugesund borte.
Det som ødela serien for RBK i fjor var jo først og fremst starten av sesongen der de bare tok 6 poeng på de 8 første kampene. I den perioden var det mye utenomsportslig som foregikk (overgangen fra Haugesund, Bendtner og sikkert også mye mer).

Jeg synes mange overdriver denne kritikken av Horneland.

[Neeskens]

Hvis RBK prøver å være RBK så vinner vi serien 9 av 10 ganger. Prøver vi å følge noen av Eggens læresetninger så er det nok med de spillerne vi stor sett har til å vinne ES greit.
Sååå mye bedre total stall har vi enn de andre.
_________________
Medløpere.

[Zorac]

Hornelands famling var mye av grunnen til at vi kom i en posisjon hvor vi var ute av gullkampen etter en håndfull kamper i fjor. Formasjoner og spillere ble byttet omtrent fra kamp til kamp, og det vi måtte ha av relasjoner ble visket ut samtidig som det aldri ble stabilitet nok til å bygge nye. For meg toppet det seg litt da vi i runde sju møtte LSK - kampen etter årets første trepoenger mot Særp - og stilte med Meling som venstrekant, Valsvik som venstre back og Adegbenro på benken. Det var liksom ikke måte på hva som skulle prøves ut for å finne veien til julestjerna, og om trent det eneste som ikke ble forsøkt var kontinuitet og forutsigbarhet. Det blir jo også frustrerende for spillerne når de "aldri" vet om og når de skal spille, og i så fall i hvilken posisjon.

Vi malte oss inn i et hjørne på senvinteren/våren 2019 som ble umulig å komme seg ut av, noe som viste seg ved en heldig tredjeplass til tross for kun marginalt svakere poengfangst enn suverene Molde resten av sesongen.
_________________
Influencerâ„¢

[Zorbeltuss]

Det som jeg synes taler mest for Horneland er at han evnet å ta konsekvensen av at det han først hadde tenkt ikke gikk for å gå tilbake til det spillerne var best kjent med for å redde sesongen, nå virker det som om han er mye bedre på akkord med spillerstall, tradisjoner og publikum sine ønsker for hvordan ting skal se ut.

Tror ikke det er noen uenighet her inne om at hvis vi ikke får se helt andre takter på banen enn ifjor så skal ikke Horneland ha jobb på Lerkendal i 2021. Men jeg er ikke med på at 2020 automatisk vil se bedre ut hvis vi kvitter oss med Horneland før sommeren.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Hodor]

[nidaros997]

Det burde vært en poll på antall seriekamper som Horneland varer sesongen 2020. Bonus til den som også tipper rett på antall runder i cupen og E-kvalik.

Pessimisten i meg sier at han får kun 11 seriekamper, og kanskje starter kvaliken til E-cup, mens vi enda henger med i innledende runder i NM. Mye det samme som da Kåre fikk sparken.

Optimisten/realisten at vi tar gull eller sølv i en sesong som ligner på fjorårets men som starter vesentlig bedre resultatmessig.

Okkesom. Føles litt meningsløst å diskutere Horneland noe mer før vi får sett hvor dette bærer hen de første 5-6 kampene. Hakk i plata osv.

Interessant at Jensen gir slik støtte til Horneland og ser for seg at han skal ta Rosenborg til nye høyder i årene som kommer. Jeg tror ikke han ville sagt det uten at han mente det, og uten at det behøver å være smisk, for eksempel for å få en retur til RBK når eventyret i Syden brått tar slutt etter enda et trenerbytte. Måtte fissemikke få så rett så rett.

Noe som derimot taler imot er Eggens taushet. Kan ikke huske sist han ga sin støtte til prosjekt Horneland offentlig.

[Neeskens]

jeg personlig tror ikke Eggen ga Horneland noe særlig med positive tilbakemeldinger i forrige sesong... Jeg tror de som satt ved siden av ham på vip'n kan gi et litt annet bilde på hva han mente om spillet!!.
Horneland sa vel også noe om at Eggen var engasjert og at de hadde hatt tøffe samtaler da Eggen fortsatt var brennende engasjert i RBK...
Av erfaring så sier det meg at de samtalene nok var klar tale...
_________________
Medløpere.

[Hentesveis]

Horneland sitter ut kontraktstiden dersom det går dårlig. Går det bra så forlenges kontrakten i månedsskiftet agust/september.

Har null tro på at han byttes ut midt i sesongen uansett om det går dårlig. Da må klubben i så fall ha en ny trener klar når de sparker ham, og det tviler jeg på at de har.
_________________
Store ord og fett flesk sitt itj fast i halsen...

[Humma]

[El Duderino]

he,he,he. nydelig. takk for oppklaringen. da passer det kanskje å sitere salige Odd Iversen; " du prate som en Gud, mæn spælle som ei ....!"

[Humma]

Du husker at han sa det til Nils Arne Eggen, sant?

[El Duderino]

seff. Og ganske lett å forstå hva han mente.

[larenim]

@Nidaros: Da ville jeg tippet at Horneland holder i 30 seriekamper denne sesongen, og så lurer jeg på om man får bonuspoeng for å tippe riktig at han får fornyet kontrakt.

Jeg liker det jeg har sett i treningskampene hittil, og tror det blir masse mål og rock ´n roll i serien også.
_________________
/ Slapp av folkens, det her ordner seg.

[Whoppa]

[zaphod81]

Det spørs jo litt hvilke piler det er man ser på.

Man kan jo ganske riktig anføre at starten på Coolens tid som hovedtrener var bedre enn slutten, hvis man deler det i to på midten (6-1-0 mot 3-3-1), men man kan jo like gjerne se på det som en downperiode i midten fulgt av en sterk avslutning (4-1-0, 2-2-1, 3-1-0). Strengt tatt er det tre svake kamper på rad (Molde, Sandefjord, Lillestrøm) med ganske alternative lagoppstillinger pga skader, suspensjoner og EL-kamper.

WDWWWWWLDDWWWD er rekka i serien under Coolen, og så kan man sette komma hvor man vil. Totalen er uansett en poengscore som tilsier gull, naturligvis dermed også opphenting til et relativt komfortabelt gull, det ble cupseier og kvalifisering til EL. Pokalfangsten ble opprettholdt og vel så det, og økonomien berget fra fallitt.

Så kan man jo selv vurdere om det er rettferdig å bruke xG som eneste kriterium for retningen på 'pilene'. Men det var heller ikke poenget. Jeg var jo også der i november 2018 at Coolen ikke så ut til å ha spillergruppas tillit, og derfor ikke burde få fortsette, spennende og ambisiøse som trenerplanene tilsynelatende var.

Poenget var at disse forferdelige rammebetingelsene til stadighet blir brukt for å forklare nedturen fra det øyeblikket Horneland overtok, som om man nærmest ikke kunne forvente noe annet. Og så ser man på hva en trener som har tankesettet og erfaringen fra vår fotballfilosofi i ryggmargen klarer å få til med det som egentlig er små, men viktige endringer på et lag som allerede presterer på medaljenivå. Midt i et tett kampprogram, uten tid til å endre mye på trening, gjøre noe med fysisk form, og med halve førsteoppstillingen ute med små og store skader. Og med høylytt murring i en splittet spillergruppe over at gamletreneren måtte gå.

Horneland mistet ikke én eneste spiller fra dette gull-, ja, dobbeltvinnende laget som han selv ønsket å beholde. Han fikk nøkkelspillere tilbake fra skader. Han fikk inn noen nye fjes, og var formelt definert som den som hadde ansvaret for stallsammensetning. Han hadde hele oppkjøringa på å sette et fysisk grunnlag, en taktikk, en ellever. Jeg synes det er veldig rart å hevde, post facto, at den resultatmessige nedturen skyldes rammebetingelsene, for tilsynelatende tilsier rammebetingelsene alene gode resultater, selv om spillet skulle være et stykke under blendende.

Sett i forhold til betydningen av de taktiske feilgrepene, den manglende omstillingskompetansen, og den stadige vinglingen til trenerteamet må de rammebetingelsene de arvet anses som nærmest neglisjerbare. Lærepengen til styret må være denne: hvis man velger å skifte helt gren fotballfilosofisk, så kan overgangen være brutal, og sånne endringer i et lag og en klubb med flere seriemesterskap på rad er og blir merkelig. Det hadde sannsynligvis vært en langt mykere overgang med en ny trener som sto for en mer gjenkjennelig filosofi, som Coolen eller Fagermo, eller til og med noen ikke Morten P hadde foreslått på strak arm, i stedet for å gå veldig hardt inn for kandidater som Bakke og Horneland.

Så får jo håpet, resultatmessig, være at vi nå er ferdige med den brutale overgangen, og at vi kan legge oss på 'ikke imponerende spill, men gode resultater'-hylla igjen. Som strengt tatt bør ligge og vake rundt minste akseptable prestasjon i den desidert rikeste klubben.
_________________
Sitat slutt.

[nidaros997]

@Zap

Takk

Kritikken står seg den, men som Rosenborgsupporter får man bare håpe at nå er det vi surpompene som tar feil og at fra nå av blir Prosjekt Horneland versjon 2.0 en ny era i klubbens historie.

[Montana]

[zaphod81]

OK, så du står på at de samme rammebetingelsene ikke hadde noen negativ effekt for Coolen (og hvor 'glorifiserer' jeg ham, jeg oppsummerer jo bare resultatene? Mann/ball?), men derimot hadde 'ballet på seg' og blitt utslagsgivende til Horneland kom? Hadde vi bare såååå mye flaks at resultatene bare ignorerte dårlig spill og vanskelige arbeidsbetingelser og ble strålende likevel? Sånn flaks i fjorten kamper?

Tror du ikke det er opp til deg nå, hvis vi nå diskuterer på sak, å forklare hvorfor dette skal telle i favør Horneland i etterpåklokskapens lys, men ikke telle i favør Coolen i det samme lyset? Nøyaktig hvorfor skulle dette hindre Horneland fra å få resultater, når det ikke hindret Coolen?
_________________
Sitat slutt.

[Montana]

Har aldri sagt at de rammebetingelsene ikke hadde negativ effekt på Coolens RBK, tvert imot. Men de karret til seg gode resultater alikevell som på 6 mnd likegodt kan tilskrives Andre Hansen som Coolen, ergo du gir han i overkant kredit/glorifiserer prestasjonen.
Kall det gjerne flaks og svak motstand, det spillet Rosenborg leverte under Coolen var ingenting å skyte av og vi hadde en Keeper i verdensklasse. Under Horneland 2019 fikk vi mer rettmessig betalt etter spill.

Vi kan godt konkludere at det har vert mye underliggende problemer i Rosenborg som har ballet på seg lenge og som har hemmet både Coolen og Horneland. Det fikk ikke resultatmessig utslag under vikaren i 6mnd men spillemessig var det jævlig og hadde han fortsatt måtte også han ha tatt tak i ting. Men det er likefullt et lag som hadde veldig mye å ta tak i, noe Horneland i størst grad har måttet gjøre. Dette er det lurt å ha med i betraktning når man vurderer. Man kan selvsagt også ha det med for å vurdere Coolen 2018,men det er hakket mindre interessant enn å vurdere nåværende trener.