English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2019
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
 STATISTIKK
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
 LERKENDAL360°
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
SØK I ARTIKLER
Debattforum

Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   StatistikkStatistikk   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
Sportslig leder - Fungerer dagens organisering?
Goto page 1, 2, 3  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Sportslig avdeling
View previous topic :: View next topic  
Author Message
PerO
Veteran


Joined: 21 Feb 2011
Posts: 5388
Location: Drammen

PostPosted: 16.04.2019 09:32    Post subject: Sportslig leder - Fungerer dagens organisering? Reply with quote

Prøver meg på å lage en tråd om et tema jeg mener fortjener en egen diskusjon. Temaet har tidvis vært opp, både i trådene om Hoftun og Bjørneby, men forsvinner lett i diskusjonen om hvorvidt personen gjør en god nok jobb.

Slik klubben i dag er organisert, så er hovedtrener underlagt styret direkte. Hovedtrener har også ansvaret for spillerlogistikk, men sportsdirektøren er den som gjennomfører kjøp/salg/kontraktsforlengelser etc.

Speider ser ut til å være underlagt sportsdirektør, men dette er jeg usikker på.

Sportsdirektør har ansvaret for alt i sportslig avdeling, bortsett fra troppen til a-laget.

Styret bruker noen ganger sportsdirektøren i sitt arbeide med å velge ny trener, men kan også gå utenom. Dette skjedde f.eks da Bratseth som ikke hadde noen formell rolle i klubben fikk oppdraget med å hente trener da Hamren ble ansatt.

Slik jeg ser det, så er dagens SD rolle en dødens posisjon hvor man ikke har det riktige overordnede ansvaret, men pga sin tittel og posisjon blir holdt ansvarlig av omgivelsene.

Så mitt spørsmål for debatten er følgende: Bør ikke klubben reorganisere, så vi kan ha en SD som har et overordnet ansvar for de lange utviklingslinjene, og som er ansvarlig for både spillerlogistikk og trenervalg?
Back to top
View user's profile Send private message
zaphod81
Veteran


Joined: 23 Jan 2008
Posts: 8410
Location: Ciljans lekegrind

PostPosted: 16.04.2019 10:20    Post subject: Reply with quote

Slik jeg ser det har Rosenborg hatt en tendens til å ansette folk i denne rollen som ikke har noen tydelig kompetanse utover å ha vært spiller i klubben selv. Slik du skisserer rollen burde vedkommende ha spesiell og dokumentert kompetanse innenfor kontrakter og forhandling, men den gang ei.

Sportslig leder burde også ha et overordnet ansvar for at organiseringen av sportslig avdeling er hensiktsmessig for at klubben skal nå sine mål, her er det uklart om SL mangler mandat eller rett og slett ikke tar den jobben. Det virker dog rart hvis ikke SL skulle kunne nå fram til styret(?) med gjennomtenkte endringsforslag.

Sportslig leder har jo helt klart allerede et hovedansvar for kartlegging av trenere, det har jo vært eksplisitt uttalt, så her har jo SL en nøkkelrolle selv om det formelt er styret som ansetter og avsetter hovedtrener.

Hvordan spillerjakt foregår virker jo litt tvilsomt nå, og det er neppe noen nedfelt hovedregel at hovedtrener nettshopper på wyscout mens SL ringer agenter og speideren formodentlig sitter på ræva. Jeg tror ikke det er formell kommandokjede som hindrer en mindre håpløs struktur her, det høres ut som ad hoc.

Så om det egentlig innebærer en reorganisering er jeg egentlig tvilende til. Jeg tror rollen er mer enn dynamisk nok til at noen med både visjoner, kompetanse og erfaring har nok gjennomslag til å gjennomføre ganske store endringer i måten vi jobber på. Men da må vi slutte å bruke SL-rollen som en slags æresrolle for kompiser uten jobbmuligheter, og i stedet etterstrebe å ha den beste fagpersonen vi klarer i en MEGET attraktiv jobb i norsk fotball.
Back to top
View user's profile Send private message
PerO
Veteran


Joined: 21 Feb 2011
Posts: 5388
Location: Drammen

PostPosted: 16.04.2019 10:35    Post subject: Reply with quote

Jeg skriver omorganisering, men det jeg etterlyser er nok mer en klarering av ansvar innefor slik det bør, og kanskje fungerer allerede.

Når klubben bevisst kaller hovedtrener øverste leder for elitedelen, så vingklipper jo de på mange måter SD.

Satt på spissen, hvis Kåre ville ha en treig overårig spiller med stor rutine og et kjent navn, så må vel SD med en slik ansvarsfordeling skaffe det, selv om han kanskje foretrakk å hente inn en ung rask spiller med stort potensiale.

Det vil jo alltid være slik at SD ikke kan komme med spillere en trener ikke vil ha, så det må være et samarbeide. Men jeg innbiller meg at hvis det overordnede ansvaret ligger hos SD, skal han ha en mer langsiktig plan som ikke bare omfatter en treners kortsiktige ønske om suksess nå, men mer suksess i mange år fremover.

Jeg tror også vi ville slippe å se ansettelser av trenere med feil filosofi hvis ansvaret mer klart var definer hos SD, og det var en person med den riktige klubbfilosofien.
Back to top
View user's profile Send private message
Hedon
Forumsjef


Joined: 09 Sep 2002
Posts: 20396

PostPosted: 16.04.2019 10:39    Post subject: Reply with quote

Jeg er klar for en løsning med manager som overordnet ansvarlig for det sportslige, både treninger, uttak og spillerlogistikk. SD kan vi droppe, da rollen tiltrekker seg folk uten kompetanse - som zap er inne på. Typisk Kasper Hjulmand hadde vært en ypperlig managertype i så måte. Like mye som han er en trener, har han også veldig tydelige idéer om hvordan stallen skal være sammensatt og han bestemmer selv hvordan troppen skal se ut der han er nå. I Rosenborg virker treneren å være helt og holdent prisgitt SD sine vurderinger, og det fremstår noe merkelig.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail MSN Messenger
Kamerat Ola
Veteran


Joined: 13 Jan 2014
Posts: 4213
Location: Bergen

PostPosted: 16.04.2019 10:52    Post subject: Reply with quote

En sportsdirektør/sportslig leder kan veldig godt fungere, men da må det foreligge en klar og tydelig rolleforståelse hos personen som innehar stillingen. Det virker det ikke å gjøre nå. En slags ideel-versjon av en sportslig leder skal sørge for at det foreligger sportslig kontinuitet i klubben, spesielt i situasjoner hvor aktører forsvinner og må erstattes. Dette gjelder både spillere og trenere, og SIB har vist seg komplett ute av stand til dette. Hvem sin ide den dynamikken Kåre/SIB hadde i forhold til spillerlogistikk vet jeg naturligvis ikke, men det er åkke som et dårlig utgangspunkt for sportslig kontinuitet. Fordelen med at man har en (kompetent) sportslig leder som øverste ansvarlig for sportslig rekruttering er jo nettopp kontinuiteten, hvilket er vanskeligere å opprettholde om man heller velger en manager-variant, da man fort kan komme i en veldig kinkig situasjon når en manager forsvinner og en ny kommer inn med nye ideer og nye preferanser i forhold til spillerstall.

Så må det (så klart) nevnes at utførelsen av stillingen til SIB står til strykkarakter, og at det ovenfor er mer en slags ideel-skisse av hva en god sportslig leder kan bidra med. SIB kan helt åpenbart ikke utføre det, og vi må ha inn en ny person i den stillingen, nødvendigvis noen fra utenfor Norge. Det hadde vært spennende å lete etter noen som f.eks. har erfaring (ikke nødvendigvis lederstillinger, det må nødvendigvis være noe realistiske personer) fra klubber som BvB eller Ajax. Noen som vet noe om hvordan en stor klubb i egen liga kan drives på en måte som legger til rette for sportslig vekst og en gunstig spillerlogistikk.

Rollen i seg selv er ikke overflødig, men personen i den og personene rundt den har skapt en ganske håpløs dynamikk i vår kontekst. Det bør ikke være så jævla vanskelig å finne forbedringer.
_________________
Radikal
Back to top
View user's profile Send private message
WT62
Veteran


Joined: 18 Apr 2011
Posts: 1213

PostPosted: 16.04.2019 10:58    Post subject: Reply with quote

Strukturen og ansvarsforholdene er etter mitt syn feil. At hovedtrener nå spesifikt er virksomhetens øverste leder er jo en oppkonstruert posisjon slik at vedkommende kan sparkes på dagen, men er ellers en dårlig løsning.
For å sammenligne med industrien det jeg har erfaring fra, det er ikke slik at produksjonssjefen er virksomhetens øverste leder selv om det er fra vedkommendes avdeling produktene kommer. Utfordringen med en slik organisering som RBK har ( og sikkert flere klubber) er at man flytter beslutningene til den personen med kortest horisont og som omtrent med 100% sikkerhet vet at han får sparken før eller senere. Dette kan gå bra i klubber som feks S08 ( eller Godset under Deila) der topp 3 eller ett seriegull er det nærmeste himmelen de vil komme, men for RBK det seriegull er default hver sesong krever det nesten en NAE type for å få det til å fungere.
Så ja, jeg ville hatt en SD overordnet hovedtrener med ansvar for langsiktige strategier og i samråd med hovedtrener anskaffe de spillerne som behøves i en evaluering av kortsiktige ønsker vs klubbens strategi.
Back to top
View user's profile Send private message
Sløvsekken
Veteran


Joined: 04 Oct 2007
Posts: 5651
Location: Rosenborg

PostPosted: 16.04.2019 12:07    Post subject: Reply with quote

Jeg mener dagens modell ikke fungerer. Litt av poenget med en sportsdirektør mener jeg er å sikre kontinuitet i det sportslige arbeidet. Da tenker jeg først og fremst på at man har en klar filosofi for hvordan laget skal spille fotball, og så er det sportsdirektørens ansvar å sørge for at treneransettelser og spillerlogistikk gjøres i henhold til denne filosofien. Det må handles spillere ut i fra hvilken rolle på laget som skal fylles, ikke hva vedkommende heter. Og man må ansette trenere som har tilsvarende filosofi og kan bygge vidre på det forgjengeren gjorde, fremfor å starte fra scratch med helt nytt opplegg hver gang.

Det vi har holdt på med etter Eggen, med stadige bytter av spillestil og formasjoner, og medfølgende problemer med spillerstall som ikke passer med rollene i laget osv holder ikke mål. Skal vi hevde oss i e-cup igjen, mot lag som sitter på betydelig større ressurser, og har bedre spillere enn oss, så må vi være bedre enn dem på organisering av kollektivet. Da nytter det ikke å snu opp ned på spillestil og formasjon annenhvert år. Kontinuitet er stikkord. Og det bør ikke være opp til styremedlemmer, som har anledning til å se 3 treninger i året, å detaljstyre det sportslige.
_________________
#middelmådighet
Back to top
View user's profile Send private message
Wiseblood
Rutinert


Joined: 30 Oct 2002
Posts: 604

PostPosted: 16.04.2019 12:32    Post subject: Reply with quote

For min del så er valget klart. Det beste er å ha en manager som har det overordnede ansvaret og ikke en sportsdirektør. Fordi:

- Det å ha en manager (og ikke trener/SD) vil lettere kunne tiltrekke seg bedre folk/større navn da man får mer innflytelse på arbeidsforholdene enn en trener som må dilte under en SD. Og i samme slengen nevner jeg at man stort sett arver en assistent, selv om Horneland nå fikk ha med seg sin sidekick fra Haugesund. Det er unntaket snarere enn regelen.

- Skal man få et lag til å fungere må manageren (treneren) få plukke ut spillertypene og ikke en SD. Dersom en manager/trener sitter der med "feil" spillertyper, som vi ser et kanoneksempel på i dagens Rosenborg, så har man nesten umulige arbeidsforhold. Så kan man gnåle om helhetstenkning og "kontinuitet". Men igjen, man kan heller plukke managere(trenere) som man vet står for en type fotball/formasjon/spillestil så ordner det der seg selv ved trenerbytter med at man har de spillertypene i stallen som passer til spillestilen man ønsker.

- Man kan godt ha en person som håndterer kjøp/salg og fornying av avtaler, men det er ingen grunn til at denne personen på død og liv på være en SD og ha høy lønn, så lenge personen er god på pruting og lovverk.

Jeg ser få eller ingen fordeler med å ha en SD (det er så ekstremt personavhengig og både SD og trener må komme ekstremt godt over ens for at det skal fungere). Det er viktig å bygge opp et solid team rundt en manager, men la nå manageren i stor grad selv gjøre den jobben med hjelp av "sine" folk. Skal en ny manager/trener "arve" et utdatert hoff som ikke er med på notene og tankegangen til ny trener så er prosjektet allerede delvis ødelagt. Vaskekjerring, banemester og sånne funksjoner skal selvsagt være fast ansatte, men mange stillinger kan godt være på åremål knyttet opp til den som til en hver tid er manager/trener. I RBK i dag arver man trenere, Alstad, Rambo, Bjørnebye etc og sitter der som en fjott bundet på hender og føtter når man skal sette ideer ut i live. Og den som får fyken er ikke SD eller hoffet, det er treneren som i mange tilfeller blir gitt umulige arbeidsforhold med en SD-modell der SD ikke er på bølgelengde med manageren/trenerens ideer.
_________________
Quote:
https://chrome.google.com...fdhbejfeha RUSK - for deg som ikke gidder spam her inne
Back to top
View user's profile Send private message
Montana
Veteran


Joined: 28 Dec 2012
Posts: 4187

PostPosted: 16.04.2019 13:49    Post subject: Reply with quote

Hedon wrote:
I Rosenborg virker treneren å være helt og holdent prisgitt SD sine vurderinger, og det fremstår noe merkelig.


Hva menes her? Er det i forhold til hvordan A-stallen ser ut og spillerlogistikken? Det er ikke det inntrykket jeg får av den nåværende rollefordelingen.
Horneland ønsket å slanke stallen, dette ble gjennomført. Det er enkelt å anta at Horneland ønsket Atinkola, dette fikk han. Horneland var ut å pratet om Åsen i media før han kom, ikke SIB. I det hele tatt virker nåværende trener veldig fri til å gjennomføre sine egne vurderinger.
Back to top
View user's profile Send private message
haavarl
Forumsjef


Joined: 10 Sep 2002
Posts: 13820
Location: Askim

PostPosted: 16.04.2019 16:05    Post subject: Reply with quote

Bjørnebye var en forkjemper for å ansette en ikke-4-3-3-mann som trener.
_________________
Si ifra når det trengs - www.facebook.com/motfylla
Back to top
View user's profile Send private message
robbie
Veteran


Joined: 19 Mar 2007
Posts: 5395
Location: Skottland

PostPosted: 16.04.2019 16:30    Post subject: Reply with quote

Det er jo ikke særlig betryggende. En av de verste beslutningen i historien vår etter 04 var jo da Hoftun valgte bort Eggen til fordel for en 4-4-2 og en 4-4-2-svenske.

Jeg trodde det var bred enighet om at tilbake-til-røttene-prosjektet hadde vært positivt, at å ansette Kåre var positivt, og at hva vi vi behøvde var en faglig sterk trener som kunne bygge videre på det som Kåre hadde bygd.

I stedet har vi revet ned alt og rygget tilbake til 2011.
Back to top
View user's profile Send private message
Kamerat Ola
Veteran


Joined: 13 Jan 2014
Posts: 4213
Location: Bergen

PostPosted: 16.04.2019 17:01    Post subject: Reply with quote

At vi har en rævva sportslig leder betyr ikke at rollen i seg selv har utspilt sin rolle. Problemet er at veldig feil person innehar den rollen.
_________________
Radikal
Back to top
View user's profile Send private message
Sløvsekken
Veteran


Joined: 04 Oct 2007
Posts: 5651
Location: Rosenborg

PostPosted: 16.04.2019 18:59    Post subject: Reply with quote

Problemet er jo først og fremst at vi vingler så jævlig i forhold til hvordan vi skal spille. Det er ingen langsiktighet i det vi driver med. Om vi spiller 4-3-3 med en dyp sentral eller 4-2-3-1, eller om vi bruker innover eller utover kanter er faktisk ikke det mest avgjørende. Det er lag som har hatt suksess med alle mulige formasjoner og roller, men det må være en rød tråd over flere år.

Vi kan ikke spille 4-3-3 en sesong, 4-4-2 den andre og 4-2-3-1 den 3. Da blir det jo et makkverk da, fordi trenerne konsekvent arver spillere som var tiltenkt spesifikke roller i det forrige regimet men ikke passer i det nye.

Har man bestemt seg for "tilbake til røttene" med 4-3-3, så får de da til helsike ansette en trener som kan, vil og er egnet til å vidreføre det da. Ikke plutselig ansette en 4-4-2 pælm tut og kjør trener. De driver jo treneransettelser og spillerlogistikk etter bingometoden.
_________________
#middelmådighet
Back to top
View user's profile Send private message
Laße
Junior


Joined: 06 May 2014
Posts: 77

PostPosted: 16.04.2019 19:25    Post subject: Reply with quote

haavarl wrote:
Bjørnebye var en forkjemper for å ansette en ikke-4-3-3-mann som trener.


Gikk han aktivt inn for å finne en trener som ikke står for 433? Hadde han bestemt seg før søket at ny trener skulle ikke stå for 433?

Isåfall kjenner jeg at mistilliten banker ganske hardt på døra...
Back to top
View user's profile Send private message
haavarl
Forumsjef


Joined: 10 Sep 2002
Posts: 13820
Location: Askim

PostPosted: 16.04.2019 20:46    Post subject: Reply with quote

Nei, mer indirekte, det var mer "vil ha Horneland selv om han ikke er 4-3-3", ikke "vil ikke ha 4-3-3".
_________________
Si ifra når det trengs - www.facebook.com/motfylla
Back to top
View user's profile Send private message
WT62
Veteran


Joined: 18 Apr 2011
Posts: 1213

PostPosted: 16.04.2019 22:27    Post subject: Reply with quote

Problemet med SD vs hovedtrener er bare en del av de utfordringene klubben står ovenfor nå og på langt nær den største. Den absolutt største feilen klubben har gjort er å ikke holde fast ved en strategi, men vingle fra side o forhold til spillestil og sammensetning av tropp. Se på Ajax, nå i semifinale med en kaptein og matchvinner på 19 år. Løfaldli har dessverre en meget presis beskrivelse av situasjonen i Adressa i kveld. Kai Bardal ett tilsvarende skremmende innlegg som går på at den kommuniserte taktikken ( direkte fremover vs høyt press) er i motstrid med hverandre. På toppen av det hele kommer den nå hemmeligholdte evalueringsrapporten som tyder på at det ikke står bra til. Det må nå ryddes kraftig i rekkene. Det må kraftige utskiftninger i styret og også på administrativt nivå i klubben. Tove har jeg stor tro på , men det er folk i ledende stillinger rundt henne som har vært for lenge i posisjon og bør skiftes ut. Årsmøtet må også gå fra å være ett sandpåstrøingsorgan for valgkomiteen og utfordre denne.
Back to top
View user's profile Send private message
senador
Veteran


Joined: 12 Feb 2006
Posts: 7569

PostPosted: 17.04.2019 06:26    Post subject: Reply with quote

Mye gode poenger over her.

Hovedproblemet med sd-rollen slik jeg ser det er at klubben hver gang skal ansette en kompis som har vært i klubben før , ikke en person som har kompetanse. Thomas Berntsen er jo milevis bedre enn Bjørnebye, men RBK ansetter kompiser og det koster klubben dyrt.

Tenk hvor klubben kunne vært hvis de ansatte kompetanse....
Back to top
View user's profile Send private message
Hedon
Forumsjef


Joined: 09 Sep 2002
Posts: 20396

PostPosted: 17.04.2019 07:17    Post subject: Reply with quote

Montana wrote:
Hva menes her? Er det i forhold til hvordan A-stallen ser ut og spillerlogistikken? Det er ikke det inntrykket jeg får av den nåværende rollefordelingen.
Horneland ønsket å slanke stallen, dette ble gjennomført. Det er enkelt å anta at Horneland ønsket Atinkola, dette fikk han. Horneland var ut å pratet om Åsen i media før han kom, ikke SIB. I det hele tatt virker nåværende trener veldig fri til å gjennomføre sine egne vurderinger.

Trener kommer selvsagt med sine ønsker, men SD er den som har siste ordet. Derav "prisgitt SD sine vurderinger". Kom jo tydelig frem også under rettsaken at det som foregikk med spillerlogistikk foregikk over hodet på Kåre.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail MSN Messenger
PerO
Veteran


Joined: 21 Feb 2011
Posts: 5388
Location: Drammen

PostPosted: 17.04.2019 13:59    Post subject: Reply with quote

Hedon: Ble det virkelig sagt i rettssaken at Kåre ikke hadde noe med spillerlogistikken å gjøre? Jeg i absolutt alle sammenhenger jeg har sett uttalelser, bortsett fra Jønsson, fått det motsatte inntrykket. Helt siden Eggen sa jeg bestemmer hvem som skal ut, og Rune gjennomfører det, hatt inntrykk av at hovedtrener hadde denne rollen.

Det er litt av grunnen til at jeg tror at rollen som SD ikke fungerer i RBK. Ved en klargjøring hvor SD har det overordnede ansvaret, tror jeg det vil bli mer langsiktig tenkning. Hovedtrener vil jo uansett ha stor uformell makt, da han tross alt tar ut laget. Så SD kan jo ikke tvinge spillere inn som hovedtrener er motstander av.

Det er jo litt merkelig, at siden NAE's tid, har ingen SD fungert. Jeg tror ikke rekken av SD'er inkl. Bratseth er så mye dårligere enn Flo i Godset, SD i S08 etc. Jeg tror det ligger i rollefordelingen.

Managerrollen løser selvsagt hele den problematikken, men skaper samtidig et kontinuitetsproblem. Ansetter styret da en feil manager, så vil det ikke bare gå utover treningene av eksisterende stall, men det vil også gjennomsyre endringene av stallen. Stilendringer vil da bli enda mer gjennomgripende.

Jeg tror beste løsning vil være SD som øverste sportslige leder, med managerløsningen på en god andreplass. Dårligst tror jeg RBK løsningen med hovedtrener som øverste ansvarlig er.
Back to top
View user's profile Send private message
Montana
Veteran


Joined: 28 Dec 2012
Posts: 4187

PostPosted: 17.04.2019 14:04    Post subject: Reply with quote

Jeg skjønner heller ikke helt hvor det kommer fra at SD er den som har siste ord. Ihvertfall ikke under Horneland, synes det virker motsatt.
Back to top
View user's profile Send private message
zaphod81
Veteran


Joined: 23 Jan 2008
Posts: 8410
Location: Ciljans lekegrind

PostPosted: 17.04.2019 14:15    Post subject: Reply with quote

Jeg skjønner ikke helt hvordan man kan konkludere med at våre SLer har vært like dyktige som de antatt beste fra andre klubber. De har et dårlig til elendig ettermæle fra jobben i Rosenborg, og ingen av de har lyktes i noen annen klubb heller, verken før eller senere. Det er jo nærmest en formelt feilaktig påstand.

Selvsagt kan det være nyttig å se på rammebetingelser, men man må jo også kunne se at det er en feilslått ansettelsespraksis her, der alle andre kriterier enn å beherske jobben legges til grunn.

Og forhåpentligvis uten å gå for ad hominem her: hvis man ikke engang kan gå med på at en som Erik Hoftun er og var underkompetent til en sånn rolle, så blir det vanskelig å diskutere, synes jeg.
Back to top
View user's profile Send private message
PerO
Veteran


Joined: 21 Feb 2011
Posts: 5388
Location: Drammen

PostPosted: 18.04.2019 10:24    Post subject: Reply with quote

Zaphod81:

For det første, så har jeg ikke konkludert når jeg starter en setning med utsagnet "jeg tror"

Du sier at våre SL'er har dårlig ettermæle og ikke har lyktes i noen annen klubb. Da spør jeg: har noen av dem overhodet prøvd å få en sl jobb i en annen klubb?

Det er veldig lett å påstå at våre rekrutteringsprosesser er feil, og er kompisansettelser av eks. spillere. Men er de som lykkes noe anderledes? Flo er en eks spiller hvor eneste erfaring var en deltidsstilling i markedsavdelingen i Godset mens han var spiller, så de kunne betale han mer enn resten. Er det anderledes enn RBKs rekruttering?

Jeg kjenner ikke bakgrunnen til de andre, men hvilke kvalifikasjoner er det du mener de har som våre SLer ikke har? Utdannelse? I så fall hvilken? Erfaring? Hvor skal de få den på RBKs nivå?

Jeg tror fortsatt, hvis jeg ser bak fin GPP om ansettelsesprosesser og kvalifikasjoner etc, at ansetrelsesprosesser etc er minst like tilfeldig i andre klubber.

De eneste reelle forskjellene jeg kan finne, er organiseringen, og personligheten til den ansatte. Og når vi da har en så lang rekke som mislykkes tilsier logikk at den reelle årsaken er organiseringen.
Back to top
View user's profile Send private message
senador
Veteran


Joined: 12 Feb 2006
Posts: 7569

PostPosted: 18.04.2019 13:58    Post subject: Reply with quote

Det er utrolig komplekst. Det er ikke nødvendigvis den som har spilt fotball på toppnivå i RBK og har 1årig idrettsutdannelse fra NIH som er løsningen selv om styret tror det funker slik.

Jeg mener dette er viktigst i prioritert rekkefølge:

1. Personlighet og evner
2. Erfaring fra en lederstilling i toppidrett og kan vise til gode resultater
3. Utdanning
4. Kontaktnett i fotballen
Back to top
View user's profile Send private message
Mustrum Ridcully
Veteran


Joined: 15 Nov 2011
Posts: 8910
Location: Helt Apoel

PostPosted: 18.04.2019 14:29    Post subject: Reply with quote

En annen ting Rosenborgs hovedtrener trenger er Autoritet. Det og pedagogiske evner. Som Eggen, 80% tyrann 20% pedagog.
_________________
Agbogbloshie park inspector.
Quis custodiet ipsos custodes?
Back to top
View user's profile Send private message
PerO
Veteran


Joined: 21 Feb 2011
Posts: 5388
Location: Drammen

PostPosted: 19.04.2019 08:25    Post subject: Reply with quote

senador wrote:
Det er utrolig komplekst. Det er ikke nødvendigvis den som har spilt fotball på toppnivå i RBK og har 1årig idrettsutdannelse fra NIH som er løsningen selv om styret tror det funker slik.

Jeg mener dette er viktigst i prioritert rekkefølge:

1. Personlighet og evner
2. Erfaring fra en lederstilling i toppidrett og kan vise til gode resultater
3. Utdanning
4. Kontaktnett i fotballen


Det er komplekst å ansette, spesielt ledere.

Men det som er merkelig, er at andre klubber rekrutterer på samme måte som RBK, og de lykkes. Hvorfor lykkes ingen i denne posisjonen i RBK.

Uten å kjenne alles bakgrunn, så virker det som sportsdirektører som lykkes i klubbene er av 2 klasser.

1. Eks toppspillere
2. De som ikke ble spillere men som har jobbet som trener/leder i klubben eller lokalt.
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Sportslig avdeling All times are GMT + 1 Hour
Goto page 1, 2, 3  Next
Page 1 of 3

 
Jump to:  


Utviklet av phpBB. Tilrettelagt for RBKweb.

ANNONSE
SITATET
© 1999-2019 RBKweb