English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2019
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
 STATISTIKK
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
 LERKENDAL360°
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
SØK I ARTIKLER
Debattforum

Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   StatistikkStatistikk   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
Trenerrettssaken
Goto page Previous  1, 2, 3 ... 50, 51, 52, 53, 54  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Forum -> På sidelinja
View previous topic :: View next topic  
Author Message
1972 Miami Dolphins
Legende


Joined: 30 Jul 2007
Posts: 17384
Location: Oslo

PostPosted: 24.01.2019 11:05    Post subject: Reply with quote

Synd man ikke fullførte rettsaken. Nå ble eneste konsekvens at Kåres lommebok ble stor. Hadde vært mye morsommere med dom, som ville ført til at hele idrettsnorge måtte endre dramatisk på alt av kontrakter.

For dette er no alle klubber i landet gjør. Det sparkes over en lav sko og det utbetales avtalt sluttsum.
Back to top
View user's profile Send private message
Montana
Veteran


Joined: 28 Dec 2012
Posts: 4187

PostPosted: 24.01.2019 11:17    Post subject: Reply with quote

Virker som dette allerede har ført til at man endrer kontrakter i fotballnorge ref. Horneland. Flere følger vell etter.

Hva gjelder vinklingen og konkluderingen til media, så er det jo det som vanlig ikke akkurat nyansert. Men det er det ikke her inne heller. Det virker å være en stor overvekt av folk her som mener at Koteng og Rosenborg kom godt ut av saken. Jeg mener det var mer en tap/tap greie.
Back to top
View user's profile Send private message
larsarus
Veteran


Joined: 12 Oct 2010
Posts: 9446
Location: Trolla

PostPosted: 24.01.2019 11:22    Post subject: Reply with quote

Green Goblin wrote:
Det å presentere KI som virksomhetens øverste leder ble dermed RBK's halmstrå.

Rosenborg er et konsern. De kan ha så mange øverste ledere de vil, så lenge de stykker opp virksomheten i like mange separate områder/juridiske enheter. Så har de virksomhetene/lederene å forholde seg til de føringene/rammene som konsernet ved styret legger.

Det som er problemet her er at RBK/styret ikke har vært tydelige nok på at stillingen Kåre har vært øverste leder, innenfor de rammene om at administrasjon og økonomistyring er innleid fra den andre enheten, og Kåre bare har labbet rundt og trodd han har vært ansatt som trener, dog en sykt godt betalt en som merkelig nok bare hadde å forholde seg til sin direkte-link til styret.
_________________
RUSK

- "Prøv å bli god " -- Nils Arne Eggen
Back to top
View user's profile Send private message
oyvindh
Rutinert


Joined: 26 Jul 2004
Posts: 732
Location: Barteland

PostPosted: 24.01.2019 14:01    Post subject: Reply with quote

I Norge er det som hovedregel de faktiske forhold som er av betydning. Sett at Rosenborg eksempelvis konstruerer et konsern hvor alle ansatte er øverste leder i et selskap hvor de er eneste ansatte.

Skulle en sak angående for eksempel stillingsvern eller arbeidstidsreglement for en disse ansatte havne i retten, vil ikke klubben få støtte for at alle ansatte er øverste leder, selv om de teknisk sett har organisert det slik.
Back to top
View user's profile Send private message
haavarl
Forumsjef


Joined: 10 Sep 2002
Posts: 13819
Location: Askim

PostPosted: 24.01.2019 14:07    Post subject: Reply with quote

vg.no:

Bratseth benekter Hoftun-påstand og svarer Iversen

– Jeg vil ikke holde liv i denne saken, men sannheten må frem. Det er at jeg og Ivar Koteng (styreleder i RBK) dro til Nils Arne for å høre hva han tenkte om trenersituasjonen. Vi hadde ikke en liste med oss, men Nils Arne hadde en liste klar, sier Bratseth til VG onsdag ettermiddag.

– Erik har sagt at Rune var her på mandagen før oppsigelsen, og at han hadde med en liste. Dette var min liste, og det var ingen dom over Kåre og Erik. Det var en liste over hvilke viktige punkter som utgjør Rosenborg-stilen. Jeg mener det er to faktorer i en evaluering: Resultater og prestasjonsnivå. Så lista var over den ideelle spillestil og trening, som vi alltid ønsker i RBK. En oppskrift på hva vi gjorde da vi var så gode, sier Eggen.

– Du kan ikke forvente at styremedlemmer skal være på treninger. Alle er i jobb og de trener på dagtid. Og det er kampene og resultatene som teller. sier Bratseth.

Hele saken
_________________
Si ifra når det trengs - www.facebook.com/motfylla


Last edited by haavarl on 24.01.2019 14:10; edited 1 time in total
Back to top
View user's profile Send private message
Eru
Veteran


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 3093

PostPosted: 24.01.2019 14:08    Post subject: Reply with quote

Og derfor hjelper det heller ikke at RBK skriver i kontrakten at "Eirik Horneland er øverste leder", all den tid han neppe er det i praksis.
Back to top
View user's profile Send private message
haavarl
Forumsjef


Joined: 10 Sep 2002
Posts: 13819
Location: Askim

PostPosted: 24.01.2019 14:09    Post subject: Reply with quote

100 % sport:

Tøff kritikk og millioner ut av konto: Slik har RBK-sjefen opplevd rettssaken

– Det er en uheldig sak: Det er trist at to medarbeidere valgte å gå til retten mot klubben sin. Det måtte vi forholde oss til. Det har tatt mye energi, men saken er nå løst, sier Dyrhaug til Adresseavisen.

– Vi har hatt to tanker i hodet samtidig de siste dagene: På samme tid som denne saken har gått har vi startet med treningene igjen, og fått på plass Gjermund Åsen og Gustav Valsvik i spilletroppen. Jeg opplever at det har vært et sterkt samhold i og rundt klubben, mener Dyrhaug.

– Dere måtte kjøpe ut Eirik Horneland for mellom tre og fire millioner. Nå må dere kjøpe ut Ingebrigtsen og Hoftun, også, etter all sannsynlighet for mer enn de totalt fire millionene som lå i sluttavatalene deres. Hva gjør dette med RBK-økonomien?

– Det merkes i totalbildet. Vi har én krukke, og det er jo den dette tas av. Men for budsjettet i 2019 merkes det ikke så mye. Klausulene i kontraktene (Ingebrigtsen/Hoftun) har ligget der hele tiden, svarer hun.

Hele saken
_________________
Si ifra når det trengs - www.facebook.com/motfylla
Back to top
View user's profile Send private message
larsarus
Veteran


Joined: 12 Oct 2010
Posts: 9446
Location: Trolla

PostPosted: 24.01.2019 14:26    Post subject: Reply with quote

Eru wrote:
Og derfor hjelper det heller ikke at RBK skriver i kontrakten at "Eirik Horneland er øverste leder", all den tid han neppe er det i praksis.

Hvorfor er han ikke det i praksis, gitt de rammene han har fra konsernet? Og det holder ikke å skrive bare at man er øverste leder - man må selvsagt også inkludere klausulen om fraskrivelse av stillingsvernet mot kompensasjon. Razz
_________________
RUSK

- "Prøv å bli god " -- Nils Arne Eggen
Back to top
View user's profile Send private message
haavarl
Forumsjef


Joined: 10 Sep 2002
Posts: 13819
Location: Askim

PostPosted: 24.01.2019 14:30    Post subject: Reply with quote

For eksempel litt merkelig hvis en "øverste leder" ikke har noe budsjettansvar eller egen rett til å bruke penger, eller noe arbeidsgiveransvar for underordnede. Men dette blir jo veldig spissfindig; og det tar vel en god stund før noen klubb kan tenke seg å prøve en slik sak for retten igjen.
_________________
Si ifra når det trengs - www.facebook.com/motfylla
Back to top
View user's profile Send private message
Eru
Veteran


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 3093

PostPosted: 24.01.2019 14:32    Post subject: Reply with quote

larsarus wrote:

Hvorfor er han ikke det i praksis, gitt de rammene han har fra konsernet? Og det holder ikke å skrive bare at man er øverste leder - man må selvsagt også inkludere klausulen om fraskrivelse av stillingsvernet mot kompensasjon. Razz


Har han personalansvar? Har han selvstendig budsjettansvar? Har han det "øverste og endelige ansvaret for beslutninger i virksomheten"? Hva bestemmes egentlig av hovedtrener i dag?

Kan han alene velge å kjøpe/selge en spiller eller må han bare levere en bestilling og så tar sportslig leder og styret stilling til om det lar seg gjennomføre?
Back to top
View user's profile Send private message
haavarl
Forumsjef


Joined: 10 Sep 2002
Posts: 13819
Location: Askim

PostPosted: 24.01.2019 14:43    Post subject: Reply with quote

Men et idrettslag er jo en merkelig forretningsmessig konstruksjon.

Jeg mener, hovedproduktet er jo et godt fotballag, og alt annet er støttefunksjoner. Det bør jo ha noe å si å være øverste leder for hovedproduktet.
_________________
Si ifra når det trengs - www.facebook.com/motfylla
Back to top
View user's profile Send private message
haavarl
Forumsjef


Joined: 10 Sep 2002
Posts: 13819
Location: Askim

PostPosted: 24.01.2019 14:51    Post subject: Reply with quote

Denne setningen høres merkelig ut, men:

Verdt å nevne Morten Ps ord om Kotengs rolle:

DET ER OGSÅ samvittighet som er årsaken til problemene Rosenborg viklet seg inn i da de sparket Ingebrigtsen og Hoftun i fjor sommer. Eller for å være helt presis; et ønske om god samvittighet. I det øyeblikket (18. juli) RBK-styret svarte enstemmig nei på spørsmålet om det var noen som trodde Kåre Ingebrigtsen var Rosenborgs trener i 2019, tok Ivar Koteng en avgjørelse basert på sin egen samvittighet.

Styrelederen bestemte seg for at han ikke kunne late som ingenting rundt treneren, hvis skjebne med tanke på neste sesong allerede var beseglet.

Ivar Koteng felte Kåre Ingebrigtsen der og da (19. juli) fordi han ikke hadde samvittighet til å spille skuespill gjennom resten av sesongen.

DERFOR ER DET de gode hensiktene som har kostet RBK i denne saken. Hva omdømmet angår, og det er viktig på Lerkendal, har klubben fått gjennomgå i et halvt år. Samtidig har det kostet dem penger. Men Ivar Koteng, som er blitt beskyldt for mye, ikke minst av undertegnede, hadde bare gode hensikter da han sparket Ingebrigtsen på innhold og Hoftun ved en feiltakelse.

Kotengs problem var at han lot samvittigheten styre.

Det funker i Kirkens Bymisjon, men i den profesjonelle fotballen er dessverre hensyn det siste man bør ta.

DET HØRES KYNISK ut og er det også. Profesjonell fotball er en kynisk industri. Den enes død o.s.v. - alle vet det. Aktørene kjenner spillereglene og konsekvensene. Og nettopp fordi RBK ønsker å være en klubb større enn norsk fotball, fordi historien er som den er, ambisjonene er som de er og fordi styrelederen er som han er, ble samvittigheten det dårligste verktøyet Koteng kunne bruke da han på vegne av klubben, og til RBKs beste, valgte å si opp Kåre Ingebrigtsen på dagen.

Prisverdig, ja – du må gjerne kalle Ivar Koteng en hedersmann.

_________________
Si ifra når det trengs - www.facebook.com/motfylla
Back to top
View user's profile Send private message
Hedon
Forumsjef


Joined: 09 Sep 2002
Posts: 20394

PostPosted: 24.01.2019 15:05    Post subject: Reply with quote

I alle dager, hva har han røyket? Fra å være sentrum i ondskapens akse er Koteng plutselig et offer for sin egen redelighet? Vanskelig å forholde seg til Morten P, det må jeg si.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail MSN Messenger
Zorac
Legende


Joined: 08 May 2005
Posts: 16506
Location: Lillestrøm

PostPosted: 24.01.2019 15:05    Post subject: Reply with quote

Hva faen har skjedd med Morten P? Fått både single malt og blowjob til frokost?
_________________
Consider sport, the babyish enthusiasms and rages which it excites, whole nations disturbed by disputes between boys. We are children. -Aleister Crowley
Back to top
View user's profile Send private message
Eru
Veteran


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 3093

PostPosted: 24.01.2019 15:52    Post subject: Reply with quote

haavarl wrote:
Men et idrettslag er jo en merkelig forretningsmessig konstruksjon.

Jeg mener, hovedproduktet er jo et godt fotballag, og alt annet er støttefunksjoner. Det bør jo ha noe å si å være øverste leder for hovedproduktet.

Det kan fort diskuteres om han er øverste leder for hovedproduktet. Han er fagansvarlig (så får det diskuteres hvem som er øverste faglig ansvarlig av hovedtrener og sportslig leder. Der har RBK rotet litt frem og tilbake de snere årene), men fagansvar utgjør ikke lederansvar på nivå med "øverste leder".

Sammenlignet med en produksjons- eller servicebedrift så er han nærmere rollen til en produksjons- eller skiftleder enn en adm.dir.

RBK kan gjemme seg bak at Tove er ansatt i Rosenborg Sport AS og følgelig ikke er ansatt i RBK og at hun bare er innleid for å utøve daglig ledelse (eller at tjeneten daglig ledelse kjøpes av ballklubben), men da kan en spørre seg: Hvem har besluttet å kjøpe denne tjenesten? Det er ikke hovedtrener, men styret.

Hva slags myndighet har hovedtrener i klubben utover at han bestemmer over laguttak, treninger og øvrige sportslige disponeringer? Han kan ikke selvstendig kjøpe spillere, fornye spillerkontrakter, ansette og sparke sine egne assistanter, administrere akademiet, ansette fysioterapauter, mentale trenere, massøser. Han kan ikke en gang bestemme hvor laget reiser på treninsgleir.
Back to top
View user's profile Send private message
larsarus
Veteran


Joined: 12 Oct 2010
Posts: 9446
Location: Trolla

PostPosted: 24.01.2019 16:04    Post subject: Reply with quote

Eru wrote:
Hva slags myndighet har hovedtrener i klubben utover at han bestemmer over laguttak, treninger og øvrige sportslige disponeringer? Han kan ikke selvstendig kjøpe spillere, fornye spillerkontrakter, ansette og sparke sine egne assistanter, administrere akademiet, ansette fysioterapauter, mentale trenere, massøser. Han kan ikke en gang bestemme hvor laget reiser på treninsgleir.

Han kan sikkert gjøre en del av dette. Spørsmålet er - hvorfor er alt dette så viktig for å kunne inngå kontrakt om opphevelse av stillingsvernet med eierene av foretaket? Det er da flust av daglige ledere rundt omkring som må ha godkjent ansettelser og investeringer av sitt styre/sine eiere? Hvor stor må posten med økonomisk selvråderett være for at klausulen om opphevelse av stillingsvernet mot kompensasjon skal være lovlig, synes du?
_________________
RUSK

- "Prøv å bli god " -- Nils Arne Eggen
Back to top
View user's profile Send private message
Eru
Veteran


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 3093

PostPosted: 24.01.2019 16:22    Post subject: Reply with quote

Interessante spørsmål som sikkert er ville være vanskelig å avklare selv for en jurist med ekspertise innen arbeidsrett, noe jeg langt ifra aspirerer til, men terskelen for å kunne avtale seg bort fra kravene i arbeidsmiljøloven er generelt høy. Å sette "NN er øverste leder" på papiret betyr i så måte ikke så mye.
Back to top
View user's profile Send private message
Konesseur
Veteran


Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158

PostPosted: 24.01.2019 16:46    Post subject: Reply with quote

Man må vel gå til intensjonene i forarbeidene til loven for å komme i dybden. Mye enig med Eru. Det er ikke bare å trikse og fikse for å komme unna AML. Så enkelt er det ikke.

Det som er interessant nå er at Rune Bratseth ønsker at sannheten skal frem på punkter han mener den andre part ikke er redelige. Da må han nesten ta orde for at hele greia må frem fra A til Å i denne saken.
Back to top
View user's profile Send private message
nidaros997
Veteran


Joined: 03 Aug 2007
Posts: 2075

PostPosted: 24.01.2019 16:57    Post subject: Reply with quote

Zorac wrote:
Hva faen har skjedd med Morten P? Fått både single malt og blowjob til frokost?


Han fikk vel en sms hvor det sto 'møtes?'
Back to top
View user's profile Send private message
Konesseur
Veteran


Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158

PostPosted: 24.01.2019 17:02    Post subject: Reply with quote

Tja, det betyr vel i praksis en uventet mulighet til å fylle lommene med penger.
Back to top
View user's profile Send private message
nidaros997
Veteran


Joined: 03 Aug 2007
Posts: 2075

PostPosted: 24.01.2019 17:56    Post subject: Reply with quote

Angående at treneren i Rosenborg skal være øverste leder i organisasjonen (for sport), så er det vel riktig som noen her peker på, at man i stedet for å se på organisasjonskartet heller bør se på den faktiske innflytelsen eller den såkalte beslutningsmakten som en leder har.

For eksempel den innflytelsen han har på innkjøp, ansettelser, oppsigelser, organiseringen av den daglige driften osv.

Skal lederen være en reell leder med (all) beslutningsmakt i en organisasjon så må denne typen ansvar og makt være delegert fra styret til lederen. For eksempel som at en direktør kan ansette andre ledere i organisasjonen på vegne av styret.

Men, hadde Kåre en slik makt? Her tror jeg svaret er nei. Et godt eksempel er valget av assistent-trener, som skal være trenerens høyre hånd, og hvor det er meget viktig at det er god personkjemi og at assistenten komplementerer hovedtreneren. Styret i Rosenborg har vel flere ganger valgt assistent for ny hovedtrener, for eksempel da Hamrèn ble ansatt, og Kåre ønsket egentlig å ha med sin egen assistent, men ble overtalt til å ha Hoftun som assistent.

Andre eksempler er innflytelsen over spilleroverganger, både spillere han ønsket seg men ikke fikk, eller spillere han ikke ønsket seg men som allikevel ble tilbudt kontrakter.

En trener som øverste leder skal ha stor om ikke all innflytelse på slike valg, med rett til å legge ned veto både mht. spillerkjøp og hvem han skal ha som sin assistent. Hvis det i tillegg er slik at det ikke er styret alene som tar disse beslutningene, men det også finnes andre ledere i organisasjonen/konsernet (for eksempel TMD, Alstad, Bjørnebye), som har innflytelse på hvem som skal tilbys spillerkontrakter eller ansettes som assistent, da er ikke Kåre øverste leder. I alle fall ikke med den innflytelsen som han burde ha hatt i sportslig avdeling. Og da spiller det ingen rolle om alle de som er ansatt i administrasjonen er "innleid" for å ivareta de administrative funksjonene som sportslig avdeling ikke skal jobbe med. Det blir bare en teknisk definisjon.

Hadde Rosenborg vært et lite idrettslag, så ville det kanskje vært greit å ha leid inn en gjeng som en gang iblant skulle ta seg av kiosksalget på stadion o.l., men nå til dags er fotball big business, og det blir feil å fremstille en organisasjon som Rosenborg (selv om klubben er medlemsstyrt) som om den var et lite idrettslag. Selv om fotball er underholdningsproduktet klubben lever av, så er klubbens eksistens avhengig av en velfungerende administrasjon, som opererer hånd i hånd med sportslig avdeling, og denne administrasjonen har etter hvert vokst seg stor.

En periode var den vel også for stor, og dens tidligere leder Skutle mente vel også at klubbens sportslige prestasjoner og videre utvikling (mot topp 30 i Europa) var avhengig av en solid vekst i omsetningen, som igjen krevde en vekst i administrasjonen, såsom egen medie-avdeling. Om vi går tilbake til årene 2008-2011, så brukte vi veldig mye penger (vi egentlig ikke hadde råd til å bruke - uten å spise opp egenkapitalen), i tro om at dette på sikt ville gi seg større avkastning (først og fremst gjennom deltagelse i CL), men det skjedde ikke. I den perioden kunne det virke som om administrasjonen var viktigere enn sportslig avdeling, og skjevheten medførte etter hvert at overforbruket hemmet sportslig utvikling. Midlene gikk til administrasjon og ikke til å fremme det produktet klubben tross alt skulle leve av, A-lagets prestasjoner. Man ble avhengig av spillersalg som svekket stallen vesentlig, for å lønne administrasjonen. Hamrén, som egentlig fikk mye penger å kjøpe nye spillere for, klaget over at under hans tid (2008-2010) ble stallen svekket, og en spiller som Sappara fikk først ikke dra. En tydelig interessekonflikt hvor trenerens ønsker for hvordan organisasjonen burde bruke sine midler ikke ble imøtegått av de som hadde beslutningsmakten, og det var den gang sentrale personer i administrasjonen, og ikke styret.

Dette ble enda mer synlig sommeren 2010 da Eggen ikke fikk kjøpe Bolanos før CL-kampene mot FC København. Eggen hadde nok frem til 2002 den rollen som man forsøkte å tilegne Kåre nå, men han ble overrasket i 2010 da han fikk nei når han ville kjøpe Bolanos. Kanskje var vi i realiteten blakke, men det er allikevel det at Eggen ble så overrasket over at han fikk nei, som er poenget. Han var kanskje ikke vant til det, ei heller å bli avvist når han ønsket å fortsette som trener etter vikariatet.

Med andre ord. Kanskje har vi flere perioder bak oss med litt forskjellig vekting av hvem som har sittet med innflytelse og makt i klubben? Eggen var allmektig frem til og med 2002, og kanskje kan man si at treneren den gangen de facto var øverste leder, ikke mindre fordi pengene som senere skulle brukes på spillerkjøp o.l. rant inn fra spill i CL, generert gjennom prestasjonene Eggen sto bak.

Senere ble det et nytt regime hvor administrasjonen ser ut til å ha stått sterkt, med Skutle (og Alstad m.fl.?) som hadde mye de skulle ha sagt, mens treneren nærmest kunne ha vært hvem som helst. Det var en sterk administrasjon som skulle styre klubben videre.

Etter at blårussen nesten hadde kjørt klubben i dass, så måtte det en omveltning til. En ny og meget dyktig administrativ leder og en sterk styreformann fikk ryddet opp i økonomien, som i praksis betød å slanke administrasjonen, som så også mistet mye innflytelse.

I dag har vi kanskje et tredje regime, hvor det er styret, med Koteng i spissen, som har den reelle beslutningsmakten i klubben.

Hvis det er riktig, så blir det feil å hevde at Kåre var øverste leder, selv for sportslig avdeling. Ikke mindre om han ikke opplevde det slik. Da må styret delegere mer ansvar og makt og la lederen(e) selv ta avgjørelsene i viktige beslutningsprosesser, og det ser det ikke ut som om styret gjør nå. Hverken sportslig eller administrativt. Og kanskje er det slik det burde være i en medlemsstyrt klubb?
Back to top
View user's profile Send private message
oyvindh
Rutinert


Joined: 26 Jul 2004
Posts: 732
Location: Barteland

PostPosted: 24.01.2019 18:12    Post subject: Reply with quote

Årets innlegg, nidaros Tommel'n opp!
Back to top
View user's profile Send private message
OrionPax
Forumsjef


Joined: 12 Aug 2011
Posts: 7833
Location: Drammen

PostPosted: 24.01.2019 18:51    Post subject: Reply with quote

Så her har vi to greit motstridende interesser.

1) Klubber ser seg nødt til å kunne kvitte seg med hovedtrener på kort varsel når denne mister styrets tillit.
2) Hovedtrener ER en vanlig ansatt og må dermed få rettigheter deretter.

Er eneste måte i praksis å løse disse to punktene at hovedtrener (og assistent) til slutt ender opp med å være en innleid konsulent?
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
haavarl
Forumsjef


Joined: 10 Sep 2002
Posts: 13819
Location: Askim

PostPosted: 24.01.2019 18:53    Post subject: Reply with quote

Her tror jeg lovverket vil si at den situasjonen er så lik en ansettelse at det skal ansettes.
_________________
Si ifra når det trengs - www.facebook.com/motfylla
Back to top
View user's profile Send private message
OrionPax
Forumsjef


Joined: 12 Aug 2011
Posts: 7833
Location: Drammen

PostPosted: 24.01.2019 18:58    Post subject: Reply with quote

Det er jo en interessant problemstilling - nå som dette først har gått til sak én gang (selv om det endte med forlik), er det kanskje lettere for nestemann å ringe advokat. Da blir det vel i alles interesse å få en endelig avklaring på hvordan dette må håndteres.

Det hadde jo vært en særdeles spesiell ironi hvis man kom til at toppidrett er uforenlig med norsk lov. Smile
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Forum -> På sidelinja All times are GMT + 1 Hour
Goto page Previous  1, 2, 3 ... 50, 51, 52, 53, 54  Next
Page 51 of 54

 
Jump to:  


Utviklet av phpBB. Tilrettelagt for RBKweb.

ANNONSE
SITATET
© 1999-2019 RBKweb