Trenerrettssaken

[haavarl]

[Talentløs]

Ingen liker bilselgere noe særlig, de har de som oftest i prateapparatet. Skjer lite utover det, enn at profiten renner inn.
_________________
Først kaffe, så Cola.

[Bananskrue]

[Eru]

Juryordningen er avviklet i Norge og ville uansett ikke vært aktuell før en eventuell ankesak.

[WT62]

Dette kan bli mer spennende enn hva vi liker.
Den siste fotballrelaterte saken jeg kan huske er Stengelsaken der en opplagt sak ble torpedert av en håpløs aktor og mened fra kjente aktører i fotballverdenen. Jeg tror ikke at RBK har så god sak som de tror og vi håper.
Stubbelur dro frem noen KÃ¥re sitater i en tidligere post som klart viser at han
visste at han kom til å få sparken før eller siden,som en konsekvens så sikret han seg også en gullkantet sluttavtale. Jeg tror retten vil anerkjenne at fotballtrener er ett spesielt yrke der alle får sparken før eller siden og at gode sluttavtaler er kompensasjonen for en slik risiko. Slik sett burde RBK ha en god sak. Kjernen her er likevel om retten aksepterer subjektive kriterier (mangel på offensiv og underholdende fotball) versus objektive (titler og Europadeltakelse). Retten må da akseptere at RBK har en slags Barcelonastatus ( mer enn en klubb) i Norge. Tror faktisk at trenerforeningen vil stille seg bak Kåre ved å si at de aksepterer sparking ved manglende resultater, men ikke når de målene klubben har bevislig oppnås.
Dog, hvis klubben kan dokumentere en kommunikasjon mellom styret og Kåre at forventningene om underholdende fotball ikke er oppfylt så vil klubben stå sterkere, spesielt hvis ikke Kåre aktivt har motsatt seg at dette er en del av stillingsbeskrivelsen. Jeg tror/ håper at klubben vinner frem, men som sagt så er jeg slett ikke sikker.

[haavarl]

[Konesseur]

Arbeidsmiljøloven trumfer glatt enhver oppfatning av sin egen status og avtaleinngåelse. At Kåre tidligere var i villfarelse om sine rettigheter som arbeidstaker påvirker ikke og forringer ikke hans krav i henhold til arbeidsmiljøloven.

[Aristoteles]

Dummere saker enn dette har dessverre gått i saksøkers favør. Kåre og Hodtun bør skjemmes over hvordan de prøver å pumpe ut mest mulig penger av klubben. Pinlig. Jeg er flau på deres vegne ihvertfall.

[haavarl]

Ellers vil jeg si at jeg gleder meg til rettssaken og håper at det blir referert i størst mulig detalj hvorfor Kåre måtte gå.
_________________
Embrace science - resist ignorance

[Konesseur]

[gisp!]

[Konesseur]

[Lomaxx]

[haavarl]

[Konesseur]

[haavarl]

Uansett gleder jeg meg til rettssaken, det blir bra å høre alle detaljer, og jeg er spent på utfallet.
_________________
Embrace science - resist ignorance

[Konesseur]

[quote="haavarl"
Men er det ikke også rettspraksis på at dette er annerledes for den som er øverste ansvarlig for resultatene?[/quote]

Jeg har fått referert en case for mange år siden da det var en mellomleder i toppsjiktet som ikke leverte som det kunne forventes og fikk sparken, og saken havnet i Høyesterett som ga medhold til arbeidstaker. Det er av den grunn mellomledere som ikke leverer får tilbud om opprykk og ledelsesstilling i Mongolia.

[kristoffer99]

NEI TIL FORLIK ala Haugesund !

Håper ettermælet til Kåre og Erik gruses en gang for alle. Kanskje til og med hjemmesitterne nå skjønner hvor riktig denne sparkingen var.

[Konesseur]

[Konesseur]

[Indreløper]

Horneland nevner interessant nok i dagens episode av Rasmus og Saga at den famøse klausulen i kontrakten med Haugesund var plassert der i påvente av "en ny standard for trenerkontrakter etter Ingebrigtsen-saken". Utfallet av denne saken vil uten tvil sette standarden for stillingsvernet til trenere og rettighetene/pliktene til arbeidsgiver.
_________________
- Gå ikke glipp av denne unike sjansen til å se Martin Ødegaard live på Lerkendal!

[Zorac]

Noe av det jeg stusser på er at dersom dette er så åpenbart i forhold til arbeidsmiljøloven; hvorfor har ingen kjørt en slik sak før? Vi har jo årlig hatt et titalls sparkinger av trenere på proffnivå bare her i landet i flere tiår, men ingen har trukket tidligere arbeidsgiver for retten på denne måten. Hverken Ingebrigtsens ansettelsesforhold eller sluttpakkeløsning, eller for den saks skyld Rosenborgs organisasjonsstruktur skiller seg nevneverdig fra brorparten av andre avskjedigelser. Manglende sportslig fremgang og/eller resultater er jo den desidert hyppigste grunnen til sparking.

Uavhengig av Rosenborg og Ingebrigtsen er dette en sak det er viktig å få opp og godt å få unnagjort. Om en hovedtrener i praksis har samme stillingsvern som en hvilken som helst sekretær eller butikkmedarbeider, er det ingen tvil om at ting endres voldsomt fremover, og ikke minst gir det mulighet for en del ubehagelige saker for alle klubber med tanke på tidligere sparkede trenere. Åpnes den Pandora-esken er det bare å kaptulere, finne popkornet og se kaoset utfolde seg, tror jeg.
_________________
Influencerâ„¢

[hendrix]

Det er vel bare å gjøre treneren til daglig leder i klubben sammen med den administrative lederen? Ingenting i veien for å ha to daglig ledere i et selskap.

[nidaros997]

Det er flere andre momenter her som man kan tenke over.

Med fasiten i hånd, burde PJH ha saksøkt Rosenborg fordi han fikk bedre resultater enn JJ? Burde PJH ha saksøkt Rosenborg fordi KI tok fra ham bonusene han kunne ha oppnådd i årene etter 2014, om han bare hadde fått fortsette?

Ville KI ha sagt ja til å trene Malmö om han hadde fått tilbudet, og ville han da ha forlatt Rosenborg sommeren 2018?

Om KI er en så dyktig trener som han påberoper seg å være, hvilke tilsvarende resultater hadde han å vise til før han ble ansatt i landets beste klubb, med best økonomi og spillerstall? Hvorfor er han ikke i ny trenerjobb et halvt år etterpå?

Det er forøvrig ikke første gang Rosenborg avslutter en treneransettelse på tross av gode prestasjoner. Ola By i 2004, som fikk fullføre sesongen, og NAE i 2010, som ikke fikk fortsette etter sitt vikariat (og hvor Hoftun var medvirkende til den beslutningen. Han var vel også involvert i spilleropprøret mot By Rise?)

En siste digresjon om Kåre og hylekoret som mente han skulle fått fortsette gitt resultatene. Slik jeg ser det koker saken ned til at Kåre (og Erik) selv må ha trodd at så lenge de oppnådde resultater (som utløste bonuser), som seriegull, cupmesterskap og gruppespill i Europa, så var de praktisk talt uoppsigelige. Kvaliteten på spillet og underholdsningsverdien var underordnet prestasjonen, og ingen gyldig grunn til å avslutte ansettelsene. Styrets svar til dette må være at han over land tid ikke evnet å få laget til å spille slik han hadde fått sterke føringer på at laget burde fremstå som, som også var en av "tilbake til røttene"-forutsetningene til at han ble ansatt. Å lede den klart beste stallen i landet til seriegull er ingen selvfølge, men når selv akademi-direktøren fikser den saken, da bør KI ha dårlige kort på handa.

Husker jeg feil, eller var det et intervju med Kåre under våren/tidlig sommer hvor han irritert og sarkastisk sa noe slikt som "... må si meg opp da!", som svar på kritikken om at spillet og prestasjonene ikke var bra nok? Mulig jeg fantaserer, men om han sa dette, så underbygger det inntrykket om at hans resultater for årene 2015-2018 kanskje hadde (og har) gått litt til hodet på ham, og at saken slik den har utspilt seg etter oppsigelsen ikke bare dreier seg om penger, men også hans ego. Å begynne å tro på sin egen hype kan være farlig, og kanskje ble det hans bane?

Sånn ellers, å melke Rosenborg for penger, og samtidig brenne alle bruer både til Rosenborg og sikkert også andre potensielle arbeidsgivere, er unødvendig. De har blitt rike under perioden i Rosenborg, og burde i stedet ha vært takknemlige over den mulighetene de fikk i Rosenborg, ikke på grunn av men på tross av tidligere meritter som trenere. Takket være denne sjansen, og de gode resultatene de oppnådde, så har de nå begge en gyllen mulighet til å fortsette å tjene bra som trenere for andre klubber. Å få sparken er en del av dette gamet, og det visste de før de gikk inn i geskjeften. Slik de oppfører seg nå så skulle en tro at de begge anså seg som ferdige med trenerkarrieren og alt annet som har med fotball å gjøre.

[Wiseblood]

Skal en trener få ødelegge en klubb som ikke har råd til sluttpakke, skal trenerne bli immune og på sett og vis da ikke trenge å være ansvarlige for resultatene om de er helt på tur og har mistet garderoben?

Ingen andre steder i næringslivet er ledere med fallskjerm immun, man må gå om man ikke leverer. Her har Kåre avtalt fallskjerm og har ikke en bokstav i kontrakten om at han ikke kan sparkes selv om han ligger øverst på tabellen, garantert. Og det har vært oppvaskmøter og han har fått advarsler så her er saken klar. Det her kommer Kåre til å tape. Mulig saken til Hoftun stiller seg noe annerledes, men på den andre siden takket han nei til å omplasseres. Og da tror jeg muligens han spilte seg selv ut over sidelinja.

Her burde fotballnorge være med på å dele advkatutgiftene, det er er en sak man ikke har råd til å tape. Aller minst oss supportere som faktisk skal kjøpe produktet Kåre gjør sitt ytterste for å ødelegge bare fordi han er grisk. Stolthet og ære har han i allefall ikke.

Og det holder egentlig bare å nevne Ola By Rise. Fra VG, 2004: - Jeg har fortsatt et godt forhold til spillerne som sitter her, selv om de har gitt meg en kald fot i ræva, sa By Rise, og tittet bort på Erik Hoftun (...). Det er ikke førstemann Hoftun har fått sparket, så han burde i alle fall vite hvordan det der henger sammen.
_________________