KÃ¥re Ingebrigtsen

[KitWalker]

Det denne saken kan ende opp med er at Kåre og Erik bidrar til at trenere i toppklubber risikerer å få dårligere betingelser, spesielt økonomisk. Hvilken klubb eller en bedrift som sådan vil ansette en leder for flere millioner i årslønn, når de ikke kan fjerne vedkommende sånn uten videre, når sistnevnte ikke leverer de forventede resultatene?

[Altitude]

Ikke minst så de har de vel gjort seg uinteressante for eventuelle fremtidige klubber.

[ballbingen]

Helt enig, dersom dette skulle sette presendes for stillingsvern for trenere innen fotballen er det en relativt enkel øvelse og tenke seg fram til hva konsekvensen for dette blir for trenerne selv. Dagens "kompenasjonsløsning" med høy etterlønn og lange kontrakter erstattes av lavere lønn og kortere kontrakter (maks 2 år). Hvem er vel interessert i å måtte bli sittende inne med en trener som ikke fungerer for laget? Tror fort trenerforeningen kan skyte seg selv i foten her hvis de går alt for hard inn som støttende part i denne saken.

[larsarus]

Det er jo helt utenkelig/uakseptabelt at man skulle ha 3 måneder oppsigelsestid e.l. på linje med vanlige arbeidere som leder for en prestasjonsgruppe på øverste nivå når man tydelig ikke har tillit fra styret. Det vil garantert ikke kunne skje noen endringer på den biten. Når styret har fått nok og har grunnlag så må treneren kunne forsvinne på dagen.

For trenerforbundet sin del så vil jeg anta det er prosessen i forkant av sparkingen som er det de vil til livs. De vil nok at en sparking ikke skal komme "som lyn fra klar himmel" slik Kåre har påstått, at det har vært møter ("Møtes?") og vært diskutert målbare kriterier som må oppfylles osv. At treneren har vært gjort kjent med at kniven er på strupen med mindre mål oppnås... Noe i den duren...

[OrionPax]

Når vi i den gemene hop har vært klar over 2-3 oppvaskmøter i løpet av sesongen pga. dårlig spill, så tipper jeg det har vært sagt klart fra internt. Og jeg tror IKKE dette er noen fordel for Kåre, nå tvinger han som også andre har nevnt klubben - som så langt har vært gentleman som den sterke part i saken - til å ta av silkehanskene og produsere all dritt de ev. måtte ha på ham. Det er helt sikkert betydelig mer enn man kan få inntrykk av i Oslopressen. Selv om mange selvfølgelig ønsker å presse Koteng inn i rollen som cowboy med dårlig impulskontroll så stemmer det dårlig med virkeligheten. De har nok hatt mer enn gode nok grunner, men må kanskje tåle en smekk på lanken for fremgangsmåten.

Men det overrasker meg overhodet ikke om det har vært sagt klart fra om at ting må endre seg, ellers...!
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no

[Zorbeltuss]

Nå er lovverket slik at det kun er virksomhetens øverste leder som kan inngå avtale om at stillingsvernet kan settes til side (da med avtale om etterlønn), det vil nok si kun Tove.

Hvis ikke så må det foreligge saklig grunn til oppsigelse, men tror RBK vil få igjennomslag på at fotballfaglige vurderinger kan anses som saklige. Hvis Erik og Kåre har i kontrakten sin at de kan sies opp på dagen og diverse formelle greier ble gjort slik det skal (avskjed skal leveres skriftlig, enten personlig eller rekommandert, og det skal være noen greier om rettigheter og slikt) så tror jeg de har en dårlig sak. Drøftelser skal gjennomføres hvis praktisk mulig, så slik jeg ser det så gjelds ikke dette.

Prosessen med å sparke trener øyeblikkelig skal så absolutt kunne gjøres lovlig så lenge kontrakten er rett utformet og avskjed gjøres skriftlig og formelt sett korrekt slik jeg ser det. Blir fort en etterlønn bakt inn i kontrakten isåfall som jo er ganske standard når avtale gjøres om at det ikke blir oppsigelsestid.

Men Juss har aldri vært en svart/hvitt øvelse. Og jeg har null peiling på hvorvidt de på brakka har rotet det til med kontrakter og andre formaliteter eller ei. Det vil være passe amatørmessig hvis de har det, men nå er det mye tull som foregår rundt omkring i norsk idrett, men skulle tro at RBK har luket vekk den slags nå.

[Hvit mann som pusher 50]

Burde kanskje heller beholdt KI og gitt spillerstallen minus Bendtner og Hansen sparken?
_________________
Du och vi, Alfred - du och vi

[Kamerat Ola]

Nei.

[Frankiefourfingers]

Glad vi er kvitt sure bitre KÃ¥re. Coolen foran KÃ¥re 10/10 ganger.

[Bananskrue]

Tja, KÃ¥re anno 2015 foran de fleste. Anno 2018 sier jeg nei takk ingen deler.

[2mas]

Koteng:

– Da RBK skrev kontrakt med Kåre Ingebrigtsen, var det et vesentlig poeng for begge parter å regulere en mulig avslutning av avtalen. RBK var innstilt på å gi et betydelig sluttvederlag, mot at Kåre Ingebrigtsen kunne akseptere avtalen. Et forslag med blant annet dette som innhold ble utformet og overlevert Kåre Ingebrigtsens advokat for aksept, og avtalen ble akseptert og signert av begge partene.

(...)

– Hovedtrener er øverste leder for den sportslige aktiviteten i RBK. Vi har vurdert at en slik klausul er i klart svar med arbeidsmiljøloven. Dette er det sentrale spørsmålet i saken, og vil bli prøvd for retten. De lærde strides, sier Koteng til dette – og legger til:

– Rosenborg skal selvsagt ha kontrakter som er juridisk gyldige.

RBK-styrelederen forklarer videre at klubben gjerne prøver denne saken for retten – slik Ingebrigtsen og Hoftun, via advokatene, også har uttalt.

Les mer: Slik svarer RBK på stevningen fra Bruttern og Hoftun

[haavarl]

Helt super løsning å kjøre denne rettssaken.
_________________
Embrace science - resist ignorance

[Zorbeltuss]

Virksomhetens øverste leder vil da ikke gjelde for Hoftun, så jeg håper egentlig de har litt bedre argumenter, men RBK har antakelig advokater og ikke Koteng til å prosedere i retten.

[Humma]

Hoftun ble tilbudt omplassering innad i organisasjonen, men takket nei.

[smogli]

Om det virkelig stemmer at Hoftun ble tilbudt omplassering, men takket nei, kan jeg ikke (med min litt over "ingen" kunnskap om aml etc), skjønne at han har en sak. Med forbehold om at han fikk beholde lønn/vilkår.

Ankepunktet med Hoftun om varsling om omorganisering er på rett side av loven.

Om Kåre har skrevet under en kontrakt lik den Koteng henviser til, og jeg tenker det er rimelig lavpannet å påstå det eksisterer en signert kontrakt som ikke likevel eksisterer, lykke til med rettssaken Kåre. Signerer du på noe, skal du være VELDIG ført bak lyset for at det ikke skal gjøres gjeldende.

Haavarl konkluderer for øvrig 100% riktig, helt topp å ta dette til retten.

[Lomaxx]

Stygt å si det men om dette blir noe mer enn bare PR piss så håper jeg det går med Kåre som med Jean-Marc Bosman. Det er liksom ikke noe man gjør uten at det går skies
_________________
Grilldress er også en dress:)

[Zorbeltuss]

[Humma]

Ja, er vel med AML som med endel andre lover i Norge, at enhver avtale som er dårligere for den svakeste part i avtaleforholdet enn det loven selv beskriver, ikke er gyldig, selv om man har undertegnet på det.

Med mindre man har en begunstigelse som er spesifikt ment å oppveie for det dårligere vilkåret da, som fallskjerm/etterlønn.

[smogli]

Nettopp, som siste taler sier. Stemmer det at han har signert på en avtale som sikrer han ett års etterlønn, bør dette kunne sies å være noe som oppveier for evt frasigelse av andre goder?

Uansett "artig" sak for retten, hvor det trolig ikke er ett fasitsvar. Mye synsing, nyanser og følelser.

[Zorac]

Denne saken er prinsipielt viktig for norsk fotball, da den danner presedens for alle fremtidige treneransettelser. Om det viser seg at en hovedtrener er underlagt alminnelig arbeidsmiljølov med samme ansettelsesforhold som Petter i kassa på Kiwi, vil jo det endre radikalt på ting. Eksempelvis er det jo et sted mellom galskap og ren gambling å ansette trenere på lengre kontrakter enn ett år av gangen, som samtidig gjør at klubben forberede seg på at treneren da kan gå vederlagsfritt som "bosman" om han gjør det bra.

Har en trener krav på skriftlige advarsler, drøftelses- og forbedringsmøter og full rettighetspakke, strippes jo medlemmer, styre og klubb for omtrent alle muligheter til å bytte trener på kort til mellomlang sikt. Om ikke treneren velger å gå selv, blir det klubbens forbannede plikt å kjøre mange og lange prosesser og runder med med en trener de egentlig vil bli kvitt før de faktisk kan gjøre noe med saken.
_________________
Influencerâ„¢

[Humma]

Et mulig utfall hvis Rosenborg taper saken er jo at organisasjonen endres til å ha en manager-rolle som ligger over Tove i hierarkiet, med spillerkjøp og lagledelse som ansvar, og trenere på feltet under seg. Manageren har ikke fullt oppsigelsesvern, det har derimot trenerene.

[BalleK]

Når arbeidsmiljøloven snakker om toppleder - hva betyr det? I RBK rapporterte både Dyrhaug og Ingebrigtsen til styret. Ingebrigtsen hadde ingen sjef over seg. Hoftun hadde en sjef over seg så han har oppsigelsesvern, men han sa "Nei takk" til å jobbe videre i RBK.

Håper det går til retten og at vi får en dom.
_________________
RBK fjepper
Toillat folk e folk det å

[Zorac]

Jeg håper også vi slipper å omstrukturere, slik at trenere må gis mer makt og myndighet for å være mulig å si opp på kort varsel. Det høres ut som ei potensiell hengemyr.
_________________
Influencerâ„¢

[Hedon]

Om Rosenborg taper denne saken, vil det få ganske dramatiske konsekvenser for alle andre klubber i Norge, også. Det har vel vært mer eller mindre standard prosedyre at trenere må gå på dagen, og at assistenter blir med på lasset. De fleste trenere vil jo velge sine egne assistenter.

Tipper vi vil se mye 1-årskontrakter med vesentlig lavere lønn og ingen avtale om sluttpakke. Trenerforeningen og Kåre gjør sine kollegaer en gedigen bjørnetjeneste her.

[Zorac]

Nå er det vel ikke all verden kultur for det i Norge, men dette åpner vel da også for et vell av søksmål mot klubbene som har blitt sparket i lignende situasjon tidligere.

Men folk skjønner ikke slike ting. Mange sitter og heier på Kåre fordi han går mot Rosenborg, uten å skjønne at de samtidig heier på en dom som potensielt kan ramme også egen klubb hardt. Rosenborg har tross alt et helt annet økonomisk grunnlag enn de fleste andre i forhold til å kunne utbetale eventuelle erstatninger og dekke saksomkostninger. Tenk på lutfattige klubber som eksempelvis LSK; det siste de trenger, nå når de er sportslig og økonomisk ødemark, er at et par tidligere trenere kommer og krever sitt. Allikevel sitter disse folkene og gnir seg i hendene over at noen går til sak mot jævla Koteng, og bejubler med det egen dommedag i ytterste konsekvens.

EDIT: