Utskrift fra rbkweb.no
Skrevet av Thomas Myren, 10. januar 2003, 13:42
rbkweb.com har stilt prosjektansvarlig for Nye Lerkendal stadion, Arne Opsal, noen spørsmål om det nye stadionanlegget.
Hva synes du om Opsals svar?
I oktober ble Nye Lerkendal som kjent offisielt åpnet, men ennå gjenstår det en god del arbeid på baksiden av tribunene. Arne Opsal svarer her på noen spørsmål rundt dette, samt på noe av kritikken anlegget har fått.
Kan ikke si at området rundt stadion er direkte innbydende i øyeblikket. Når vil det bli "ryddet opp" på baksiden av tribunene? "Borgplassen" foran Rema-tribunen har jo vært bare gjørme til tider...
Som en del av finansieringen av utbyggingen av Lerkendal ble tomten rundt solgt til Trondheim Næringsbygg, som nå heter KLP Eiendom. Arealene som stadionselskapet rår over er de asfalterte arealene. Viser også til gjeldende reguleringsplan for området der dette går frem.
Det pågår en prosess overfor tomteeier som går på å få en del ting mer permanent, men dette er pr dato ikke avklart. Vi ser helt klart de samme problemene som du har nevnt, men kan ikke gjøre noe annet enn å føre en dialog med tomteeier (KLP).
Er det meningen at "billettboksene" foran Rema-tribunen skal bli stående? Trodde at dette bare var en midlertidig løsning, men jeg ble usikker da de ble malt opp etc. Kan ikke si at de passer særlig pent inn. Kan man ikke få til et "billettkontor" inne i en av tribunene - slik som på Ullevaal og Molde stadion? Det hadde vært mye penere i alle fall.
Henger sammen med svaret på forrige spørsmål. Når endelige planer for tomten er klar, så vil også dette bli vurdert endret.
Hvordan går det an å bygge plasser uten utsikt til hele banen på et fotballstadion anno 2002 (se bildet over)?
Det er flere plasser på Lerkendal som har dårligere sikt enn det som er optimalt. De plassene som du har tatt bilde av blir ikke solgt, men er gratisplasser. Stolene ble montert for at det skulle se mer helhetlig ut, men som sagt det blir ikke tatt betaling for disse.
Plasser som har hindret sikt av søyler eller andre forhold, blir også rabattert i forhold til andre plasser.
Grunnen til at man ikke har valgt selvbærende tak på tribunene skal visstnok være penger. Greit nok det, men er Oslo kommune og Stavanger kommune/Viking FK virkelig så veldig mye "rikere" enn Rosenborg? Allerede for henholdsvis 50 år og 25 år siden ble det bygd selvbærende tak på Bislett og Stavanger stadion!
Når det gjelder tak-konstruksjon og kostnader, så er det viktig å ha følgende klart. Lerkendal Stadion AS er et aksjeselskap der RBK er største aksjonær. Det har vært helt klart fra dag en av at målet skulle være å bygge et stadionanlegg som også skulle forsvares økonomisk i fremtiden. En må også være klar over at anlegget har liten eller ingen verdi for noen annen enn RBK også i "dårlige" tider. Selv om RBK etter mange sin oppfatning er "rik", og således både kunne og burde etter noen sin oppfatning, ha kostet på mer enn det de faktisk har gjort, så er det gjort en del valg med hensyn til kostnader og nytte i forhold til investering.
I tillegg så har Adidas-tribunen som ble bygget i 1996 nødvendigvis gitt en del føringer for de nye tribunene.
Vi som har arbeidet med prosjektet synes at RBK og Trondheim har fått et anlegg som det er grunn til å være stolt av, og håper alle som skal bruke anlegget i fremtiden deler denne oppfatningen, avslutter Arne Opsal.