Kynisme eller underholdning ?

[LitjEggen]

I år så blir ikke forhåndstipsene til avisene som i foregående år. Mange vil nok holde VIF og kanskje Brann som større favoritter enn RBK til årets tittel.

-og det er reellt. Pr. idag så er IKKE RBK favoritt til å vinne serien.

Men vi kan fort bli det om en blir litt mer kynisk i spillet.

Om en kikker litt på statestikken for Royal League så ser en att forholdet mellom antall vunnet poeng og antall avslutninger mot mål forteller noe interresant om RBK vs. VIF.

VIF har 50 avslutninger og 15 poeng - en avslutning/poeng faktor på 0.30.
RBK har 84 avslutninger og 7 poeng - en avslutning/poeng faktor på 0.08.

..som er best/værst av de deltakende lag.

I tillegg så kommer RBK`s 9 innslupne mål mot VIF`s 3. Begge lag har skoret 9 mål.

VIF har 7 gule kort, RBK 3.

Statestikk alene forteller ikke allt men når en i tillegg har sett mange av kampene så danner det seg ett bilde av ett kynisk hartarbeidende VIF som prioriterer det defensive og taktiske, menst RBK framstår som underholdningslaget, og det er bra, bortsett fra att underholdninga skjer i begge ender av banen.

VIF har stått fram og sagt at det skal gjøre vondt å spille mot dem, og det viser også tallene.

RBK skal "underholde" og vil heller vinne 3-2 enn 1-0 og det viser forsåvidt tallene også. Det skores mye ( men ikke nok ) og sleppes inn mye ( litt for mye ).

Skal VIF tuktes i serien så må en bli litt mer kynisk. Lære seg å få betalt i poeng for de målene en setter inn, og nekte motstanderen å stjele poenga.

Den omvendte V-en er foreløpig lagt på is og godt er det, men jeg håper også på en defensiv kontringsorientert lavt-press variant av 4-3-3. En taktisk variant i tillegg til øs-pøs-framover varianten der en angriper med allt en har.

BØR RBK BLI MER TAKTISK/KYNISKE I SPILLESTIL ??
_________________

[Recon]

Ja. I det defensive skal RBK bli mere kyniske. De skal faktisk til og med begynne å takle motspillere og jobbe litt defensivt!

Ikke dermed sagt at man skal kaste angrepsspillet på båten og ansette verdens stussligste fotballmann Semb som trener.

Dette er jo ikke noe enten eller spørsmål da!
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[LitjEggen]

Nei - det er ikke ett enten eller spørsmål - spørsmålet kunne like gjerne vert: "Hvordan kan RBK bli både kyniske og underholdende"

Kynisme medfører ikke nødvendigvis at en kaster angreps-spillet på båten, det kan heller handle om å være bevisst spillets faser og når en gjør hva. Når angriper en med høy risiko, og når er en kynisk og utnytter de fordeler spillets gang gir, og hvordan en angriper i forskjellige situasjoner ?

Har RBK ledelsen 1-0 så er det ingenting som vil underholde meg mer enn ett kynisk hardtfightende RBK som kontrer inn 2 til...i motsetning til ett å fortsette å presse høyt og gi motstanderen kontrings-sjanser.
_________________

[Stano_11]

Har ment det lenge. I Rosenborg er det for lite kynisme. Det er mye godtroende folk der som må bli mye mer kyniske overfor alt egentlig. Alt i fra matrialforvaltere til direktører. For å ta det sportslige så ser vi akkurat nå ut som hodeløse høns som ikke har peiling på hva de driver med. Det er her det kommer inn. Rosenborg MÅ bli veldig mye mer kyniske i forsvarsspillet sitt. Går ikke an å bare rygge og rygge helt til 16 meteren slik at motstanderen kan bare pirke ballen i mål. Før den tid burde han blitt stoppet , men lovlige og ikke lovlige midler. Hvis man ikke får tak i ballen, ta mannen. Enkelt og greit. Men det må skje så tidlig som mulig slik at de ikke skaffer en farlig situasjon rundt 16 meteren.

[Nåssåladden]

Hvor er "none of the above" alternativet? Hehe, neida. Blir en veldig konstruert og tvungen spørsmålstilling dette så jeg tror jeg går for seriegull og underholdendespill varianten. Med Koppinen og Kvarme som alterativer i backrekka så er det mye som tyder på at RBK tetter igjen hullene ifra ifjor. Og da er det opp til Perry å få terpa inn den berømte offensive samhandlingen (Den var der så sent som i hjemmekampen mot Djurgården). Kommer den opp mot gamle høyder så skal vi ikke se bort fra at RBK kan bli mestre igjen.
_________________
De mest bortskjemte supporterne i lainnet!

[Henri]

et mer defensivt orientert spill med raske kontringer ville vært bra.med offensive spillere som braathen,helstad,ødegaard og storflor har rbk hurtigheten som er nøvendig for å spille denne typen fotball.denne stilen krever imidlertid en ekstrem presisjon i pasningsspillet,og den har jo vært rimelig fraværende en stund.denne type fotball er helt klart kynisk,men den er også god underholdning-ingenting er jo som en glimrende kontring!

[Jalla]

Mener at om RBK hadde spilt mer kontringsorientert fotball så hadde kanskje ikke den presisjonen ikke vært så nøye, men da hadde bevegelsene vært viktigere. slik som RBK spiller nå med ingen bevegelse kreves det mer presisjon på pasningsspillet enn om man spiller med et lavere press. tror vi får brukt indreløperne bedre også da. solli er ikke så flink som strand til å finne det riktige rommet når RBK ligger og presser på, men om han hadde fått litt rom å løpe på skulle han ha fått utnyttet arbeidskapasiteten sin skikkelig.

[Stano_11]

Slik som det er nå så er det ingen bevegelse og ingen pasninger kommer fram. Er det rart vi taper kamper?

[Henri]

presisjon i pasningsspillet er jo forsåvidt viktig uansett hvilken spillestil man har,men er spesielt viktig når man ligger lavt.er man upresis når man får ballen kommer man seg aldri ut av forsvar og får kontinuerlig press på seg.dessuten er presisjonen viktig for å unngå at motstanderen får tid til å organisere seg defensivt.

[joakleis]

En viss kynsime vil alltid kunne komme godt med. Både defensivt og offensivt. Men RBK skal ikke "ligge bakpå" å ri på en 1-0 ledelse. Vi kan bli bedre på å utnytte kontringer, men RBK skal alltid spille offensiv og underholdende fotball. Men en viss kynisme vil alltid komme godt med. Det skal det ikke være tvil om. Vi kan kanskje bli flinkere til å holde ballen i laget, og spille på mindre risiko når vi uansett leder en kamp. Men det skal ikke gå utover angrepsspillet. Underholdningen har vært RBKs varemerke i alle år, og det skal vi ikke legge på hylla uten videre.
_________________
Rosenborg - Ingen over, ingen ved siden

[trønderIbergen]

Når det gjelder kombinasjonen kynisme/underholdning så hadde jeg veldig store sympatier for Argentinas fotballlandslag sånn på slutten av nittitallet til frem til VM 2002. Bunnsolide i forsvar, og når det angrep skjedde det med uhyre raskt og med uhyre stor presisjon. Sånt synes jeg i grunnen er flott å se på, selv om mange kanskje ikke vil karakterisere det som underholdning. God taktikk har vel også en grad av underholdningsverdi?

[LitjEggen]

Vekker til live denne igjen jeg.

VIF er jævla kyniske i spillestil og får betalt for det, og Perry varsler mer direkte spill framover, ikkje kjæling med ball på midten.

Er det kynisme, effektiv spillestil og ballen fortere fram til angriperne som skal til for at vi skal ta igjen kyniske VÃ¥lerengen ?
_________________

[Nåssåladden]

Virker som om Rekdal skal bli seriemester koste hva det vil. Det blir av den grunn uhyre viktig å vinne oppgjørene mot Vålrerenga i år. To sekspoengskamper som kan bli avgjørende i en tett sluttstrid.
_________________
De mest bortskjemte supporterne i lainnet!

[LitjEggen]

Maurinho ( riktig? ) er vel det mest klare eksemplet på at kynisme funker når en i tillegg har allt det andre.

Chelsea er seriemester i år fordi hvert poeng blir forsvart så kynisk som mulig. De skorer nestmest i England, men først og fremst så slepper de inn vanvittig få mål.

I teorien er jo 17 mål alt som skal til for å bli suveren seriemester i Norge menst en kan bli nr 2 med 60 mål....

( 17-9-0 = 60 p. )

Alle seriemestrene rundt om i Europa slepper inn færre mål en de spiller kamper og som oftest så finnes de andre lag som skorer flere mål.

Tyder det på at defensiv ergjærrighet er viktigere enn å skore mange mål i ligaer med god konkurranse ?

At Brann og spesiellt VIF utfordrer oss seriøst - betyr det at vi må gjøre det som skal til for å vinne maks antall poeng uansett ?
_________________

[mania]

nei, jeg synes ikke rosenborg skal nli mer kyniske i sin spillestil. Foerst og fremst tror jeg at en mellomting mellom angrepsvillig og kynisk fotball hindrer laget's utvikling paa de omeraadene rosenbrog skal vaere gode paa. Det er klart man kan faa gode resultater med en kynisk spillestil, men jeg foeler at det alltid ender opp med at man taper 1-0 mot de beste men aldri rundspiller de daarligste (som f.eks Norge). Unntakene er selvfoelgelig mange (vet at jeg moeter meg selv i doera her) slik som Chelski og AC Milan, men saa har ogsaa de lagene enkeltspillere som faktisk kan gjoere noe ekstraordinaert i det 90. minutt.

Gaar man tilbake til NA Eggen fotball slaar man Olympiakos 4-0 hjemme, men kan ogsaa tape 7-2 borte... Men det er da uansett bedre enn aa tape 1-0 (til noed uavgjort) baade hjemme og borte! Se paa PSV, de rundspilte AC i 180 minutter fordi de spilte sin egen fotball. Guus Hiddink (det er det han heter treneren ja?) uttalte etterpaa at "alle storklubbene kan slaas, men da maa de angripes!"

[haavarl]

Angrep for alle penga!

[Makkverk]

Ok. De som sier:Angrep for alle penga. Ok, så lenge vi garanterer mål, noe ingen kan klare. Kynisme burde bli mer vanlig hos RBK så vi kan klare å vinne viktige kamper mot Brann og Vålerenga. Hvis vi leder for exempel 1-0 mot disse laga burde vi tenke oss om, og ikke angripe hele tida. Nei, seriegull er viktigst, fordi da for man som kjent CL-kvalik
_________________

[Makkverk]

[Recon]

[mania]

[haavarl]

[LitjEggen]

( trippepost men... )

I dag tapte vi 3 poeng fra trenerbenken.

1. Vi starter med den helsikes omvendte V en og Frode Johnsen som hengende spiss.

Konsekvensen er:

Vi mister mye av Strands offensive styrke.
Pasningsalternativene mangler på midten og Solli finner få valg.
Frode Johnsen har en så høy feilprosent at han gjør 1/3 av Lyns midtbanejobb.
De riktige ballene mot en bakromstruende Helstad kommer nesten aldri.
Flankespillet blir redusert til Braatens enkeltmannsprestasjoner.

2. Kampledelsen er for dårlig. Vi LEDER to ganger på bortebane og har 3 hurtige kontrings-spillere på banen men vi gir fra oss midtbanen i en slik situasjon i stedet for å organisere kompakt og kontre inn det avgjørende målet.

Midtbanen fungerte i lengderetningen mot Start, hvorfor MÅ en prioritere ett nytt klipp på Frode Johnsen i en kamp der vi vet vi får bakrom ???

Vi så alle hvor god nytte vi hadde av F.Johnsens defensive styrke på dødball. Totalt ugyldig argument for spilletid i mine øyne.

3 poeng tapt på dårlige taktiske valg og klippekort.

En blir aldri seriemester med så naiv taktisk ledelse. Kyniske VIF tar nesten dobbelt så mange poeng med dårligere spillematriell, og vi er nermere bunnen enn toppen etter 1/4 av serien.
_________________

[Harald]

Enig i det meste du siget Litjeggen, idag er ledelsen og elendig forsvarsspil vi taber 3 poeng på. At skifte til den omvendte V( Som IKKE virker ligemeget hvordan du placerer F. Johnsen og Helstad), er jo helt idiotisk når man har spillet en god kamp mod start med den vanlige taktik.
Det undrer mig endnu mere at man ikke har lært af sine fejl, for V-funktion har jo ikke været succesfuld en eneste gang. Ikke at formationen er dårlig, jeg synes bare ikke at vi har spillere til at udnytte den godt nok. Elendig ledelse idag, og elendige taktiske valg, der skal forbedringer til, både fra spillerne og ledelsen.
_________________
Sliter

Medlem nr. 2477

[LitjEggen]

PCS er kanskje den spilleren som kunne fungert i omvendt V. Han har mottaket, kjappheten med ball i bena og pasningskvaliteten som skal til for å spille frem de andre. Ikke at jeg mener han skulle spillt der men Frode har faktisk ikke de kvalitetene som skal til.

Frode er en god/effektiv spiller dersom 2 betingelser er oppfylt:

1. At flankespillet fungerer og det kommer mange innlegg fra kant.
2. At vi dominerer spillet og får flyttet spillere ( Frode ) inn på 5-metern..
_________________

[Harald]