Dommerkontroversene Elite/Serien 2024

[Henri]

Artig at innlegget over OPs er om Sivert Amland, som var den ene VAR-dommeren i går.

Tråden bør vel i rettferdighetens navn nevne at TIL ble snytt for klar straffe mot oss da EDR fikk hjerneblødning.

[Aristoteles]

Så utrolig lei av at keepere kan takle og bokse ned spillere som idioter og i tilegg få frispark med seg for det

[OrionPax]

Det var minimum to situasjoner mot RBK, og to situasjoner mot Viking i går der brutale taklinger førte til lite (gult i de to vi sto for?) eller ingenting.

Som med Väänänen som ble albuet til blods av Sandal sist runde så er det godt å se hvordan VAR beskytter spillerne.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no

[machiavelli]

Den taklingen til Pereira som ble omtalt som oransje av kommentatorene var jo nettopp det, først og fremst gult, men et veldig mørkt gult. Rødt hadde vært kjempestrengt, men mulig å forsvare.

Det er jo ikke de situasjonene VAR skal gripe inn. Ei heller albuer på banen, med mindre det åpenbart er et overfall som bør få rødt kort.

Hvis man klager på at VAR tar mye plass, så er det jo ikke VAR på hver eneste situasjon som er løsninga.

Jeg irriterte meg over særlig noen høye armer som ikke ble blåst på, men det er jo ganske normalt i slike kampere.

[Hedning]

Reitan Sunde ble snytt for 2 frispark helt i starten av kampen og forseelsene var klare gule kort.

[OrionPax]

machiavelli: Det er egentlig ikke VAR som sådan, men argumentet om at "VAR beskytter spillerne". Sannheten er vel heller da "VAR beskytter spillerne så lenge de passer på å bli slått ned i en situasjon det er definert at VAR skal bry seg med".
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no

[Ståle]

I Troillprat snakkes det stadig vekk om at noen påstår at VAR beskytter spillerne. Kunne noen opplyst meg om hvem som kommer med denne påstanden. Har selv aldri hørt det som et argument for VAR at det beskytter spillerne.

Tror det er ekstremt sjelden noen med vilje går inn med taklinger hvor de tenker "Nå skal jeg gjøre en rødt-kort takling", og enda sjeldnere at denne tanken blir etterfulgt av "vent, vi har jo VAR i ES så derfor trekker jeg meg fra rødtkort taklingen jeg egentlig hadde tenkt å gjennomføre".

[robbie]

[Thulian]

I situasjoner der man kan diskutere rødt kort og det er hensynsløs atferd, så er det vel greit at VAR griper inn... men i gule kort situasjoner? Da blir det mange stopp gitt...

Er 2 situasjoner for oss som dommeren (og VAR) spesielt kunne (og burde) ha sett på under kampen i går og det er den ene med Reitan Sunde og den med Väänänen.
Den andre veien er vel Pereira den som utmerker seg, at det er gult kort er det ingen tvil om og man har vel sett det bli dømt rødt på slikt også.

Ellers er det jo nesten rent ufattelig hvor lite konsekvent Eskaas er, at denne mannen anses som Norges beste dommer... ja det forteller vel egentlig bare hvordan dommerstanden i Norge ligger i løypa per nå det.

[Kamerat Ola]

[OrionPax]

Ståle: Dette er bare et generelt argument som dukker opp innimellom fra de som forsvarer VAR. Samt slås fast her:

https://www.fotball.no/do...ar-i-tall/

[Ståle]

De skriver faktisk "beskytte spillerne" ja. Må i så fall være å beskytte dem mot justismord (altså feilaktige røde kort) for ser ingen grunn til at det skal forhindre skader på noen som helst måte.

[OrionPax]

Sånn er min tolkning også - altså jeg tror de oppriktig mener at dette beskytter spillerne, og mener å ha sett/hørt (men husker ikke kilde i farta, så klype salt) at dette skal være fordi spillere vil være mer forsiktige med etterslengere og stygt spill da VAR kan komme å ta dem, men dette da begrenser seg til de situasjonene det er definert at VAR skal bidra, så... blir det jo ikke sånn.

Väänänen mot KFUM nå sist, Bjørlo mot Sarpsborg er jo likevel situasjoner der jeg trodde det skulle gå an for VAR å gå inn og si "Du, her skjedde det noe som tilsier mer enn bare frispark/gult, kanskje ta en titt?".

Men her er jeg på vei ut på en avsporing av tråden kjenner jeg.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no

[Zarm93]

Hvis spillerne visste at de kunne takle helt fritt uten å risikere rødt eller gult kort, så ville man sett betraktelig flere stygge taklinger enn det man gjør nå. Gule og røde kort (og muligheten VAR har for å ta rødt i ettertid) er ment å ha en preventiv effekt og faller innunder det man mener med å beskytte spillerne. Så får andre vurdere om det er vellykket eller ikke.
_________________
Alle må gå.

[Ståle]

"uten å risikere rødt kort"? Det er vel fortsatt en dommer på banen med myndighet til å gi dette uten at VAR trenger å se på det. Klart sansynligheten for å slippe unna stygge taklinger blir lavere med VAR, men så grundig konsekvensanalyse tviler jeg på at noen gjør "in the heat of the moment".

[Zarm93]

Nei, men sånn er det jo på veldig mye annet her i verden også. All slags regler og paragrafer klarer ikke nødvendigvis å luke ut alle som det koker i topplokket på. Så svarer du vel egentlig på deg selv der, med at sannsynligheten for å slippe unna blir mindre og det er jo litt av tanken.
Så er uansett formuleringen av "å beskytte spillerne" bare en videreføring av det som har vært nedfelt som en av dommerens oppgaver selv lenge før VAR kom.

Så for tråden sin skyld så kan jeg jo legge til at jeg ikke synes at det var noe i kampen mot Viking som var så veldig kontroversielt - i så fall så er den terskelen blitt senket en del.
_________________
Alle må gå.

[robbie]

[OrionPax]

Jeg er ikke helt uenig med deg i det. Som generell teknologioptimist hadde jeg et håp om at VAR skulle funke noenlunde, men Temu-VAR og norske dommere viste seg å ikke være noen god kombinasjon.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no

[machiavelli]

[OrionPax]

Jeg er ikke en av dem som sier at VAR bidrar med absolutt null, eller som tror at dommerne var feilfri før VAR nei. Selvfølgelig vil feil forekomme i en sport som fotball. Dommeren sa det selv etter å ha innrømmet at Ole Sæter sin scoring mot KFUM skulle blitt stående - det er ikke alle situasjoner som er svart/hvitt. Det er ikke alltid det ER et objektiv rett svar.

Og jo, VAR fanger nok helt sikkert opp en del ting som ikke ble fanget opp før - både av typen "fint at den gjør det" og typen "er dette egentlig verdt kostnaden"?

Men når Morten Bjørlo kan slås ned på åpen bane, synlig for alle, i kamp i tidlig serierunde for FFK mot S08 uten at VAR griper inn, så er det tydelig for meg at det ikke fungerer. Samme med Santeri mot KFUM, som får en albue i huet så kraftig at han blør heftig. Når sånne ting ikke blir fanget opp så må sannheten modifiseres til "Beskytter spillerne... innimellom, og ingen kan egentlig fortelle deg terskelen for når det skjer og når det ikke skjer".

Da, for meg, blir kostnaden for VAR større enn det den gir tilbake. Og det er på bare ett av punktene. I tillegg har man sånt som lav framerate og oppløsning på VAR-løsningen vi bruker her som gjør at det er umulig å få den presisjonen man hevder man får. Samt at kompetansen på de som sitter i bussen tilsynelatende heller ikke er god nok.

Som et av flere eksempler på det siste avsnittet kan man se på denne:

https://x.com/possesandbo...5026033899
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no

[ola.]

Ingen av de poengene er egentlige argumenter for å avvikle VAR, men heller argumenter for å styrke VAR. Du peker jo på ting som VAR burde ta, og da er det jo dumt å fjerne VAR. For da blir det jo i alle fall ikke fanget opp.

Teknologien, antall kameraer og bedre utdanning av dommerne burde tas tak i samtidig.

[OrionPax]

Bedre utdanning av dommerne er jeg hundre prosent enig i. Hvis pengene som brukes på VAR kunne brukes til å heltidsansette og profesjonalisere flere dommere så hadde jeg vært helt for det.

Det er kanskje ikke argumenter for å avvikle VAR i seg selv - hvis VAR ikke hadde hatt noen negative sider. Hvis VAR reduserte antall feil og det eneste man hadde å utsette på det var at det ikke fikset nok, så hadde vi vært enige. Problemet her er jo dog at det bringer med seg negative konsekvenser også. Så det er ikke utelukkende et mål på "Gjør VAR nok" for min del, men en sånn gammeldags vekt med "Hvor mye forbedrer VAR fotballen" på den ene siden, og "Hvor mye gjør VAR fotballen verre" på den andre.

For meg er det en ganske klar overvekt på den siden som sier at VAR gjør fotballen verre. Og ja, jeg vet at det innebærer en retur til en verden der vi kan få straffe imot fordi Tore rev ned en viking langt utenfor 16-meteren. Derav håpet om å heller bruke pengene på å ruste opp dommerne. Kanskje mållinjeteknologi. Eller kanskje VAR 2034 hvis den viser at den kan gi oss en vesentlig forbedring av rettferdigheten i fotball uten å også gripe vesentlig inn i spillet som det har vært fra starten av.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no

[Hodor]

Har vært kritisk til VAR siden det kom hit, med tanke på dårlig utøfring her til lands, pluss det generelle nivået til dommerne som er bånn i bøtta.
Altfor få kamera til å ha ett skikeklig produkt.

Men ser jo i England at det ikke er feilfritt heller.
2 situasjoner i helgen som kommer til minne med en gang.

Eze sitt mål mot Brentford skulle aldri vært annulert, men dommer blåser ett halvt sekund før ballen er i mål for noe tøv, og da kan ikke VAR gjøre noe med det.

Utvisningen til Fabian Schär er jo aldri ett rødt kort, men likevel ble det resultatet av "nedskallingen"

Flaut hele opplegget.

[robbie]

Det verste eksempelet av VAR-bruk i England er målet til Liverpool i kampen mot Tottenham i fjor. Da var problemet først og fremst at VAR-gjengen hadde vært på heisatur til Dubai dagene før kampen.

Jeg synes VAR fungerte veldig bra både i VM i 2022 og EM i sommer, samt de siste sesongene av Champions League.

I Norge derimot tror jeg de fleste er enig om at VAR har vært en fiasko. Etter min mening bør man suspendere VAR-bruk til man er sikker på at man sitter på kompetansen til å bruke systemet på riktig måte. Dette er ikke en svart/hvit diskusjon og å være 100% for eller i mot er fjollete.

[Kamerat Ola]

Hvis du synes VAR fungerte veldig bra i EM kommer vi aldri til å bli enige.

E: Eller, for å si det på en annen måte: Det fungerte vel så bra det kan, og for min del var det den siste spikern i kista på at VAR er døden for fotball.