Ekstraordinært årsmøte 2026

[Hedon]

Du blander "han" med "man". Han snakket neppe på vegne av noen andre enn seg selv. Jeg er enig med konklusjonen hans, men synes argumentet var rart. Så tror jeg neppe han er redd for diskusjonen, men som sagt litt rar kommentar han kom med.

[AndreasR]

https://www.adressa.no/de...-loefaldli

Glimrende svar fra Daniel Strand til våset adressa kommer med.
_________________
PÃ¥meldt

[machiavelli]

[Hedon]

[machiavelli]

Det er ikke noe wtf. Hvis man ikke skal løfte problemstillingen til den nye styrelederen og det nye styret, og få noe svar på hvordan Rosenborg skal fremstå annerledes under hans styre så er det jo implisitt at man har tillit.

Vi ser jo hvordan spesielt kvinnene har blitt behandlet i RBK. De får ekstra mye kritikk og gugge fra supporterne.

Og når det blir påpekt så er det "knebling".

Uansett. Dette er en sak man åpenbart kommer ingen vei på fordi man blir hverken enige om realitetene, helt ned til at enkelte ikke klarer å stå for brevet som ble skrevet eller at det skulle være relevant for årsmøtet.

Og når alt blir feid under teppet fordi det går sportslig bra, så var det vel ikke mye til problem i utgangspunktet.

Men noen fikk det som de ønsket i det minste.

[Votten]

Jo, det er "wtf".

Du har sunket så lavt at du begynner å anklage andre for kvinnehat. Du er og forblir et nettroll.

[machiavelli]

Det eneste som er blitt forandret i RBK er at man har byttet ut en kvinne med en mann og det er ikke tatt en eneste jævla diskusjon om alt det man mente var galt med Rosenborg.

Der det stod så kritisk dårlig til med det organisasjonelle i RBK at man krevde at styreleder trakk seg. Men ingen som vil stille spørsmål til den nye mannlige lederen om hvordan han skal snu RBK sine såkalte problemer. Ingen kritiske spørsmål for å validere om han er mannen som skal gjøre ting annerledes enn CGJ.

Han er mann. SÃ¥ man har tillit.

Farstad ble trakassert og presset ut. Noe som ingen andre mannfolk opplever i RBK.

SÃ¥ jo. Kvinneperspektivet er det helt klart grunnlag for.

[Hedon]

Bra Alstad, Hoftun, Perry, Hareide, Rekdal, Skutle, Koteng, Svendsen, Dorsin, Bjørnebye og Tore på Sporet er menn, sånn at de har sluppet unna usaklig kritikk.

Btw avgangen til både styrelederne Svendsen og Koteng kom etter VESENTLIG sterkere misnøye, styggere ordskifte og kampanjer enn CGJ. Dette blir bare for snålt.

[Motgangssupporter]

Kan du dokumentere disse påstandene? Har ikke hørt noen som kritiserte CGJ for at hun var en kvinne.

[machiavelli]

Selvfølgelig er det ikke noen som kritiserer henne for å være kvinne. De bare har null behov for å spørre en mann som tar over rollen hennes hvordan han skal løse dette annerledes.

Men for all del. Det bærer ingen vei å spekulere i det. Uansett hva motivasjonen er så er de kvitt problemet sitt.

Så får vi se om det blir "medlemsmøter" der de kan diskutere demokrati da.

[Motgangssupporter]

Såklart et medlemsmøte er et mye bedre fora å ta en slik debatt på. Vil tro at flesteparten av av deltakerne på et ÅM ikke er bekvem med å gå på talerstolen med 700 tilhørere og pressen som sitter i salen og referer alt som bli sagt Det vil favorisere personer som er vant med slik seting.
Da er det mye bedre å ta en slik debatt en plass hvor det ikke er like formelt.
Løfaldli er nok sur for det ikke ble en debatt han kunne få overvære på det EOÅ, men blir på et medlemsmøte det han ikke har tilgang.

[machiavelli]

Og da blir igjen spørsmålet: Hvorfor ble det krevd EOÅ istedenfor medlemsmøte for å diskutere disse problemene før sommeren?

[netrom84]

Altså. Det ble krevd EOÅ for å skifte styreleder. Det kan man da ikke gjøre på et medlemsmøte. Det er ingen som har krevd denne debatten. Men om styret ønsker denne debatten så er et medlemsmøte riktig vei å gå.

[Hedning]

Det er fortsatt helt uklart hvorfor denne gjengen ikke hadde tillit til CGJ og hvorfor de har det til Landsem.

Og debatten er derfor viktig fordi vi skal unngå det samme igjen.

[DarthJohansen]

K\an hende styret er klar over hva det er, og allerede har en plan om å jobbe for å unngå det. Så får vi se når debatten kommer om hva det er. Om man møter opp på møtet selvfølgelig.

[Hedning]

Planen til styret var å ha debatten på EOÅ.

[DarthJohansen]

Ja, men tipper de fikk med seg "hvorfor denne gjengen ikke hadde tillit til CGJ" siden det sikkert ble tatt opp på møtet i forkant av dette styret. Så tipper de klarer å styre en liten stund før debatten blir tatt uten at det skaper mistillit.

[Hedon]

Dårlig plan, isåfall. De fikk i god tid i forveien innspill om at det var en dårlig idé, det var godt begrunnet og det ble innlevert forslag til ny dagsorden - som styret valgte å ignorere fordi det kom "fra et enslig medlem", eller hva de sa. At valgkomitéen sin innstilling ble klappet gjennom var noe alle visste ville skje, det ville ha skjedd nærmest uansett hva de hadde kommet opp med.

Du vet tydeligvis av en eller annen "gjeng" som jeg ikke vet hvem er, men for min egen del kan jeg iallefall bare si at tilliten til CGJ har blitt dårligere og dårligere over tid fordi jeg opplever henne som uærlig i kommunikasjonen. Hun kommuniserer med to tunger. Innledende innlegg hun hadde i går bare understreker alt dette, de greiene der er så lite samlende som det kan få blitt. Stadige påstander om trusler, kniver i ryggen osv - men altfor svevende til at det er mulig å helt forstå hvem hun snakker om. Kjernen tok kontakt ifm at Farstad gikk ut rett før forrige årsmøte, fordi de ønsket å jobbe sammen med klubben for å finne ut av hvem og hvorfor. Styreleder ignorerte hele initiativet. Min magefølelse er at sittende styre har brukt media på en manipulerende måte lenge, gjelder ikke bare henne.

Denne tonen i debatten-diskusjonen tok Kjernen initiativ til for flere måneder siden, jeg oppfatter det som et manipulerende forsøk på å styre narrativet når de forsøker å presse det inn på et ekstraordinært årsmøte.

https://kjernen.com/2026/...g-sjikane/

[Hedning]

[Zorbeltuss]

Det er vel uansett sånn at hvis noen melder inn diskusjonsak til ordinært årsmøte så skal den behandles, og styret kan også legge opp til å bruke medlemsmøte på dette. Så hvis styret fremdeles ønsker diskusjon så har de full anledning til å få den.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[h b]

Vil anta mange mener hun hadde for mye fokus på kvinnelaget, så det går ut over herrelaget.

Jeg skjønte ikke hvorfor man ikke hunne vente 6 mnd, men når hun presenterte Alexander Freyr ble det klart for meg at hun ikke var riktig person.
_________________
http://www.youtube.com/wa...r_embedded

[netrom84]

[waterfalls]

[Hedon]

[Hedning]

Landsem er jo CGJs høyre arm, så man har kuttet av hodet til styret men "beistet" lever i beste velgående. Det er jo ikke som om hun var diktator i dette styret vil jeg tro, så da er Landsem mer av det samme. Med mindre det var CGJs person man hadde et problem med og ikke hvordan klubben ble styrt.