Micke Dorsin

[senador]

Det er tjenesteforsømmelse av styret. Det er på grensen til kriminelt at de fortsatt sitter der. Det er også en del gamle skjeletter av medlemmer som burde fått medlemsnekt!

[orkdal,n]

Medlemsnekt? Dette lukter av noe annet enn en medlemsdrevet klubb. Hvor vil du senador? Fascistdrevet klubb?
_________________
Nattbussen går halv ett!

[Zorac]

"Demokrati er den verste styringsformen som finnes, bortsett fra alle de andre som er blitt prøvd opp gjennom tidene."

-Winston Churchill
_________________
Influencerâ„¢

[senador]

[senador]

[Zorac]

Joda, men det er ganske vanskelig å sikre et kompetent demokrati. Det er jo bare å se på valg av styresmakter (og andre valg/avstemninger) rundt om i verden. Og så vil det naturligvis være vidt forskjellige oppfatninger av hva et kompetent demokrati er, gjerne styrt av bias.

Fordelen og ulempen med åpne demokrati er nettopp at alle kan bidra med sin mening. Å klage på at folk stemmer feil, eventuelt at feil folk velger å stemme blir uansett nytteløst. Det er i praksis som å klage på konseptet fri vilje eller handlefrihet.
_________________
Influencerâ„¢

[Zorbeltuss]

Tror problemet ligger i at Dorsin ble plukket ut etter "hva vil fungere bra i den rollen slik den var da Rune Bratseth satt i den?".

RBK trenger å hente inn folk i det sportslige apparatet som vet hvordan det jobbes i f eks Nederland eller Belgia. Norge var langt framme på 90-tallet, Engelske klubber ville gjerne ha Nordmenn fordi de trente hardere sammenlignet med britiske spillere, på defensiv organisering var Drillo i forkant av utviklingen, Eggen gjorde gull av gråstein på Lerkendal.

Problemet er at mens anført av Semb, Hoftun, Bratseth og andre så ble vi værende på 90-tallet mens resten av verden begynte å trene bedre enn oss, ble flinkere på organiseringen bakover, etter hvert fant ut av gjennombruddshissighet. Så vi må ha et paradigmeskifte i RBK og Norsk Fotball hvor generasjonen som kom etter Eggen og Drillo må rett og slett kastes ut av korridorene og erstattes av flinke folk som ikke har prestisje å legge i å tviholde på eget tankevrakgods slike at vi kan komme ut av skyggenes dal.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[senador]

[Number10]

Nå er det vel kun Bratseth og Koteng som fortsatt sitter igjen i styret, som har hentet inn de siste trenerne. Bjørnebye er også ute.
Dorsin hentet inn Hareide, som da var ett meget bra alternativ den gang.
Klarer Dorsin å hente inn Knutsen, så tror jeg han sitter lenge.
_________________
«Koteng: Jo dårligere og dårligere det gikk, jo tryggere var vi på at Horneland var rett mann.»

[Zorac]

Senador: jeg tror faktisk problemet i større grad er hvem som ikke bruker sin stemme i demokratiet. Klubben har vel +/- 1.500 medlemmer om jeg husker rett, og flere titalls tusen supportere innenfor akseptabel reisevei til Lerkendal. Men hvor mange avlegger stemmer på valg? Et par hundre? Da er det klart at relativt små "klikker" som veteranlauget kan være en ganske markant blokk innenfor demokratiet.

Det er dog ikke mulig å tvinge folk på "ting", vikingtida er over, så det går på rent engasjement, vilje og entusiasme. Jeg tror det er mer riktig, og i hvert fall mer konstruktivt, å jobbe for at flere kommer seg ned fra gjerdet og faktisk engasjerer seg, enn å ekskludere de med meninger man ikke er enig i. Hvis man mener at et demokrati bør styres kun av de man er enig med, er det i praksis ikke noe demokrati man ønsker.

En amerikansk politiker sa for mange år siden at han ikke trengte å velge president selv, så lenge han kunne bestemme hvem folket kunne velge blant, slik det i bunn og grunn fungerer i valgene i USA. Dette blir en variant av det samme; ikke et ønske om å bestemme selv, men å kunne velge de som velger.
_________________
Influencerâ„¢

[PerO]

Helt siden Eggen gikk av, har vi supportere kritisert sportsdirektørene for å gjøre en for dårlig jobb, på felter hvor det stort sett har vært trenerne som har gitt premissene for jobben, og hatt myndigheten til å ta den endelige beslutningen.

I realiteten, vet vi ikke hvor gode/dårlige sportsdirektørene har vært. For vi kan kun vurdere resultatet, og der har de ikke hatt beslutningsmyndigheten.

Hjelper jo ikke å hente verdens beste Nederlandske sportsdirektør, hvis han blir tvunget til å hente norske gampespillere av treneren, som er den øverste leder av sportslig avdeling.

Det viktigste klubben kan gjøre, er som Keenoir sier, la sportsdirektøren få ansvaret.

Da kan vi se hva Dorsin duger til, og kanskje få kontinuitet i klubbens utvikling.

[senador]

Det blir for enkelt, Pero. Til en viss grad kan vi si at sportsdirektørene har vært avhengig av trener, men på spillerlogistikk har de fleste sportsidirektørene ikke vist seg som innovative, smarte eller ha god oversikt over spillere. Jeg tviler på at de tidligere trenerne hadde feks sagt nei til en rask og god teknisk 19-åring fra Nigeria som ikke koster mye selv om de var dårlige trenere. Rbk har dårlig oversikt over spillere både i Norge og andre markeder i forhold til andre klubber i Norge av mindre størrelse. Etter min mening skyldes dette at rbk i hovedsak har hatt sportsidrektører med ingen erfaring fra yrket og at de har kun blitt ansatt fordi de er eksrbkere og grei.

Hvem ville ellers ansatt Bratseth, Hoftun, Bjørnebye og Dorsin på det tidspunktet de fikk stillingen fra rbk ?

[senador]

Zorac:

Så det du sier er at rbk har mange uengasjerte medlemmer? Det viser jo hvertfall hvor svak denne måten er styre på når det kreves kloke beslutninger raskt og at rbk i praksis styres av gamle skjeletter som lever og ånder for gamle eksrbkere skal få lønn og pensjon fra rbk for enhver pris.

[Keenoir]

Problemet er at vi har flere typer som Hareide og Horneland som prioriterer det trygge og det kortsiktige som igjen betyr Hovland foran Ogbu og Besim til tross for at spilletid investert i det sistnevnte er det beste for klubben på lang og kort sikt.

De må forholde seg til at om de ikke leverer resultater omgående så er de ferdig i klubben og ser ikke da tjent med å tenke utvikling. Hadde de måtte rapportere til en sportsdirektør som tenker utvikling like mye som kortsiktige resultater kunne det ført til at flere av de yngre får sjansen og helt ærlig så bør valg som Hovland foran Besim føre til at treneren kalles inn på teppet og om en ikke justerer kursen så bør treneren sparkes. Vi må våge å sette andre krav og konsekvenser enn kun resultater. F.eks. at det er forventet at det gis en viss mengde spilletid til klubbens talenter at budsjettet kun tillater lønn til 13 - 14 senior spillere og at bredden skal holdes av yngre spillere.

Hareide har 0 interesse av hva som skjer med Rosenborg etter 31.12.2021 og noen bør overstyre de valgene han tar og om han ikke aksepterer det så får han gå av. Det går blant annet på at Ceide, Besim, Tagseth skal spille da de er nøkkelen til at klubben skal overleve økonomisk.

[Henri]

Hvis man ønsker en trener som satser på spillerutvikling fremfor kortsiktige resultater så må man ansette en trener som en genuint interessert i utvikling og har en historie som tilsier at han er opptatt av det. En sportsdirektør kan ikke detaljstyre laguttaket til en trener slik du skisserer, en trener vil ikke akseptere det.

[Zorac]

[Keenoir]

[Sløvsekken]

Den dagen ledelsen i klubben skal begynne å detaljstyre trenerens valg er det bare å legge ned driften. Ingen kompetent trener vil finne seg i det, og det vil ikke føre noe godt med seg.

[senador]

Nei, ikke direkte, men klubben kan styres på noen parametre som skaper den utviklingen mot en ung og fremmadstormende tropp.

[Sløvsekken]

Det er ikke der problemet ligger. Talentene som er gode nok får sjanser, som Tagseth og Ceide får. Så har man en jobb å gjøre for å få frem gode nok talenter i akademiet. Det er ikke hovedtreneren sin oppgave, og han skal selvsagt ikke instrueres til å bruke unge spillere som ikke er gode nok.

[senador]

Tja, mener det er for lite krav for å produsere og få fram talenter over hele linja. Det gjelder hele veien fra A til Å. Er nok mer å hente på å gi unggutter sjansen også. Feks Kåre var jo fæl til å sende innpå gamle travere også når kampen var avgjort. Det viser at det er ingen krav eller strategi for å få frem talenter. Kun en uttalelse som brukes i festtaler. I praksis tenker klubben kortsiktig. Nå har vi ansatt greie karer fra Trøndelag for å bli best på talentutvikling i Norge. Forstå det den som vil….

Hvis klubben har et mål om å fostre opp gode trøndere må man også ansette en trener som står for spillerutvikling. Det må være en sammenheng.

[Sløvsekken]

Igjen, det er ikke A-lagstreneren sin oppgave å styre akademiet. Han er ansatt for å få A-laget til å prestere best mulig, og bare det. Om det er for dårlig fremgang hos talenter på akademiet så har det ingen verdens ting med A-lagstreneren å gjøre. Det hjelper ikke om en A-lagstrener sender en 17 åring utpå Lerkendal om han ikke er god nok.

RBK er faktisk laget som har produsert flest spillere til det norske landslaget de siste 10-15 årene, så det er heller ikke så krise som enkelte skal ha det til. Det blir for enkelt å skylde på A-lagstreneren fordi han ikke bruker 16, 17, 18 åringer som ikke er gode nok til å bidra på A-laget. Man kan ikke kaste innpå talenter bare for å gjøre det. De må faktisk ha noe i Eliteserien å gjøre.

Og når det gjelder A-lagstreneren så vil han selvsagt gjøre det som han tror og mener gir det beste resultatet. Han får tross alt sparken om det ikke plukkes nok poeng, og der møter man altså verden. Hvis vi skal drive og eksperimentere med en masse unggutter som egentlig ikke er gode nok, så må også ambisjonene i klubben og kravene til treneren nedjusteres. Man får ikke i pose og sekk.

[senador]

Det må være en rød tråd fra A til Å. Jeg mener rbk bør være et Ajax i miniatyr. Det er mulig, men da må klubben driftes profesjonelt. I tillegg må klubben forstå at den må drives kommersielt og det innebærer å tjene penger på spillersalg. Man selger ikke spillere med gamle eksrbkere og dyre norske eksproffer som er på siste verset. I tillegg gjør det noe med dynamikken i gruppen å ha veldig mange mette proffer kontra unge og fremmadstormende.

Å bruke statistikk på de 10-15 siste årene blir litt skummelt når man ser alderssammensetning og hva som har skjedd siden 2015. Det tenkes kortsiktig og virker ikke å være en definert plan for å få inn spillere på A-laget og logistikken.

Jeg sier ikke at laget kun skal bestå av 18/19åringer, men mener vi burde hatt flere i alderen 18-24 år. Jeg tror mye kunne løst seg om man hadde en plan og utviklet rollespillene som passet inn i A-lagets måte å spille på. Altså da mener jeg at både akademi og A-lag spiller flott og offensiv fotball

[Sløvsekken]

Men du klager jo på at RBK ansetter tidligere spillere i organisasjonen, samtidig som du peker på Ajax som et mønsterbruk. Ajax organisasjonen er gjennomsyret av eks-spillere. Van der Sar er CEO, Marc Overmars er Director of Football, Winston Bogarde er assistenttrener osv. Men hver gang RBK ansetter en tidligere spiller så er han omtrent automatisk diskvalifisert i dine øyne, nettopp fordi han er en eks spiller. Så jeg skjønner ikke helt hvordan Ajax gjør alt riktig, mens vi gjør alt feil, når vi i praksis gjør det samme ?

Og du skifter jo og blander tema i hytt og pine her. Teamet var A-lagstreneren og akademiet, og nå er vi plutselig over på kjøp og salg av spillere. Det blir litt vanskelig å få til en debatt når du skal bytte tema hele tiden.

Og hvis man ser på akademiet i dag da, hvilke spillere der er det som er snytt for å få sjansen på A-laget ? Hvem av dem er gode nok til å bidra i Eliteserien for RBK anno 10.juli 2021 som ikke får sjansen ?

Problemet i rekrutteringen i norsk fotball stikker sannsynligvis dypere enn at RBK gjør så mye feil. Det handler like mye om at man i norsk idrett har en ekstrem vegring for topping i idretten. Talentfulle spillere får ikke profesjonelle trenere før de kommer opp i 16-års alderen, fordi topping av lag før det er fy fy. Så frem til det så trenes de av ivrige foreldre og frivillige. Det er sannsynligvis den største forskjellen på RBK og Ajax.

[senador]