English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2021
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
 STATISTIKK
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
SØK I ARTIKLER
Debattforum

Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   StatistikkStatistikk   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
Pål-André Helland
Goto page Previous  1, 2, 3 ... 151, 152, 153 ... 155, 156, 157  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Sportslig avdeling
View previous topic :: View next topic  
Author Message
ODN
Senior


Joined: 26 Jun 2020
Posts: 167

PostPosted: 05.02.2021 14:28    Post subject: Reply with quote

Spartacus wrote:
Mange supportere klager når spillere ikke overholder sin del av kontrakten, eller foretar en eller annen form for Italiensk streik, men har tilsynelatende lite problemer med at klubben (sier ikke det skjer her) på ulike måter prøver å presse ut en spiller som har en lukrativ kontrakt med klubben. Begge parter må respektere kontrakten.

Her er det imidlertid klubben som har overvurdert verdien til Helland, noe som ofte skjer, og jeg har full forståelse for at 31 år gammel kjeks ikke er lysten på å gi fra seg disse pengene. Hvis klubben vil kvitte seg med Helland, men det er ingen andre interessenter som er enig i klubbens verdivurdering, eller ikke har råd, så må klubben betale et mellomlegg eller kompensere Helland for tapte inntekter. Alternativet er at Helland blir i klubben.


Forskjellen er at det normalt sett er en rød tråd mellom sportslig nivå og om klubben ønsker å kvitte seg meg en spiller eller ikke. I motsetning til der spillere ofte presser frem en overgang fordi de har mer lukrative tilbud.

Hvilken tankegang og logikk brukte du for å komme fram til at Rosenborg må dekke eller kompensere litt av tapte inntekter dersom en klubb ikke vil betale full lønn? Har dette i det hele tatt skjedd før - eller er det kun Norge som nok en gang skal drite seg ut slik som vi gjorde da trenere fikk saksøke på grunn av at de ble sparket?

La oss bruke Bendtner som et eksempel. Tar jeg ikke helt feil, så over halverte han lønnen sin fra Forest. De hadde absolutt ingen krav på å kompensere noe som helst av den tapte lønnen til Bendtner. Slikt skjer ikke i det hele tatt ellers, så at saken i det hele tatt diskuteres er kun flaut for det norske miljøet.
Back to top
View user's profile Send private message
Flabbergast
Veteran


Joined: 19 Jul 2012
Posts: 2807
Location: Oslo

PostPosted: 05.02.2021 15:01    Post subject: Reply with quote

Petter Rasmus i livechatten fra internkampen på Frøya wrote:
Pål er ikke skadet, men "på slankeren". Skal ned noen kilo muskler, og spiller derfor ikke

Embarassed Very Happy
Back to top
View user's profile Send private message
h b
Veteran


Joined: 13 Nov 2007
Posts: 1836
Location: Lørenskog

PostPosted: 05.02.2021 15:57    Post subject: Reply with quote

ODN wrote:
Forskjellen er at det normalt sett er en rød tråd mellom sportslig nivå og om klubben ønsker å kvitte seg meg en spiller eller ikke. I motsetning til der spillere ofte presser frem en overgang fordi de har mer lukrative tilbud.

Hvilken tankegang og logikk brukte du for å komme fram til at Rosenborg må dekke eller kompensere litt av tapte inntekter dersom en klubb ikke vil betale full lønn? Har dette i det hele tatt skjedd før - eller er det kun Norge som nok en gang skal drite seg ut slik som vi gjorde da trenere fikk saksøke på grunn av at de ble sparket?

La oss bruke Bendtner som et eksempel. Tar jeg ikke helt feil, så over halverte han lønnen sin fra Forest. De hadde absolutt ingen krav på å kompensere noe som helst av den tapte lønnen til Bendtner. Slikt skjer ikke i det hele tatt ellers, så at saken i det hele tatt diskuteres er kun flaut for det norske miljøet.


https://www.united.no/nyh...-to-arene/
_________________
http://www.youtube.com/wa...r_embedded
Back to top
View user's profile Send private message
Danserud
Proff


Joined: 03 Oct 2012
Posts: 406

PostPosted: 05.02.2021 16:28    Post subject: Reply with quote

ODN wrote:

Hvilken tankegang og logikk brukte du for å komme fram til at Rosenborg må dekke eller kompensere litt av tapte inntekter dersom en klubb ikke vil betale full lønn?


Tankegangen er jo at om Helland vil kan han fint bli i RBK, heve full lønn og spille null kamper. Om RBK vil lette lønnsbudsjettet ved å kvitte seg med Helland, men det ikke finnes klubber som er villig til å nærme seg lønnen hans, kan det være aktuelt å betale Helland deler av eller hele forskjellen. Forskjellen er fortsatt en del mindre enn den totale lønnen hans her, så RBK sparer en god slump penger.

På ingen måte vanskelig å forstå logikken, og ikke helt uvanlig i slike situasjoner såvidt jeg veit.
Back to top
View user's profile Send private message
ODN
Senior


Joined: 26 Jun 2020
Posts: 167

PostPosted: 05.02.2021 17:10    Post subject: Reply with quote

h b wrote:
https://www.united.no/nyh...-to-arene/


Bra forsøk, men dette er to vidt forskjellige saker med tanke på at Sanchez kun er på lån.
Back to top
View user's profile Send private message
ODN
Senior


Joined: 26 Jun 2020
Posts: 167

PostPosted: 05.02.2021 17:25    Post subject: Reply with quote

Danserud wrote:
ODN wrote:

Hvilken tankegang og logikk brukte du for å komme fram til at Rosenborg må dekke eller kompensere litt av tapte inntekter dersom en klubb ikke vil betale full lønn?


Tankegangen er jo at om Helland vil kan han fint bli i RBK, heve full lønn og spille null kamper. Om RBK vil lette lønnsbudsjettet ved å kvitte seg med Helland, men det ikke finnes klubber som er villig til å nærme seg lønnen hans, kan det være aktuelt å betale Helland deler av eller hele forskjellen. Forskjellen er fortsatt en del mindre enn den totale lønnen hans her, så RBK sparer en god slump penger.

På ingen måte vanskelig å forstå logikken, og ikke helt uvanlig i slike situasjoner såvidt jeg veit.


Selvfølgelig kan Helland være i Rosenborg å heve lønn - for slike typer finner man i hele fotballverden, men å ha en slik policy er som å kaste penger ut av vinduet - da de fleste spillere faktisk verdsetter spilletid og gode treninger på grunn av at det er jobben deres.

Så du sier at det er vanlig at klubber betaler en del eller resterende lønn en spiller går ned i ved et klubbskifte? Mulig jeg tar helt feil, men om det er vanlig så er jeg veldig interessert i å høre noen eksempler.
Back to top
View user's profile Send private message
Spartacus
Veteran


Joined: 27 Jun 2012
Posts: 1421

PostPosted: 05.02.2021 17:25    Post subject: Reply with quote

ODN

Det her bør ikke være veldig vanskelig å forstå. Men gjerne utdyp hva du selv mener, slik at det blir lettere å forstå hva du mener.

Mitt poeng er at Helland har kontrakt med RBK, og den kan ikke sies opp uten videre. Får RBK et tilbud på Helland, så kan Helland selv bestemme om han godtar tilbudet han får. Hvis Helland mener tilbudet er for dårlig, og klubben vil kvitte seg med han, kan man inngå en avtale med Helland som sørger for at han får dekket fremtidig tapte arbeidsinntekter innenfor kontraktsperioden.

Spillere kan vel presse frem overganger fordi de vil spille på et høyere sportslig nivå, eller? Uansett er argumentasjonen din her irrelevant.
_________________
“A 0-0 is boring, It’s better to lose 5-4, at least it gives you some excitement.”

Zeman
Back to top
View user's profile Send private message
Danserud
Proff


Joined: 03 Oct 2012
Posts: 406

PostPosted: 05.02.2021 17:37    Post subject: Reply with quote

ODN wrote:

Så du sier at det er vanlig at klubber betaler en del eller resterende lønn en spiller går ned i ved et klubbskifte? Mulig jeg tar helt feil, men om det er vanlig så er jeg veldig interessert i å høre noen eksempler.


Det er klart, nå er ikke denne typen situasjon noe som skjer hele tiden, men nok med ujevne mellomrom i fotballens verden. Du fikk et eksempel med United og Alexis, jeg foreslår at du leser gjennom den artikkelen en gang til siden det ikke virker som du forstod poenget.
Back to top
View user's profile Send private message
ODN
Senior


Joined: 26 Jun 2020
Posts: 167

PostPosted: 05.02.2021 17:57    Post subject: Reply with quote

Jeg forstod poenget i den, men ikke relevansen til at enkelte her inne mener at Rosenborg burde betale «tapt inntekt» gjennom en overgang.
Back to top
View user's profile Send private message
ODN
Senior


Joined: 26 Jun 2020
Posts: 167

PostPosted: 05.02.2021 18:05    Post subject: Reply with quote

Spartacus wrote:
ODN

Det her bør ikke være veldig vanskelig å forstå. Men gjerne utdyp hva du selv mener, slik at det blir lettere å forstå hva du mener.

Mitt poeng er at Helland har kontrakt med RBK, og den kan ikke sies opp uten videre. Får RBK et tilbud på Helland, så kan Helland selv bestemme om han godtar tilbudet han får. Hvis Helland mener tilbudet er for dårlig, og klubben vil kvitte seg med han, kan man inngå en avtale med Helland som sørger for at han får dekket fremtidig tapte arbeidsinntekter innenfor kontraktsperioden.

Spillere kan vel presse frem overganger fordi de vil spille på et høyere sportslig nivå, eller? Uansett er argumentasjonen din her irrelevant.


Jeg forstår logikken din, men den gir absolutt null mening med tanke på normene ellers i fotballverden - og jeg mener at disse normene er der for en grunn. Dersom Helland vil ødelegge det siste av karrieren sin og navnet sitt så bør Rosenborg statuere et eksempel og la han gjøre det.

En slik policy som du foreslår er hverken bærekraftig eller en norm ellers - og ville bokstavelig talt vært som å kaste penger ut av vinduet.
Back to top
View user's profile Send private message
Lomaxx
Veteran


Joined: 30 Jul 2006
Posts: 4115
Location: Telt på wembley

PostPosted: 05.02.2021 18:13    Post subject: Reply with quote

Spartacus wrote:
ODN

Mitt poeng er at Helland har kontrakt med RBK, og den kan ikke sies opp uten videre. Får RBK et tilbud på Helland, så kan Helland selv bestemme om han godtar tilbudet han får. Hvis Helland mener tilbudet er for dårlig, og klubben vil kvitte seg med han, kan man inngå en avtale med Helland som sørger for at han får dekket fremtidig tapte arbeidsinntekter innenfor kontraktsperioden.


Helland kan si nei så mye han vil han. Rosenborg kan også sette Helland til å spille høyre benk på reservelaget. Det er tross alt ikke sånn at klubben har tenkt å si opp kontrakten hans for at han skal kunne gå hvor han vil. Da er Helland tross alt god nok til å holde fysio teamet i arbeid. Å si at Rosenborg skal betale noe av lønna til Helland for at han skal spille for en konkurrent i samme liga er som at man skulle sagt at Junker skulle betalt tapt inntekt til Glimt om han fikk presset seg til en overgang i utlandet for en lavere pris en den glimt ønska. Hadde Helland reist til utlandet så hadde jeg for så vidt ikke vært helt mot at vi kunne kompensert litt av lønna (toppen 10%), men det gjør vi faen ikke i Norge.
_________________
Grilldress er også en dress:)

Ratatosk wrote:

Det hjelper lite å legge seg flat, dersom man ikke evner å reise seg. Da får man heller begynne med svømming!
Back to top
View user's profile Send private message
Spartacus
Veteran


Joined: 27 Jun 2012
Posts: 1421

PostPosted: 05.02.2021 18:37    Post subject: Reply with quote

ODN

Min klubb i England er Everton, og de har betalt middelmådige spillere altfor høy lønn, og som en konsekvens blir det vanskelig å bli kvitt dem. Enkelte spillere har man kjøpt ut av kontrakten, kommet frem til avtaler som begge parter har godtatt. Andre ganger har man sendt spillere ut på lønn, og betalt deler av lønnen. Uansett, det finnes ulike måter å strukturere disse avtalene på for å gi litt handlingsrom i budsjettene. Imidlertid er det lite man kan gjøre hvis spilleren ikke vil forlate klubben.

Lomaxx
Mitt poeng var først og fremst de praktiske alternative som klubben har. Det å inngå en eller annen form for en strukturert avtale er et alternativ, hvis en eventuelt overgang ikke går i orden på grunn av lønn. Dette kan løses på flere måter, for eksempel at en større del av overgangssummen går til spilleren, osv.
_________________
“A 0-0 is boring, It’s better to lose 5-4, at least it gives you some excitement.”

Zeman
Back to top
View user's profile Send private message
moomoo
Veteran


Joined: 18 Feb 2008
Posts: 5275

PostPosted: 05.02.2021 18:55    Post subject: Reply with quote

Tror nok neppe vi dekker noe av lønnen, men at vi muligens kan slippe ham gratis og den nye klubben som tilbyr lavere lønn kompensere noe av det med en sign on bonus.

SKjønner argumentene for å dekke litt av lønna for å slippe å betale alt, men tror ikke klubben er interessert i å ha lønnsutgifter på en spiller som ikke er i klubben.

Helland kan jo selv om han ikke spiller mye fint være en ressurs vi kan bruke, cup, lokal forankring, media etc.

Poenget er vell at klubben helt sikkert fortløpende viurderer kostnad imot fortjeneste på grunnlag av den kontrakten han har.

Helland fortjener definetivt ikke å hetses fordi han har slitt med skader og ønsker å spile for klubben sin, det synes jeg vi skal holde oss for god til selv om han ikke har vært en åpenbaring de siste to årene.
_________________
Lomaxx wrote:
Merker at jeg ikke er redd i det hele tatt når Tavares har ballen. Mannen er jo så treg at han får Besart Berisha til å se ut som bippe stankelbein
Back to top
View user's profile Send private message
ODN
Senior


Joined: 26 Jun 2020
Posts: 167

PostPosted: 05.02.2021 19:34    Post subject: Reply with quote

moomoo wrote:
Helland kan jo selv om han ikke spiller mye fint være en ressurs vi kan bruke, cup, lokal forankring, media etc.

Poenget er vell at klubben helt sikkert fortløpende viurderer kostnad imot fortjeneste på grunnlag av den kontrakten han har.

Helland fortjener definetivt ikke å hetses fordi han har slitt med skader og ønsker å spile for klubben sin, det synes jeg vi skal holde oss for god til selv om han ikke har vært en åpenbaring de siste to årene.


Helland kunne uten tvil vært en god rotasjonsspiller og ambassadør for og i klubben, men problemet er at han ville vært alt for dyr for en slik rolle - og jeg er usikker på om han av prinsipp ikke ville tatt et så stort kutt selv om han ikke ville fått spesielt mer av andre klubber.

Enten så overdriver du kraftig, eller så sammenligner du det eventuelle fåtallet av folk som faktisk har drevet hets med folk som kommer med berettighet kritikk. Helland har kun vært en byrde for Rosenborg med dårlige prestasjoner, mye skader og en høy lønn. Som sagt, det er forskjell på berettighet kritikk og hets.
Back to top
View user's profile Send private message
waterfalls
Rutinert


Joined: 21 Oct 2013
Posts: 663
Location: Stjørdal

PostPosted: 05.02.2021 22:30    Post subject: Reply with quote

ODN wrote:
waterfalls wrote:
I mine øyne er alternativet enkelt: Bli værende i RBK og risikere lite spilletid, men du får beholde lønna di. Eller gå ned i lønn, men gå til en klubb hvor du er en del av planen.

Så lenge Helland får trene med lik linje med resten så overholder Rosenborg sine forpliktelser vil jeg tro. Uenig i at Rosenborg skal kompensere eventuelle mellomlegg, da kan de i mine øyne bare beholde han og håpe at han blir skadefri og kan brukes når det er nødvendig.


Hvorfor skal Rosenborg betale lønn som kompensasjon fordi at han ikke er ønsket videre lengre? Tipper resten av fotballverden hadde ledd seg ihjel om de leste dette. Når det er sagt, Rosenborg kunne vell sendt han til å trene med juniorene om de ville det(?)


Jeg har uthevet en essensiell del av innlegget mitt, da jeg mistenker du har misforstått det jeg skriver eller mener.

Jeg mener altså at Rosenborg IKKE skal betale Helland noe som helst så lenge han ikke er under kontrakt med Rosenborg, og at hans valg bør stå i mellom full lønn i Rosenborg men være langt bak i køa eller akseptere de betingelsene som LSK, Brann eller hvem det nå måtte være tilbyr han og være langt fremme i køa. Rosenborg bør dog slippe han kompensasjonsfritt og forenkle prosessen mest mulig siden det er vi som nok har initiert et mulig klubbskifte.

Samtidig forstår jeg at Helland ønsker seg best mulig betalt, og han har rett i at han har overholdt sine forpliktelser i kontrakten. Men han har ikke krav på å bli kompensert hvis han velger å bytte klubb, satt på spissen så står valget mellom mest mulig spilletid eller mest mulig lønn. Han er ikke i en situasjon hvor han bør få begge deler.

Også for Rosenborg sin del så kan det gi mening å betale deler av lønna. La oss si han har en lønn i Rosenborg på 2 millioner kroner, mens LSK kun kan tilby 800k. Da har han et inntektstap på 1,2 millioner kroner pr sesong han har igjen av Rosenborg-kontrakten. Så ønsker han helt sikkert å få dekt disse 1,2 millioner kronene slik at han ikke lider et inntektstap. Rosenborg sparer 40% av hans lønnsutgifter bare på å dekke et mellomlegg. Men Rosenborg tenker muligens at hvorfor skal vi måtte betale over 50% av lønna til en spiller vi ikke har kontrakt med lenger og sier seg villig til å matche den lønnen LSK tilbyr (800k). Da har de redusert utgiftene på Helland med 60%, mens Helland lider et tap på 400k som tilsvarer 20% av opprinnelig lønn. Og siden LSK ikke trenger å betale overgangssum, klarer de å lete frem 400k i Sign-On Fee slik at Helland kun lider et økonomisk tap i sesong to sammenlignet med Rosenborg-kontrakten.

Det er absolutt en fornuftig løsning, men jeg støtter den ikke. 1,2 Millioner sparte kroner i lønnsutgifter er ikke småpenger, men at det skal være en deal-breaker mtp budsjett klarer jeg ikke å se. Og om klubben ønsker å hente en ny kantspiller for å erstatte Helland (som jeg tviler på) så må det uansett være snakk om en rotasjonsspiller i beste fall (dog trolig et talent eller en type Ole Sæter-signering fra lavere divisjoner) og jeg tror heller ikke at de 1,2 millioner kronene man sparer er avgjørende for om man har råd til å signere den spilleren i så fall. Derfor mener jeg valget burde vært enkelt for Helland, enten bli værende med opprinnelig lønn eller skifte klubb med de betingelsene det medfører
Back to top
View user's profile Send private message
moomoo
Veteran


Joined: 18 Feb 2008
Posts: 5275

PostPosted: 05.02.2021 23:06    Post subject: Reply with quote

ODN wrote:
Helland kunne uten tvil vært en god rotasjonsspiller og ambassadør for og i klubben, men problemet er at han ville vært alt for dyr for en slik rolle - og jeg er usikker på om han av prinsipp ikke ville tatt et så stort kutt selv om han ikke ville fått spesielt mer av andre klubber.

Enten så overdriver du kraftig, eller så sammenligner du det eventuelle fåtallet av folk som faktisk har drevet hets med folk som kommer med berettighet kritikk. Helland har kun vært en byrde for Rosenborg med dårlige prestasjoner, mye skader og en høy lønn. Som sagt, det er forskjell på berettighet kritikk og hets.


Jeg snakker generelt, peker på ingen, men det er jo folk som bare vil ha han vekk fordi han ikke har noe her å gjøre for han bare suger kroner ut av klubben, en klubb som har valgt å forlenge kontrakten hans.

OG angående siste del så er jo det som sagt en vurdering opp i mot tradeoff. full lønn kontra dekke 50-60% av lønn og ikke ha ham i klubben. da kan du jo se på det sånn at vi betaler 40-50% for å ha ham som ambasadør kotra det vi må dekke om han (som flere snakker om) velger å gå til en annen klubb der vi dekker noe av lønna.
_________________
Lomaxx wrote:
Merker at jeg ikke er redd i det hele tatt når Tavares har ballen. Mannen er jo så treg at han får Besart Berisha til å se ut som bippe stankelbein
Back to top
View user's profile Send private message
kris0stby
Veteran


Joined: 08 Dec 2008
Posts: 1449

PostPosted: 06.02.2021 03:10    Post subject: Reply with quote

Jeg ser svært gjerne at Pål blir. Om han blir presset til å flytte til ny by og gå kraftig ned i lønn på tross av kontrakt unner jeg ham hver krone han får med på flyttelasset.
Back to top
View user's profile Send private message
TomAndre
Senior


Joined: 31 Jul 2018
Posts: 113
Location: STJØRDAL

PostPosted: 06.02.2021 03:26    Post subject: Reply with quote

Ja, Pål skal ha cred for der han har bidratt med i klubben. 15/16 så var han en ekstremt viktig spiller, og det kan ingen ta fra han. Han fortjener absolutt ingen "kritikk", all den tid klubben kom på banen med en 3års kontrakt, mens han var klar for å ta turen til Sverige.

Nå, 5år senere er situasjonen en annen. Pål er ikke lenger den spilleren han en gang var. Han er nok maks 3dje valg, bak Holse og Ceide, og vil nok spille lite kommende sesong.

Har full forståelse for at han ønsker å bli kjøpt ut av kontrakten/kompensert en del av den lønn han mister, men her mener jeg vi bør trå varsomt. Feil handling her, og vi har skapt en situasjon som vil kunne brukes som presedens i andre lignende situasjoner.

Nå er jeg langt ifra noe fasit, men jeg mener RBK strengt tatt har to valg her, hvorav kun det første er akseptabelt.

1: Gi Helland beskjed om at han skal møte til trening sammen med juniorlaget. Hans kamparena vil bli RBK2, men spilletid kan heller ikke garanteres der. Dersom han ønsker å la kontrakten gå for å tjene mest mulig er det et valg kun han kan avgjøre (Google "Winston Bogarde" og les om overgangen og tiden i Chelsea).
Alternativet til Helland er og gå til en annen klubb, ta den lønnen han blir tilbudt og forlate klubben men en noenlunde grei tone.
Dersom spilleren unnlater og møte til trening/kamp, eller på annen måte opptrer illojalt, vil det med stor sannsynlighet være grunn til å heve kontrakten.
Tviler på at Pål har konraktsfestet at treninger SKAL skje med A-laget, og at kamper skal spilles for A-laget.

2: Vi lar oss presse, slipper spilleren på en gratis overgang til en annen klubb, og betaler "mellomlegget" i en periode. Klubben ender opp med mindre i totale utgifter, og slipper et potensielt uromoment i troppen.

Riktignok er det en mulighet å beholde spilleren i A-lags troppen, bruke han dersom han er fit og det sees nødvendig, men det tror jeg både situasjonen er for betent-, og at nivået blir for lavt.

IMO, så er vi Norge alt for lite kyniske, og dersom situasjonen rundt Pål hadde foregått i en internasjonal klubb hadde han blitt "frosset ut" mye tidligere.

I tillegg så har han selv et alternativ som jeg mener er det beste for alle parter, nemlig at han går til den klubb han selv ønsker uten noen form for kompensasjon, og at RBK til gjengjeld slipper spilleren gratis. Dette er dog strengt tatt et valg Pål selv må ta, all den tid han fortsatt er under kontrakt.
_________________
In Ivar we trust!
Back to top
View user's profile Send private message
moomoo
Veteran


Joined: 18 Feb 2008
Posts: 5275

PostPosted: 06.02.2021 10:30    Post subject: Reply with quote

Synes det er helt greit at vi forholder oss til Lover og regler som arbeidsgiver jeg og ikke stapper spillerne i frysern men kanskje setter dem på gangen der det er trekkfult og kjedelig og ingen Wi-fi dekning.

Synes definetivt ikke RBK skal sette Helland ned på RBK2 og fryse ham ut, det ville vært selvmord for klubben.

- Helland skal bli far og har en liten pjokk
- Han har vært lojal og klubben har valgt å gio ha mden kontrakten han har.
- Han har økonomiske forpliktelser for andre enn seg selv

Disse tre punktene er en påminnelse om at vi gjør smart i å behandle Pål profesjonelt og forholde oss til den kontrakten som er skrevet.

Synes det er helt fair at Åge sier han kan finmne seg en ny klubb hvis han vil for han vil ikke bli satset på da han anser at vi har bedre spillere i hans posisjon(er).

OM han blir skadefri og tar opp den berømte hansken så kan vi bare vinne på dette, så får vi heller se hva som skjer.

Kanskje slipper vi ham gratis til en annen klubb, kanskje blir han i klubben, time will show.
_________________
Lomaxx wrote:
Merker at jeg ikke er redd i det hele tatt når Tavares har ballen. Mannen er jo så treg at han får Besart Berisha til å se ut som bippe stankelbein
Back to top
View user's profile Send private message
OrionPax
Forumsjef


Joined: 12 Aug 2011
Posts: 8687
Location: Drammen

PostPosted: 09.02.2021 15:57    Post subject: Reply with quote

Jeg har ikke instagram selv, men ser flere snakker på twitter om at ting Pål legger ut der tyder på at han er på vei til lsk. Skal få til ihvertfall et screenshot.

Edit:



Tassen Bar og Bistro = lsk-partner.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Yv89
Rutinert


Joined: 08 Nov 2017
Posts: 743
Location: Trønderlainne

PostPosted: 09.02.2021 15:59    Post subject: Reply with quote

Koppen. Tassen bar og bistro. Samarbeidspartner til LSK
_________________
Rosenborg. Min lidenskap, andres hat! Reise rundt å bare pisse på!
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
OrionPax
Forumsjef


Joined: 12 Aug 2011
Posts: 8687
Location: Drammen

PostPosted: 09.02.2021 16:34    Post subject: Reply with quote

Har ikke Nidaros men de omtaler saken:

https://www.nidaros.no/ag...8e330ceae6

Agenten til Helland tydeligvis i møter med RBK så kan jo være ting på gang ja.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Zorac
Legende


Joined: 08 May 2005
Posts: 18152
Location: Lillestrøm

PostPosted: 09.02.2021 17:11    Post subject: Reply with quote

Pål var visstnok en av de første følgerne av Tassen Bar og Bistros Instagram-konto, så det behøver ikke bety all verden:

Sak om salen fra tidlig i oktober.

Han har altså fulgt disse gutta en stund - av ukjent grunn.
_________________
Influencer™
Back to top
View user's profile Send private message
Rånny
Legende


Joined: 12 Apr 2008
Posts: 12570
Location: Namsos

PostPosted: 09.02.2021 18:06    Post subject: Reply with quote

Ifølge Nidaros stiller agent Bjørn Tore Kvarme på møtet med klubben. Mulig gjenforening med Gjermund Åsen i Lillestrøm skal være aktuelt.

Men trolig krever vingen sluttpakke for å forlate Lerkendal to år før den lukrative kontrakten går ut.

- Jeg kan alltids gå ned i lønn, det har jeg ingen problemer med. Men det er vel noen som har forpliktet seg til å betale litt penger, så får man se hvordan man løser det, kommenterte Helland til samme avis i forrige uke.

Forstår ikke hvorfor man er så desperat etter å bli kvitt Helland?

La nå mannen være en rotasjonsspiller. Om han da absolutt ikke vil dette, så får han heller dra gratis, uten at klubben skal måtte betale han en sluttpakke.
_________________
" Det var et smart trekk av Rekdal å få oss i form "

- Torgeir Børven
Back to top
View user's profile Send private message
Flabbergast
Veteran


Joined: 19 Jul 2012
Posts: 2807
Location: Oslo

PostPosted: 09.02.2021 18:17    Post subject: Reply with quote

Jeg skjønner heller ikke hvorfor det tydeligvis er viktig å få til en overgang eller sluttordning. Er han blitt en verkebyll?
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Sportslig avdeling All times are GMT + 2 Hours
Goto page Previous  1, 2, 3 ... 151, 152, 153 ... 155, 156, 157  Next
Page 152 of 157

 
Jump to:  


Utviklet av phpBB. Tilrettelagt for RBKweb.

ANNONSE
SITATET
© 1999-2021 RBKweb