Etablere damelag i RBK

[Joestlaachmkr]

[Bakklandia]

ikke er det fotball, og ikke er det damer?
_________________
Det er bedre å stupe ut i smørøyet enn å gå rundt grøten!

[toki]

Spillerne på Ørn har jo selv sagt at de ikke akkurat forventer at Lerkendal skal bli deres nye hjemmebane.
_________________
04.12.96

[ola.]

[Sjiraff]

[Flabbergast]

[Eru]

Synes en løsning med to adskilte klubber, men felles navn og draktfarger samt et utvidet samarbeid på noen områder er helt fint.

Er ikke tilhenger av en sammenslåing av klubbene (Paranoiaen i meg ser for seg at tidligere Ørn-medlemmer kupper et fremtidig årsmøte og vedtar store overføringer fra herrelagets inntekter til kvinnesatsningen), men dette er en grei løsning som forhåpentligvis vil være til gode for begge klubber.

Jeg er en smule irritert over det jeg oppfatter som en viss arrogansen Ørn viser overfor medlemmene i RBK. Å konkludere med at "Vi heter RBK og spiller i svart og hvitt neste år", før saken er behandlet på RBK sitt årsmøte, er en forskuttering jeg synes de skal holde seg for gode for. De bør vise respekt for klubbdemokratiet selv om de er glade for RBK-styrets vedtak.

[Guffen]

Oi oi. Her snakker du mye om ting du åpenbart ikke har noe særlig greie på og du har tydligvis ikke særlig innsikt i tyngdeforholdet mellom RBK og Ørn-miljøet og herre/kvinnefotball generelt. Du har ikke noe som helst og være redd for, bortsett fra paranoiaen din. Den må du gjøre noe med.

[Pappelg]

Er viktig, tror jeg, å være med på det som skjer på kvinnesiden av fotballverdenen nå. Både for de lokale kvinnelige fotballspillerne, og for Rosenborg. Og det er rett på alle vis. Jeg tror flere kvinner vil føle eierskap til Rosenborg også, og det skader ikke. Håper det satses bra. Ser ikke noe annet enn muligheter jeg, de som er redd for at dette skal bikke utviklingen til Herre A er på villspor ja Den klarer man fint å bikke på andre måter. Det blir garantert sponsorer som vil inn og hjelpe til på damesida også, så inntektene til det nye laget vil garantert øke. Og jeg kommer til å se kampene selv jeg, er jo muligheter for at man klarer å bokse seg inn i CL etterhvert, og det blir muligheter for spillersalg, tror nok man vil få vesentlig mer for en damespiller om få år enn man gjør per i dag.

[Sløvsekken]

Pr. i dag så så er potensialet omtrent ikke-eksisterende i norsk kvinnefotball. Tilskuertallene har vært konstante på familie og venner nivå i en mannslader. Ikke engang når Norge hadde verdens beste landslag ble det noe økt interesse for klubbfotballen i Norge.

Idrettsinteresse bør komme organisk, ved at profiler og prestasjoner øker interessen på en naturlig måte, ikke ved å dra diskrimineringskortet og bruke politikk til å presse klubber (flere med økonomiske utfordringer fra før) til å kaste penger på et produkt som veldig få virker å være interessert i.

Skal klubben drive veldedighet kan man heller bruker midler for å legge bedre til rette for rekruttering. Ballbinger, flere tiltak og arrangementer rettet mot yngre osv. Det vil gagne både herre og kvinnefotballen.

[Joestlaachmkr]

[Joestlaachmkr]

[Bakklandia]

Fotball er både landets og verdens største idrett, også for kvinner. Så det er åpenbart ett marked her, særlig for sponsorer. Det hersker det liten tvil.


Kvinnefotballens status har skutt i været i land som England, Spania og Frankrike etter at de veletablerte storklubbene på herresiden har begynt med egne kvinnelag.

Men, selv i disse landene er forskjellen i økonomi fortsatt enorm. Ta f.eks vår egen Åra Hegreberg - hun spiller for verdens beste lag. Lyon, men er også kvinnefotballens aller best betalte spiller. Hun tjener 3,9 millioner i året + sponsorinntekter.

Verdens best betalte mannlige spiller, Leo Messi, tjener 3,9 millioner I MÃ…NEDEN, og da har vi ikke tatt med sponsorinntekter, forretningsforbindelser osv.
Til sammenligning tjente Mike Jenssen 4, 5 million i 2018 - fra Rosenborg.

De økonomiske bekymringene dine følger altså ikke realitetene.
_________________
Det er bedre å stupe ut i smørøyet enn å gå rundt grøten!

[Robin]

[Mustrum Ridcully]

Nå får dere slutte å blande alle kortstokkene her. At man har en prinsippiell diskusjon om likelønn betyr ikke at man mener at Ørn-spillerne skal gå rett inn i Rosenborgsystemet med 1-2 mill i grunnlønn. Lær å skill på ting.

Men dere kan ta det veldig med ro, gubbeveldet i fotballen kommer nok til å sørge for at lønnsgapet mellom kvinner og menn blir her en god stund til.
_________________
Agbogbloshie park inspector.
Quis custodiet ipsos custodes?

[ola.]

I fotball får man lønn etter markedsverdi og sportslig status. Likelønnsdiskusjonene har vel i hovedsak gått på landslag, uansett.

[Lomaxx]

[Zorac]

Jeg skjønner ikke helt dette "gubbevelde"-kortet som spilles med jevne mellomrom. At dette handler om kjønn blir for meg et villspor. Det man da i praksis sier er at patriarkiet holder kvinnene tilbake, samt at samtlige kommersielle aktører holder seg unna et marked de kunne tjent penger i, noe som ikke henger på greip.

Med fare for å gjenta meg selv: Det er ingen menneskerett å leve av idrett; de aller færreste gjør det. Jeg vil anta at et svært lavt firesifret antall - om så mange - nordmenn lever som fulltids idrettsutøvere. Snevrer vi til lagidrett med nasjonal liga som det daglige brød, er det vesentlig færre. Det absolutte flertall av norske idrettsmenn og -kvinner tjener lite eller ingen ting, sågar må mange betale for å drive med idretten sin, også på høyere nivåer.

Idrett er en underholdningsform, og på lik linje med filmer, bøker, serier, spill og artister som ikke fenger konsumentene, vil idrett med lave seertall naturligvis generere begrenset med penger. Man kan si, utifra ren idealisme, at dette er urettferdig, men det er objektivt sett ikke mer (eller mindre) urettferdig at kvinnelige fotballspillere ligger (godt) under fotballherrene i lønn enn at volleyball- og badmintonspillere gjør det. Alle idrettsutøvere konkurrerer i utgangspunktet om tilskuerne på like vilkår, men det har tilfeldigvis utkrystallisert seg en veldig liten gruppe idretter som genererer veldig mye inntekter. Slik er det også ellers i kultur; ekstremt få - om noen - musikere tjener like mye som Beyoncé og Taylor Swift, og svært få forfattere er i nærheten av inntektene JK Rowling og George R. R. Martin, for eksempel.

Fotball er stort omtrent over alt, men det er jo ekstremt mye mindre penger i amerikansk fotball i Norge enn i USA, snooker i Norge i forhold til Storbritannia, e-sport i Norge i forhold til Korea, og så videre. Det er bare slik frie markedskrefter fungerer, og har forskjellige "preferanser" i forhold til geografi. Dagen kvinnelige fotballspillere tjener millioner på å spille i norsk liga, er dagen de trekker nok tilskuere og oppmerksomhet til at de genererer store penger i billettsalg og sponsorer - enkelt og greit. Det er jo ikke slik at all herreidrett blir stort bare det satses på heller - mange husker sikkert TV2s BL.NO-satsing for 15-20 år siden.

Når det er sagt, synes jeg det er artig at Rosenborg får et damelag - det er verdt et forsøk. Så lenge dette er et indre ønske og ikke at man handler mot egen vilje grunnet ytre press, naturligvis.
_________________
Influencerâ„¢

[BalleK]

Det er vel ikke egentlig slik at "Rosenborg får et damelag"? Forslaget er vel i praksis at Ørn skifter navn og skal spille i svart og hvitt.

Det er vel noe lignende som LSK Kvinner - de er Setskog/Høland, som etter hvert skiftet navn til Team Strømmen og til siste skiftet til LSK Kvinner og begynte å spille i svart og gult.

Jeg vil jo anta/ tro at det skal være litt samarbeid mellom Rosenborg og det nye kvinnelaget. Muligheter for å få til noen vinn-vinn-saker skulle man tro.

Synes dette er bra jeg - hvis det kan skape entusiasme i det nye kvinnelaget så er det flott. Det er lenge siden Ørn var i toppen i kvinneserien. Jeg vil kanskje begynne å følge med på resultatene i kvinneserien også? Ikke umulig når Rosenborg-navnet står der.
_________________
RBK fjepper
Toillat folk e folk det å

[Joestlaachmkr]

[Joestlaachmkr]

[tokik]

[Zorbeltuss]

Kvinnediskriminering er et reellt problem mange steder og sjelden med enkle løsninger, og ofte mangler det gode forklaringer på hvor årsaken ligger eller hva som skyldes andre forhold. I Ørn så er ståa ganske enkelt at de ikke har penger til å lønne spillerne sine, Ranheim sine spillere har deltidskontrakter, Nardo sine er vel glade amatører, Ørn er vel mye nærmere Nardo enn Ranheim i budsjett. En mer relevant sammenligning er forskjellen på Tove sin lønn og det Stjernen fikk, men han kom vel utenfra og hun innenfra i en periode med tilstramminger, så det vil normalt presse lønnen ned uansett.

Det blir feil i mine øyne hvis det som er dagens RBK skal subsidiere det som er dagens Ørn. Men jeg ser ingen problem med at RBK kan gi en hjelpende hånd til Ørn så lenge det er (nesten) gratis. Så tenker jeg at Ørn selv vet best om hvilke drakter de er best tjent med å ta på seg.

Men lønning av spillere og slikt både håper og tror jeg at kvinnelaget må skaffe til veie midlene på egen hånd, dog kanskje med litt hjelp med nettverk fra RBK inn mot sponsor og andre slike småting.
_________________
Og forøvrig så er ikke andelen nederlendere i sportslig avdeling stor nok før den når 100%

[Zorac]

Det er ulovlig å lønne forskjellig for samme arbeid med samme kompetanse. Unntaket er selvfølgelig yrker som går på det kulturelle; her er det de som genererer mest som tjener mest. Kjenner man til faste stillinger hvor en tjener mindre enn andre med noen lunde samme kompetanse, skal dette anmeldes.
_________________
Influencerâ„¢

[PerO]

Det er fullt lovlig å gi forskjellig lønn for samme arbeide, så lenge man er over minstelønn.

Derimot regulerer mange tariffavtaler dette, slik at i en del bransjer, på lavere nivå, så er det krav om likelønn.

Det som er forbudt, er diskriminering. Man kan ikke skille lønn basert på kjønn, legning hudfarge etc.