English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2017
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
 STATISTIKK
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
 LERKENDAL360°
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
SØK I ARTIKLER
Din mening: Ønsker for overgangsstrategi
Skrevet av Kyrre aka "Recon", 5. februar 2012, 13:24

Jeg skulle ønske min 8-9 år gamle drøm for RBKs overgangsstrategi kunne bli realitet under et nytt og framsynt regime.

En strategi hvor man tar med i beregningen både klubbens mål om gjentatte gull her hjemme og stabil (og stadig bedre) deltagelse i Europa - koblet med realiseringen av at Tippeligaen (og AS og SL) er mellomstasjoner for Skandinavias beste talenter.

At vi sluttet å tro på Alan Hansens "you can't win with kids", og dermed sluttet kjøpe dyre has-beens i sin fotballs senhøst. Du kan vinne med kids om kidsa er gode nok. Dette er ikke Premier League.

Om RBK kunne komme til en slik realisering kunne man målrettet begynne å jobbe (for det ville tatt tid å etablere, både praktisk og rykte/omdømmemessig - lenger horisont enn noen i sportslig nå har) med at overgangspolicyen er primært at man ikke handler spillere >23'ish år uten videresalgs- og utviklingspotensiale.

Derimot burde de <23 være Skandinavias beste (målsetting). Kanskje også noen av de beste i deler av Øst-Europa, eller et par afrikanere?

Men da kan vi ikke sitte og ruge på spillere som Per Ciljan, bare fordi "de er trøndere og arvesølvet". Da må vi selge når vi får bud på 40 millioner, 50 millioner, kanskje også 25 millioner. Fordi vi avfinner oss med vår plassering i fotballhierarkiet og forsøker gjøre det meste ut av den.

For det handler ikke bare om kroner inn til klubbdrift og nye talenter, det handler minst like mye om signaler ut til de unge, talentfulle, ambisiøse spillerne der ute, som vil vise seg fram på høyest mulig nivå, men ikke låses fast av klubber med oppblåste ego og kortsiktige ambisjoner.

Per nå er vi særdeles utsatte når vi mister sentrallinja vår. Men kanskje må vi tenke litt motsatt om sentrallinja. Kanskje er det sentrallinja som må være de lojale, litt mindre talentfulle, med litt mindre drive for å reise ut. De som gir oss kontinuiteten. Fortsatt gode nok til å være med og dominere i Tippeligaen og gjøre en anstendig opptreden ute (når de støtter seg på massivt råtalent rundt). Så er det posisjonene ellers på banen vi søker å fylle med de største potensialene som vi vet (og VIL at) blir solgt. Kanskje er det ikke sentral midtbanespiller som skal være stjernen som blir solgt, men den unge kometen på venstre back? En Skammelsrud vs en Bergdølmo. Eller i framtida, en Jonas Svensson vs ....?

Om vi tenker tilbake på sentrallinja vår på 90-tallet, var det ikke slik egentlig at de med mest råtalent, med mest drive for å dra ut var de som faktisk dro, og de vi elsket for lojaliteten var de som hadde vinnermentalitet og innsats, men som manglet det lille krydderet?

Om vi kan gjøre dette, og gjøre det suksessfullt, har man jo potensialet at det blir selvforsterkende. At RBK er en klubb som plukker opp de beste av de beste, utvikler dem, lar dem prøve seg (og vise seg fram) på høyt europeisk nivå – og deretter slipper dem videre kan bli en etablert sannhet. Som igjen gjør at de unge, ambisiøse vil investere 2-3 år her, for en fremtid i Spania, Italia, England - i stedet for OK spill i Allsvenskan og en kontrakt med FC Brugge...

Det kan feile, det kan gå på trynet, men samtidig tror jeg ikke dette er en strategi som krever 100 % suksessrate for å ta oss til 90-tallets Europa-opplevelser. Kanskje holder det med 90 %, 80 %, 75 %?

Men det må være en gjennomført strategi. Og vi må søke å ha det beste apparatet rundt spillerne. Ingen Trond Henriksen, all respekt til ham, med trenererfaring fra Trond G14-16. Ingen lettvinte løsninger rundt gutte- og juniorlag. De beste ungdomsutviklerne vil også jobbe med de beste råtalentene.

Vi må også ta høyde for at dette ikke gir nasjonal og internasjonal max-uttelling fra første stund. Det kan bli både 2. - 3. - og 4.plasser i begynnelsen. Der er det endelig en fordel å være plassert i en så svak liga, med så svake trenere. Dra en parallell til FC København, som riktignok har sterkere økonomi (men vi skal jo bygge konferansesenter...), men som også gjorde en endring under Ståle. Ut med gampene som Marcus Allbäck. De tunge sluggerne. Inn med lettbeinte teknikere, med god motor og hurtig forflytningsevne, sideveis og fram/tilbake. Som William Kvist osv. De spillertypene jeg og @a_hleb vil ha i RBK. FC København hadde også en trøblete omstillingsperiode på en sesong eller to for å skifte stilen. De nøt også fordelen av en svak liga gjennom at de klarte å beholde gullet gjennom skiftet. Resultatet så vi i siste Champions League for dem under Ståle. Og jeg står fortsatt ved at det de viste i hjemmekampen mot oss i Parken, er det beste etablerte angrepsspill jeg har sett av et skandinavisk lag. Ikke helt Spartak i -95, men flotte posisjonsbytter. Selv i våre beste årganger var vi best på overgangsspill og kontra.

Nå har vi etter hvert en egen generasjon med mange slike unge, lettbeinte midtbanespillere med stort potensiale. Kanskje bør vi gå i gang nå, for å fylle de andre ledd og posisjoner med tilsvarende og bedre?

Det krever som nevnt mer enn spillerne, man må ha ekspertisen rundt dem, og kanskje viktigst, en sterk sportsdirektør som ser til at trener- og spillervalg ikke medfører at vi "mister veien", slik FCK nå ser ut til å touche ved.


Utskriftsvennlig versjon Utskriftsvennlig versjon | Diskutér «Din mening:  Ønsker for overgangsstrategi» i forumet! Diskutér «Din mening: Ønsker for overgangsstrategi» i forumet!

nyheter 
forum 

ANNONSE
SITATET
 © 1999-2017 RBKweb