Igoh Ogbu

[Henri]

[tobbis1]

Tipper mfk kjøper Ogbu fra Sogndal,han blomstrer og selges for +40mill

[Sløvsekken]

[Henri]

Enig i at det er dumt å betale 10-15 millioner for etablerte skandinaviske spillere med begrenset utviklingspotensiale.

[Buss]

[Zorac]

[ola.]

[PerO]

[Sløvsekken]

Det der er bare tull. Dette er relativt billige spillere i den store sammenhengen, og har man någenlunde kompetente folk som speider så er det ikke veldig problematisk å filtrere vekk de håpløse tilfellene og sitte igjen med noen gode prospekter. Og hvorfor i allverden skulle vi starte med 3-4 usikre kort hver kamp ?

Skal du bevisst forenkle ting på den måten så kan man jo like gjerne poengtere at vi handler norske middelmådigheter til 10+ mill og havner bak et Glimt lag med 1/4 av budsjettet vårt da. Det blir omtrent på samme nivået. Det å satse bare skandinavisk er ingen garanti for suksess det heller. Spørsmålet er om man bare skal gå for det sikre og trauste og være fornøyd med det, eller om man skal våge å gamble litt i blant og kanskje ta et ekstra steg eller 2.

[PerO]

Sløvsekken:

Jeg forenkler ikke. Jeg beskriver det som skjer i klubbene du bruker som forbilde. LSK f.eks speider godt og har masse gode kontakter. Henter 3-4 afrikanere hver år, som trener med stallen, og får både trenings- og offisielle kamper for klubben. Med 2-5 års mellomrom får de frem en stjerne.

Du forenkler når du tror at det er bare å hoppe over de 7-19 spillerne som aldri når nivået. Men før all del, hvis du vet om en klubb som ikke henter mange for å finne den ene, men treffer omtrent hver gang, så kom med den. Så bør RBK studere den gulloppskriften.

[Sløvsekken]

Jo du forenkler, fordi du får det til å virke som om man må velge mellom helskandinavisk eller å grisegamble med 3-4 usikre kort i hver kamp. Det må faktisk ikke være så sort-hvitt.

De nevnte klubbene besitter en brøkdel av ressursene som RBK har, og alikevel lykkes de med å hente og integrere spille fra andre kulturer rett som det er. Nei, ikke alle blir like gode, men det blir nå jaggu ikke de norske, svenske og danske spillerne heller. Jeg ser virkelig ikke noe problem med å supplere med unge talenter utenifra. Spesielt med tanke på hvor sinnsykt overpriset skandinaviske spillere er i forhold til kvaliteten man får. Vi betalte hvor mye ? 5-6 mill ? for en svensk spiss som nå tydeligvis er planlagt benket før han har spilt en eneste offisiell kamp. Tror faktisk ikke det å supplere akademiet med noen utenlandske talenter vil påvirke det sportslige nivået på A-laget i særlig grad.

[kristobal]

Men det er enda mer forenkling å genierklære klubber som rykker ned fra eliteserien bare fordi de lykkes med å få frem noen skikkelig gode unge utlendinger i blant.

Jeg tror ingen sier at RBK skal gi det opp, men at det er mye enklere for de nevnte klubber å gi spillere tid til å vise og få ut det de er gode for, enn i Rosenborg, er det ingen tvil om.

Rosenborg har uansett ikke vist seg spesielt gode på å plukke ut de riktige objektene, selv om man har forsøkt - både på unge spillere i Norden og lenger unna. Samtidig er det ikke gitt at treffprosenten er all verden hos LSK heller, det er lett å glemme alle de som ikke slår til.

Selv om mye har gått galt i RBK etter storhetstida, er klubben totalt sett den klart beste i landet også etter 2005.

Glimt rykker fort ned i år, og vi havner 30 poeng foran dem selv om vi henter norske middelmådigheter. Hva sier det eventuelt om Glimt i høst? Sarpsborg ble i flere sesonger trukket frem som et mønsterbruk. De har til dels solgt i dyre dommer til utlandet. Og hva har skjedd etter at de tilsynelatende burde stå bedre rustet til å hente enda mer kvalitet? Nesten-nedrykk i fjor.

Joda, RBK kan gamble i blant, og det har de jo forsåvidt gjort også, med type Rasmussen, Serbecic, Levi, Emil Nielsen, unge spillere man håpet skulle slå til og gi både sportslig suksess og kroner i kassa. Lenger tilbake med Traore, Kone og Konan i Thorbjørnsen-tida. Med vekslende hell.

Det kan lykkes, men det viktigste for RBK er å vinne - ikke å få frem spillere man kan videreselge til 20 millioner. Det må komme som en følge av at man vinner, eventuelt. Og det gjør det jo i blant.

Symptomatisk nok har RBK også lyktes aller best med å få frem unge trøndere i nedgangstider for klubben totalt sett, hvilket også er et argument for at det er mye lettere for klubber med lavere ambisjoner å få frem de unge, enten de er lokale eller utenlandske.

Det RBK lyktes knall med i storhetstida, var å hente norske spillere som var ganske etablert på elitenivå, men stadig hadde større potensial. Kristoffer Zachariassen er den i dag som likner mest på den type signeringer. Og det er derfor melodien jeg mener man bør følge i fortsettelsen også.

- Få opp egne unggutter som enten gis en reell sjanse umiddelbart, eller lånes ut slik som man lyktes med Midtsjø
- Kjøpe etablerte norske/nordiske spillere i alderen 22-26 år som har vist at de er gode nok, og trolig har enda mer å gå på
- Bare handle spillere i alderen 26+ som åpenbart går rett inn og styrker laget
- Unntaksvis hente spillere utenfor Norden som passer til hver av gruppene

[Sløvsekken]

Jeg har da heller aldri genierklært disse klubbene. Jeg nevnte de som eksempler på at det faktisk er fullt mulig å lykkes med investeringer utenfor europas grenser. Det forutsetter derimot at man jobber litt mer aktivt med integrering. At spillerne som kommer trives både i klubben og sosialt i Trondheim er avgjørende for å lykkes sportslig. Der tror jeg ikke vi er flinke nok.

Og ja disse klubbene har handlet flere afrikanere før de traff blink, men hvor mange svensker og dansker har vi drevet og sendt på dør de siste årene ? Det å bomme på spillerkjøp er ikke noe som er eksklusivt for ikke-europeiske eller ikke-skandinaviske spillere. En klubb som RBK, med de ambisjonene, bør utvide horisonten litt mer mener jeg. Det kan fort hende at man finner bedre spillere til lavere priser andre steder. Som sagt er skandinaviske spillere ganske så overpriset for tiden. Om vi ikke nødvendigvis ser til afrika og sør-amerika, så bør vi i allefall utvide søket til å inkludere det meste av Europa.

Og ja, det viktigste er å lykkes sportslig, men hvis du tenker etter litt så kommer du nok frem til at økonomi er en særdeles avgjørende faktor for å gjøre nettopp det. Og spillerlogistikk er en veldig sentral del av økonomien. Vi må vel sågar selge for 20-30mill hvert år for å få budsettet til å gå någenlunde i vater. Så jo, det er faktisk viktig for RBK å skape fortjeneste på spillerlogistikken. Om spillerne er danske eller afrikanske spiller derimot særdeles liten rolle, i allefall for min del. Viktigste er at de er gode nok.

Det eneste som egentlig betyr noe i forhold til nasjonalitet er at vi har noen lokale profiler, som bidrar til å skape interesse og tilhørighet.

[PerO]

Sløvsekken:

Det virker som du ikke aner hvor vanskelig det er å plukke ut hvilke talenter som blir gode nok.

Det er veldig vanskelig å vite hvem som tar steget fra eget akademi, da spillerne utvikler seg veldig forskjellig fra f.eks 15 til 20 år.

Det er enda vanskeligere fra andre klubber hvor man ikke har fulgt spillerne over lang tid. Selv om kultur og språk går greit.

Så blir det ekstremt mye vanskeligere når man legger på andre faktorer som endring i klima, kultur og språk i tillegg til det fotballfaglige.

Så er det selvsagt noen speidere som har større teft enn andre når det gjelder å treffe på valget, men selv de beste på det området bommer på mange flere enn de treffer på.

Og ingen vet om det er treff før de har vært her 1-3 år, før da først har de tilpasset seg kultur, språk etc. Og i den perioden kan de ikke bare trene og spille junior/2. Lags fotball. De må få muligheten på 1. Laget for å se om de tar nivået.

[Sløvsekken]

Det med tilpasning er dog høyst individuelt. Vi har hatt dansker som har løpt gråtende hjem til mor også, så det handler mer om individet enn nasjonalitet. Det er heller ikke noen veldig språkbarriere i et land hvor de aller fleste kan kommunisere på engelsk.

Klima og kultur kan sikkert være en utfordring for de som evt kommer fra veldig varme steder, men det er vel strengt tatt ganske mange utenfor skandinavia som ikke ville hatt nevneverdige problemer med å tilpasse seg. En trenger jo heller ikke fokusere på de landene som er aller lengst unna vår egen kultur. En kan jo starte med europa. Jeg regner med en polakk eller serber klarer seg like godt som en danske her oppe. Poenget her er at man begrenser seg veldig om man bare skal fokusere på en bitte liten del av markedet, som atpå til er ganske ugunstig prismessig.

[PerO]

Sløvsekken:

Selvfølgelig er det mange som tilpasser seg. Men har vi kapital nok til å ha et akademi med mange nok spillere, og høyt nok trenings- kampnivå til å vi bør satse på talenter med enda flere momenter som skal klaffe, eller bør vi satse på å være best i nærområdet ?

Jeg tror det er mer lønnsomt å plukke opp de som ikke forsvinner til utlandet når de har bevist at de tar nivået. Så kan andre på nedre halvdel gjøre jobben med å teste masse spillere som ikke holder mål.

[Sløvsekken]

Det er jo noe som må vurderes fortløpende ut i fra hva status er på akademiet. Trøndelag har en veldig begrenset befolkning, så til vil alltid variere fra år til år hvor mange lokale spillere som holder den kvaliteten som kreves, og så må det suppleres ut i fra det. Det samme gjelder jo A-laget. Man vil i utgangspunktet ha trøndere, fordi det bdrar veldig i forhold til tilhørigheten og entusiasmen rundt klubben, men det blir meningsløst å fylle stallen med 22 trøndere om bare 8 av dem egentlig er gode nok til å spille for et topplag i Eliteserien. Det er heller ikke noe poeng i å kjøpe en svenske fordi han er svensk, om du har muligheten til å handle en spiller fra en annen nasjon som er klart bedre.

Hvorvidt de spillerne man supplerer med er fra Oslo, Sverige, Polen eller Sør-Afrika er egentlig ganske uinteressant i så måte. Fokuset må være på å skape et best mulig lag, og ikke utelukke ikke-skandinaviske pga fordommer og antakelser. Som sagt, tilpasningsdyktighet er i stor grad en individuell greie, så det handler mye om hvor godt man kartlegger spillerne man henter, både i forhold til ferdighet og det personlige.

[PerO]

Glemte å ta med at nærområdet er Norge og tildels Skandinavia, da alle disse har språk og kultur på plass. Så får vi heller kjøpe andre når de viser at de har eller er svært nær nivået som trengs

[moomoo]

Fristende å ta en statistisk post her, men velger å ikke gjøre det å heller fokuserre på et tankekors.
Et tankekors som kanskje bekrefter om ikke noe annet at vi ikke har kompentase til å ivareta ike skandinaviske talenter?

Et spørsmålstegn på slutten der for Sapara var unntaket, men ser vi på de suksessfulle spillrne i helhet som har "misslyktes" i RBK så er det definetivt et tankekors.

Ogbu var kaptein på landslaget og ble hentet hit fordi klubben så at om han klarte å utvikle det taaktiske så var ting ppå plass for å bvli en internasjonal stopper (koulibaly).

Dockal ble hentet hit på merritter BEVISTE at han hadde x factor og helt sinnsyke kvaliteter, men ble kastet på dør for så å oppleve en eventyrlig karriere (om man ser bort ifra spill i veldig store klubber, men statistics lyver ikke)

Konan Ya, fikk en bra karriere ETTER han ble solgt,

Eguren var vel på årets lag i la liga! men passet ikke inn i RBK.

Traore beviste han hade kvaliteter men fik aldri oppfølgingen han trengte og gikk videre for å dominere blandt annet i Tyrkisk liga (selv sett)

Annan var allerede integrert og gjorde den samme jobben som han alltid hadde gjort, han ryddet i makalele stil, et under at vi ikke klarte å stake ut en vei der vi satt igjenn med 50m + der.

Lista kan fortsette, men i bunnog grunn faller det på det samme, vi evner ikke, ei heller aldri har gjort det å ivareta personligheter utifra den scandinaviske normen.

Traore er et godt eksempel da han var veldig ujevn men bvle som i grunnskolen presentert med pensum der individuelle kvaliteter overhode ikke tas hensyn til.

Lago bekrefter vell mer enn å motbevise dette da han var en enkel sjel som spilte med livet som innsats til tross for store mangler og fik innpass pga dette.

Ogbu kommer til å fortsette å utrvikle seg og Sogndal kommer til å tjene gode penger på han og ikke vi, hvorfor jobber vi ikke med denne biten for å utvikle klubben?

om noen kan svare på det så hadde det gitt meg stor glede!

Skal vi vokse som klubb og ha ambisjoner er vi avhengig av å kunne hente spillere med ekstremferdigheter fra bla.a. afrika og sør amerika, for fotballen i dag er avhengig av at man har et godt kollektiv OG spillere som kan utgjøre forskjellen og tilte vektskåla.
_________________

[moomoo]

Har fått bekreftet at vi har videresalgsklausul på Ogbu så det er bare å håpe at Real Madrid ser en ny sergio Ramos i ham :p
_________________

[Flabbergast]

Likevel er det trist at vi selger unna unge typer (som vi tydeligvis medgir at det er litt potensiale i når det legges inn videresalgsklausul) og holder oss til gråstenen vi har i forsvaret i dag.

[Zorac]

Jeg synes det er enda tristere at han ikke får en fair sjanse. En stopper fra et annet kontinent og fotballkultur som lånes ut med opsjon (og med det i praksis "kvittes med") etter ett år i klubben som 19-åring uten på noen måte å ha gjort seg bort, synes jeg lite om. Både for Ogbu spesifikt og signalet/strategien dette impliserer.
_________________
Influencerâ„¢

[moomoo]

Forsåvidt enig, men nå har vi mange midtstoppere og om Ogbu kansje selv ønsket å gå dit permanent da Sogndal satser på han kontra spille tredjefiolin her så synes jeg det er bra vi fikk med en videresalgsklausul i en avtale som kanskje akkurat nå er bedre for Ogbu og Sogndal enn den er for RBK.
_________________

[RBKSandvika]

Har vi mange midtstoppere?

Kvalitet: Tore
Backup: Valsvik
Backup i obos: Hovland


Har vi mer?

[Kamerat Ola]

Niks. Heggem og Serbecic som begge er på utlån. Jeg klarer ikke å fatte hvordan klubber (eks Brann) vurderer 4 midtstoppere som for mange når vi går inn i en periode med voldsomt kampprogram. Fire stoppere virker som en åpenbar del av stallen i mine øyne. En skade er alt som skal til før ting blir veldig shaky.