Økonomi 2017

[2mas]

Koteng:

– Jeg mener at vi har hatt kontroll over likviditeten hele tiden, så dette er ikke noe nytt her og nå. Men slik det ser ut nå, før budsjettet er i havn riktignok, ser vi ut til å være veldig nære i å gå i pluss ut fra kun norsk drift, sier han.

I det ligger også, sik Adresseavisen forstår, et adskillig lavere tall på «spillersalg»-posten enn tidligere, som i mange år var satt til 12 millioner kroner.

Les mer: Derfor er det blitt færre styremøter i Rosenborg

[2mas]

Det Adresseavisa skreiv, det va itj saint:

På grunn av nettopp økt sportslig satsing i 2017 regner man imidlertid ikke med at overskuddet vil bli like stort i jubileumsåret. Da budsjetterer RBK med å gå i null igjen. Det vil fremdeles ligge 11 millioner under posten spillersalg, og nå vil man også regne inn en 3. kvalifiseringsrunde til Mesterligaen.

– Vi gjør noen grep rundt A-laget. Vi har allerede knyttet til oss Vebjørn Rodal, og vi vil satse ekstra på selve spillerstallen, sier Moe Dyrhaug.

Hun snakker da om det sportslig leder Stig Inge Bjørnebye var inne på i Adresseavisen onsdag, at stallen kan utvides med et par spillere.

– Vi gjorde oss noen erfaringer i år med tanke på slitasje og skader. Vi har et klart mål om å henge med i serie, cup og E-cup også i 2017, og øker derfor rammene noe, forteller den daglige lederen. Hun avviser imidlertid at RBK nå vil bruke masse penger igjen etter det store overskuddet.

– Vi skal samtidig være nøkterne. Vi budsjetterer med omtrent samme nivå på sponsor- og billettsiden som i 2016. Vi skal ikke bruke oppsparte midler til ordinær drift. Det skal ikke mye til for at vi kan miste det pusterommet vi nå har skaffet oss, sier hun – men legger samtidig til:

– Det er selvsagt artig at vi nå kan vise til positive tall. Det har vært hardt arbeid, men artig, smiler hun.

Les mer: Rosenborg styrer mot et overskudd på over 30 millioner

Veldig rart at Adressa en dag skriver at det blir stort kutt i spillersalgsbudsjettet og noen dager senere kryper til korset. Må visst passe seg for å lage saker med dem som kilde.

Siden de to største inntektspostene blir like, blir nok også resten av budsjettet veldig likt som det i år.

[Ciljan]

håper at sponsorbudsjettet kan ta ett lite byks opp.

flere kontrakter som går ut nå ved årsslutt, og vi kan vel ikke bli mer attraktive enn vi er nå for næringslivet!

[Konesseur]

[haavarl]

[Vegard2711]

Holmar salget dekker vel den alene ca. Litt av ett overskudd RBK har på overganger det siste året, så får vi se om de tørr å bruke det på noen gode erstattere eller om det blir flere billige løsninger med spillere som KANSKJE på sikt kan komme opp på nivået til spilleren de kommer inn for.

[2mas]

Det viktigste nå er å late som ingenting, og ikke begynne å bruke opp det store overskuddet som vi nå har på papiret.

[haavarl]

Den derre "Avsetning til egenkapital" er bra.
_________________
Embrace science - resist ignorance

[Ciljan]

[2mas]

Moe Dyrhaug sier klubben jobber knallhardt hver dag for å få et like godt resultat i 2017.

– Ikke minst er det veldig lurt av oss å være veldig nøkterne, og ha en budsjettdisiplin i forhold til at vi gjør det vi sier vi skal gjøre.

Les mer: Solid overskudd for RBK

RBK går altså ut med et nullbudsjett i år, men spillersalgsbudsjettet på tolv millioner er innfridd for lengst etter salgene av Holmar Eyjolfsson til Maccabi Haifa, Adam Larsen Kwarasey til Brøndby, Christian Gytkjær til 1860 München og Jonas Svensson til Alkmaar. Det ryktes beløp på henholdsvis ti, én, 21 og 16 millioner, totalt 48 millioner - altså likt som i fjor!

Kort sagt skal det være umulig ikke å oppnå pent overskudd igjen.

Personlig mener jeg at det slett ikke er noen målsetting for RBK å tjene penger; det viktigste er å unngå å tape penger.

Spørsmålet blir dermed hvordan vi kan bruke penger i gode år uten å pådra oss kostnader som gir (for) store underskudd påfølgende år. Investere i store leiligheter på Elvehavna igjen, kanskje?

Alternativet er naturligvis å kjøpe litt dyrere spillere uten at lønnskostnadene øker all verden.

[Konesseur]

Det er en hånd-i-hanske sammenheng mellom god økonomi og høy spillstyrke. Det er vel derfor helt greit om daglig leder har økonomiske resultatmål, men det er klart at opp i mot 11'ern bør/skal de ha sportslige resultatmål.

En ting jeg reagerer på er at det er såpass høye gevinster på spillersalg selv om det i og for seg er ganske ordinære salg det er snakk om. Det betyr vel at spillerstallen er regnskapsmessig undervurdert.

Det er også noe kritikkverdig at vi ligger og vipper akkurat på thresholdnivå sportslig selv om det økonomiske gir såpass marginer. Det betyr vel at det burde satses ytterligere på 11'ern.

[haavarl]

[haavarl]

Ålreit å ha dette permanent i bakhodet:

Ved utgangen av 2007 hadde Rosenborg, som det het i årsmeldinga, 110 millioner kroner i «kontanter og finansielle omløpsmidler».

Etter skuffende sesonger både i 2007 og 2008 i serien ble det besluttet å ruste opp stallen kraftig igjen. Det ble seriegull både i 2009 og 2010, men samtidig: I 2011 sto klubben med 24 millioner på konto, men med en kassakreditt på 27 millioner. Alt var spist vekk, og i realiteten skyldte RBK tre millioner kroner i denne perioden.

Med blodrøde tall i alle regnskap startet klubben en voldsomme spareprosess. Tomtesalget på drøye 66 millioner i 2012, penger som har kommet inn i form av rater over flere år, bidro likviditetsmessig, men hindret uansett ikke kraftige sparetiltak. For bare to år siden hadde RBK nemlig fortsatt høy kassakreditt (24 millioner kroner), og en reell likviditet nær null.

Var «blakke» for to år siden: Så mye penger har RBK på bok i dag
_________________
Embrace science - resist ignorance

[Konesseur]

Hvorfor skal man ha missvisende unnskyldninger og forbiprat permanent i bakhodet egentlig?

Vi kan gjerne gå tilbake til 2009 og se på hvem som var bekymret over den økonomiske driften på den tiden og hvorfor.

Vi må klare å skille mellom "manglende økonomisk kontroll" og det å "satse klokt etter evne". De to tingene har ingenting til felles.

[PerO]

[Konesseur]

[haavarl]

[Konesseur]

Med utrykket "bruke penger" mener du sikkert "investere" fordi det er det det er snakk om her, nemlig inneha en spilerstall med beint over høyere nivå enn fjorårets.

Det er ikke sånn at jo mer vi sparer dess bedre blir det økonomiske resultatet. Vi har gjort det klart best økonomisk når vi har variert på sportslig styrke på et gjennomgående høyere nivå enn der vi ligger per idag.

Det er en samenheng mellom økonomisk satsing på 11'ern og sportslig spilestyrke, men økonomien er selvfølgelig ikke det eneste kriteriet. Men, alle bekker små.... Sunn økonomisk drift bør være en av dem.

[Konesseur]

[1972 Miami Dolphins]

Det handler om kvalitet i sportslig ledelse, hjelper ikke å bare øke pengebruken.
Om Hoftun satt ved roret nå og brukte 16 mill på Mos med 5 mill i lønn så hadde ikke RBK vært en cm bedre! Det handler IKKE om å bare øke pengebruken i sportslig satsing!

Når det er sagt så er jeg enig i at vi må tørre å bruke litt mer penger på kvalitet, det har siste årene vært for stort fokus på rollespillere som passer godt inn i en koselig spillergruppe.

Men for å gjøre dette må vi ha en sportslig ledelse som vet bøyaktig hva vi trenger og god oversikt over markedet.

Årets vindu har vært veldig bra, men vi mangler allilevel egebtlig en klasse sentrallinje - spiss, sentral midt og stopper.

[Konesseur]

Hvis det kun handler om kvalitet i sportslig ledelse kan man jo spørre seg om hvorfor vi ikke legger lista enda lavere og sparer enda mer. Du skjønner sikkert hvor jeg vil: En plass må man nødvendigvis legge lista.

Jeg mener at man må legge lista ett hakk høyere enn man gjør nå ut fra forutsetningene, og det at vi har en dyktig sportslig ledelse er vel en av forutsetningene som er tilstede per nå. En annen forutsetning er at man har tilstrekkelig arbeidskapital. Det viktigste argumentet er etter min mening at erfaringen viser at variasjon i sportslig spillstyrke på et høyere nivå enn dagens har vist at dette gir sunnest økonomisk drift, og dette understøttes av en analyse av mekanismene som driften utsettes for.

[1972 Miami Dolphins]

[Bonzo]

Forutsatt en tiltagende overveielse iverksettes forankringen i forhold til evalueringen. Eller sagt på en annen måte: Under forutsetning av en optimal ressursbruk kommuniseres resultatene i tilknytning til ressursinnsatsen.

[Konesseur]

Variasjon i spillerstyrke: Det er jo en kjennsgjerning at et lag ikke kan være like god hvert år så Rosenborg som alle andre lag må nok påregne at vi blir litt dårligere.

Erfaringen på at god spillstyrke også gir god økonomi har vi vel gjennom gullalderen. Det varierte nok litt i spillstyrrke år for år, men den sportslige styrken varierte fra kun seriemesterskap til kvartfinale i mesterligaen. I denne perioden lå vi i spillstyrke i sjiktet over winner-takes-it-all og threshold, noe som er mekanismer som driften utsettes for. Sparer vi for mye så drar vi ikke inn disse viktige inntektene. I sesongen 2016 ligger vi akkurat ved/under threshold i europeisk sammenheng, men over winner-takes-it-all i norsk fotball.

Sunn drift er vel å gå i så mye pluss som mulig med så lite nedside-risiko som mulig. Det som kanskje er overraskende for de fleste er at det å ligge med sportslig nivå litt høyere faktisk minker nedsiderisikoen og som samtidig vil gi mer overskudd i regnskapene.

[robbie]

Konosseur er nicket til Nils Skutle.