English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2019
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
 STATISTIKK
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
 LERKENDAL360°
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
SØK I ARTIKLER
Debattforum

Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   StatistikkStatistikk   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
Årsmøte 2016
Goto page Previous  1, 2, 3  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Forum -> På sidelinja
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Sløvsekken
Veteran


Joined: 04 Oct 2007
Posts: 5653
Location: Rosenborg

PostPosted: 22.02.2016 22:05    Post subject: Reply with quote

Koteng skal ha kred for å ha bidratt til å få klubben på rett spor igjen, men dette er fullstendig skivebom fra han og styret. Tommel'n ned
_________________
#middelmådighet
Back to top
View user's profile Send private message
hello
Veteran


Joined: 04 Apr 2008
Posts: 7646

PostPosted: 22.02.2016 23:04    Post subject: Reply with quote

Svakt av Sagbakken å ikke arrestere Koteng når han hevder at en sak MÅ være av prinsipiell art eller ha stor betydning, når Kjelsnes viste til at nettopp det ikke stemte.
Back to top
View user's profile Send private message
Eru
Veteran


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 3096

PostPosted: 23.02.2016 08:34    Post subject: Reply with quote

Ord mot ord.

God journalistikk ville naturligvis vært å involvere en nøytral tredjepart med kompetanse på jussen, men det er jo ikke for sent for det ennå.
Back to top
View user's profile Send private message
2mas
Sjef


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 50768
Location: Trondhjem

PostPosted: 23.02.2016 19:07    Post subject: Reply with quote

- Slik saken er framlagt for idrettskretsen, virker det til at klubben ikke kan avslå saker til årsmøtet fra medlemmer, med mindre saken strider med lovene i Norges Idrettsforbund (NIF). Nå har vi kun snakket med én part i saken, men dette strider helt klart ikke med NIFs lov og må legges fram på årsmøtet, sier idrettsfaglig rådgiver i Sør-Trøndelag Idrettskrets, Robert Olsvik til Adresseavisen.

Det samme er beskjeden fra Norges antakelig mest profilerte idrettsjurist, Gunnar Martin Kjenner, i en redegjørelse til RBK-medlem Daniel Holmeide Strand.

- Dette betyr at styret ikke kan klubbe ned et medlems forslag om endring i regelverket, uten at det blir diskutert på årsmøtet. Men det er akkurat dette RBK-styret har gjort, sier Strand selv til Adresseavisen.

(...)

- RBK-styret ønsket ikke å ta med forslaget om lovendring, men har åpnet for et forslag om å diskutere om årsmøtet skal flyttes ut av vinterferien. Det er inkonsekvent. Å endre seriesystemet er en stor prinsipiell sak, og jeg synes dette er pinlig av styret. De vil kneble medlemsdemokratiet, sier han – som også har kontaktet klubben for å be dem om å endre avgjørelsen før årsmøtet.

- Svaret fra RBK var at styreleder Koteng er på ferie. Jeg mener det er helt unødvendig å måtte koble inn både idrettsjurister og idrettskretsen i dette, sier Strand.

Les mer: Mener RBK handler ulovlig
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
netrom84
Junior


Joined: 13 Oct 2011
Posts: 92

PostPosted: 23.02.2016 19:46    Post subject: Reply with quote

Føler det bommes litt her også i adressa sin vinkling.

Denne loven er vel det som er omstridt og som RBK misstolker.

"Behandle innkomne forslag og saker. Herunder skal årsmøtet behandle enhver sak som er av prinsipiell art eller av stor betydning, og som kan innebære betydelige økonomiske forpliktelser for klubben"

Første del av loven sier at man skal behandle innkomne forslag og saker. Dette gjelder alle innkomne forslag og saker uavhengig av alvorlighetsgrad. Det er ingen begrensning i loven som sier at saker ikke skal behandles.

Andre del gjelder saker som er av prinsipiell art eller av stor betydning og som kan innebære økonomiske forpliktelser for klubben. Med dette tolker jeg at enhver sak selv om de ikke er innmeldt skal behandles når det er snakk om prinsipiell art eller stor betydning og som kan innebære betydelig økonomiske forpliktelser.

Det siste blir selvsagt en vurderingssak, men det blir uansett ikke viktig da vi her har et innkommet forslag som uansett skal behandles.
Back to top
View user's profile Send private message
Konesseur
Veteran


Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158

PostPosted: 23.02.2016 20:59    Post subject: Reply with quote

Ingen tvil om at årsmøtet skal behandle saken. Det kan det da umulig være tvist om. Lovteksten er berammet av skranken "enhver", og den trumfer skranken "kan" etter komma.
Back to top
View user's profile Send private message
Strand
Veteran


Joined: 22 Jul 2005
Posts: 6444

PostPosted: 23.02.2016 23:00    Post subject: Reply with quote

netrom84 wrote:
Føler det bommes litt her også i adressa sin vinkling.

Denne loven er vel det som er omstridt og som RBK misstolker.

"Behandle innkomne forslag og saker. Herunder skal årsmøtet behandle enhver sak som er av prinsipiell art eller av stor betydning, og som kan innebære betydelige økonomiske forpliktelser for klubben"

Første del av loven sier at man skal behandle innkomne forslag og saker. Dette gjelder alle innkomne forslag og saker uavhengig av alvorlighetsgrad. Det er ingen begrensning i loven som sier at saker ikke skal behandles.

Andre del gjelder saker som er av prinsipiell art eller av stor betydning og som kan innebære økonomiske forpliktelser for klubben. Med dette tolker jeg at enhver sak selv om de ikke er innmeldt skal behandles når det er snakk om prinsipiell art eller stor betydning og som kan innebære betydelig økonomiske forpliktelser.

Det siste blir selvsagt en vurderingssak, men det blir uansett ikke viktig da vi her har et innkommet forslag som uansett skal behandles.


Hotellutbyggingen i 2012 var en slik sak, og da ble det avholdt to ekstraordinære årsmøter. Det ene for å få årsmøtet til å godkjenne bygging, det andre for å få årsmøtet til å reversere samme vedtak om bygging.

Det paragrafen sier er at styret ikke kan behandle saker som er av prinsipiell art eller av stor betydning, og som kan innebære betydelige økonomiske forpliktelser for klubben.

Så spørs det hvor langt en skal strekke forståelsen av dette. Hotellutbygging er greit nok da det ikke er en del av kjernevirksomheten vår, men f.eks. ville et kjøp av en fotballspiller til 30 millioner kroner (vi har forsøkt tidligere) kunne blitt regnet som det? Det ville innebært en betydelig økonomisk forpliktelse.

Uansett, styret i klubben bommet i sin vurdering av lovligheten til forslaget og det får de tyn for nå. De har fått allverdens av mulighet til å reversere innstillingen sin uten å ta den, så da blir dette konsekvensen av det valget.

Håper at så mange medlemmer som mulig tar turen på torsdag og bruker stemmeretten sin.

Vil dere ha sluttspill, trippel serie og at cupfinalen skal hete Superbowl Norway og spilles i januar, så stemmer dere imot. Om dere synes at det er greit med dobbel serie slik vi har det i dag stemmer dere for. RBKs posisjon i slike spørsmål er av stor betydning for framtidige krumspring fra NFF/NTF, og da hjelper det veldig at medlemmene har lovfestet rett til å bli konsultert før RBK fronter sin posisjon utad.
Back to top
View user's profile Send private message
hello
Veteran


Joined: 04 Apr 2008
Posts: 7646

PostPosted: 23.02.2016 23:03    Post subject: Reply with quote

Koteng har dog et poeng når det kommer til styrets evne til å ta avgjørelser som ikke kan vente til årsmøtet. Vel og bra at årsmøtet skal avgjøre Rosenborgs standpunkt til seriestruktur osv, men hva gjør man når NFF gir klubbene en ukes svarfrist slik som i høst?
Back to top
View user's profile Send private message
Messi
Veteran


Joined: 13 Jun 2011
Posts: 1694

PostPosted: 23.02.2016 23:21    Post subject: Reply with quote

Løper ikke Kennerh Kjelsnes et ærende for andre trønderske klubber her, som spiller i dagens 2.div, som er livredd for å falle ned i den nye 3.div?

For RBK A-lag vil denne endringen ha liten eller ingen betydning. Denne seriesystem endringen kan ha virkning for RBK 2.
Back to top
View user's profile Send private message
hello
Veteran


Joined: 04 Apr 2008
Posts: 7646

PostPosted: 23.02.2016 23:25    Post subject: Reply with quote

Du har ikke lest saken eller? Kjelsnes understreker jo at dette er en prinsipiell sak som skal sørge for at fremtidige avgjørelser om seriestrukturen skal gå gjennom årsmøtet, han sier ikke noe om det konkrete forslaget som du referer til.
Back to top
View user's profile Send private message
Strand
Veteran


Joined: 22 Jul 2005
Posts: 6444

PostPosted: 23.02.2016 23:31    Post subject: Reply with quote

hello wrote:
Koteng har dog et poeng når det kommer til styrets evne til å ta avgjørelser som ikke kan vente til årsmøtet. Vel og bra at årsmøtet skal avgjøre Rosenborgs standpunkt til seriestruktur osv, men hva gjør man når NFF gir klubbene en ukes svarfrist slik som i høst?


Toppklubbene var ikke del av tullete svarfrister. De hadde egen samling på Gardermoen.

Til slikt har man ekstraordinære årsmøter med det som eneste sak.
Back to top
View user's profile Send private message
Hedning
Veteran


Joined: 30 Apr 2006
Posts: 8976

PostPosted: 23.02.2016 23:34    Post subject: Reply with quote

hello wrote:
Koteng har dog et poeng når det kommer til styrets evne til å ta avgjørelser som ikke kan vente til årsmøtet. Vel og bra at årsmøtet skal avgjøre Rosenborgs standpunkt til seriestruktur osv, men hva gjør man når NFF gir klubbene en ukes svarfrist slik som i høst?


Da får man eventuelt ha ekstraordinært årsmøte, men uansett kan vel rbk avvise å uttale seg i saken inntil de får spurt årsmøtet. At serien må endres på en uke faller jo på sin egen urimelighet.
Back to top
View user's profile Send private message
hello
Veteran


Joined: 04 Apr 2008
Posts: 7646

PostPosted: 23.02.2016 23:43    Post subject: Reply with quote

Nettopp, ja. Jeg som ikke hadde fått med meg det, da.
Back to top
View user's profile Send private message
PerO
Veteran


Joined: 21 Feb 2011
Posts: 5410
Location: Drammen

PostPosted: 24.02.2016 08:43    Post subject: Reply with quote

Kleviño wrote:
hello wrote:
Koteng har dog et poeng når det kommer til styrets evne til å ta avgjørelser som ikke kan vente til årsmøtet. Vel og bra at årsmøtet skal avgjøre Rosenborgs standpunkt til seriestruktur osv, men hva gjør man når NFF gir klubbene en ukes svarfrist slik som i høst?


Da får man eventuelt ha ekstraordinært årsmøte, men uansett kan vel rbk avvise å uttale seg i saken inntil de får spurt årsmøtet. At serien må endres på en uke faller jo på sin egen urimelighet.


Styret har her bommet kraftig. Et styre skal aldri avvise å behandle innkomne forslag.

Men, je er enig med styret i at man ikke kan akseptere forslag som dette, da mange slike forslag etterhvert vil gjøre styrets jobb umulig, og klubben vil matte ha ekstraordinære årsmøter hele tiden. Noe som igjen ville ødelagt for interessen for å være medlem.

Styret burde forelagt saken for årsmøtet, enten med innstilling om avvisning, eller med alternativt forslag.

Slik forslaget ligger på bordet i dag, rammer det enhver endring i strukturen, uansett om den er vesentlig, eller om den er betydningsløs. Det er fint, om man kunne finne en formulering som gjør at årsmøtet kan ta stilling til sluttspill eller andre vesentlige endringer. Men det vil være helt feil om klubben skal ha ekstraordinær generalforsamling fordi man endrer fra 4 til 2 lag i kvalik for TL, eller om man endrer fra 3 til 2 lag på nedrykk etc...

Det er viktig, at klubben har en god balanse mellom medlemsdemokrati, og gode arbeidsvilkår for styre/administrasjon.

Når dette er sagt, vil jeg også kritisere styret, for ikke å ha konsultert medlemsmøte i en så viktig sak som denne endringen var før NFF trakk sine forslag. Hadde de lagt det fram for medlemsmøtet, hadde de både fått medlemmenes mening, og de kunne også ha fått en følelse av om saken var så viktig at de burde legge den frem for et årsmøte. Da hadde ikke denne konflikten eksistert.

Et styre har full frihet til å avholde både medlemsmøter og ekstraordinære generalforsamlinger hvis de føler en sak er av prinsipiell betydning. Det burde vært gjort i denne saken.
Back to top
View user's profile Send private message
Konesseur
Veteran


Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158

PostPosted: 24.02.2016 09:13    Post subject: Reply with quote

Medlemsmøter må kun brukes til å informere. Behandling av saker må alltid utføres i henhold til regelverk og prosedyrer, ellers blir det villmann.
Back to top
View user's profile Send private message
Strand
Veteran


Joined: 22 Jul 2005
Posts: 6444

PostPosted: 24.02.2016 10:15    Post subject: Reply with quote

PerO wrote:

Et styre har full frihet til å avholde både medlemsmøter og ekstraordinære generalforsamlinger hvis de føler en sak er av prinsipiell betydning. Det burde vært gjort i denne saken.


... og da er dette forslaget også et slags mistillitsforslag nettopp fordi dette ikke har blitt gjort. Hadde RBK gjort som Brann og latt medlemmene få uttale seg i forkant, så hadde det kanskje ikke vært nødvendig med dette forslaget.
Back to top
View user's profile Send private message
Øystein
Veteran


Joined: 28 May 2008
Posts: 1608

PostPosted: 24.02.2016 10:23    Post subject: Reply with quote

Brann hørte på medlemmene - forundret over RBK-styret
Back to top
View user's profile Send private message
PerO
Veteran


Joined: 21 Feb 2011
Posts: 5410
Location: Drammen

PostPosted: 24.02.2016 16:10    Post subject: Reply with quote

Strand wrote:
PerO wrote:

Et styre har full frihet til å avholde både medlemsmøter og ekstraordinære generalforsamlinger hvis de føler en sak er av prinsipiell betydning. Det burde vært gjort i denne saken.


... og da er dette forslaget også et slags mistillitsforslag nettopp fordi dette ikke har blitt gjort. Hadde RBK gjort som Brann og latt medlemmene få uttale seg i forkant, så hadde det kanskje ikke vært nødvendig med dette forslaget.


Vinn - vinn for begge parter.

Styret beholder sin handlefrihet til å styre klubben uten for mange detaljstyrende årsmøtevedtak, og medlemmene får den medbestemmelsesretten de ønsker.

Her har RBK-styret noe å lære.
Back to top
View user's profile Send private message
Attaboy
Veteran


Joined: 23 Aug 2011
Posts: 9466

PostPosted: 25.02.2016 07:02    Post subject: Reply with quote

Tidligere leder Inge Five i RBKs kontrollkomité forsvarer styret før årsmøtet.

- Årsmøtet har sin kompetanse. Styret har en annen. Kjenner jeg medlemmene riktig, så kommer nok dette også opp under årsmøtet likevel, på en eller annen måte. Saken om seriesystem kunne også vært tatt opp under et medlemsmøte, slik det ble gjort i Brann.

Samtidig kunne medlemmene selv tatt opp dette på et av medlemsmøtene i 2015. Dialogen mellom medlemmene og styret på medlemsmøtene er jo særdeles åpent.

- Jeg mener uansett at spørsmålet om seriesystemet ligger under styrets kompetanse, gjentar han.

Og begrunner:

- Da RBK skulle selge tomt i 2012, var dette et spørsmål som handlet om mer enn klubbens ordinære drift. Det handlet også om mye penger. Da endte det i to ekstraordinære årsmøter, som var riktig. Jeg mener den saken det handler om denne gangen er innenfor klubbens ordinære drift. Da er det en styresak, forteller Five.

Selv om han ikke lenger har verv, er Five RBK-medlem. Og kommer selv til å være til stede under årsmøtet torsdag kveld.

- Jeg tror nok denne saken kommer opp der nå, enten fra styret selv eller fra medlemmene, sier han.

Adressa pluss: Mener Rosenborg-styret vet best: - Det er kompetente folk
Back to top
View user's profile Send private message
Konesseur
Veteran


Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158

PostPosted: 25.02.2016 07:26    Post subject: Reply with quote

Hva har kompetanse med dette å gjøre?

Kong Harald er kompetent og har mye erfaring han også. I statsråd blir han fortalt hva han skal vedta.
Back to top
View user's profile Send private message
bolgebah
Veteran


Joined: 01 Aug 2006
Posts: 5743

PostPosted: 25.02.2016 08:37    Post subject: Reply with quote

Det handler om hva Inge Five mener er juridisk kompetanse, ikke hva man er utdannet som eller flink til å gjøre. Innenfor politikken kan en fylkesmann eller en departementsansatt være kompetent til å fatte visse vedtak fordi dette er delegert til vedkommende. På samme måte kan styret i RBK sikkert ha kompetanse til å bestemme hva klubben mener om turneringer man deltar i, men det er jo fullt mulig for klubbens øverste organ å vedta at dette er et spørsmål som er såpass prinsipielt viktig at man ønsker å bestemme dette selv.

For å ta et annet tenkt eksempel er styret sikkert også kompetent til å selge navnet på klubbens hjemmebane. Jeg føler meg imidlertid rimelig trygg på at et slikt vedtak også ville utløst en overstyring fra årsmøtet.
Back to top
View user's profile Send private message
OrionPax
Forumsjef


Joined: 12 Aug 2011
Posts: 7843
Location: Drammen

PostPosted: 25.02.2016 08:50    Post subject: Reply with quote

Det dette koker ned til er vel det viktige prinsippet om at styret bestemmer mellom årsmøtene, men ser ut til å ville forbeholde seg retten til å ikke bli overstyrt av sin "overordnede", summen av medlemmene som utgjør årsmøtet.

Litt som når politikere finner ut at de vet bedre enn den gemene hop som velger dem, altså.

Så må man kanskje spørre seg om styret synes dette er en god idé generelt, eller om det kun handler om å prøve å finne på en forklaring på hvorfor de prøvde å dra en "kjapp en" fordi styre og medlemsmasse tilsynelatende er uenige om hva som er rett vei å gå.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Konesseur
Veteran


Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158

PostPosted: 25.02.2016 09:04    Post subject: Reply with quote

bolgebah wrote:
Det handler om hva Inge Five mener er juridisk kompetanse, ikke hva man er utdannet som eller flink til å gjøre.


Nei, det henger ikke på greip. Hva har valg av ønsket seriesystem å gjøre med juridisk kompetanse?
Back to top
View user's profile Send private message
bolgebah
Veteran


Joined: 01 Aug 2006
Posts: 5743

PostPosted: 25.02.2016 09:22    Post subject: Reply with quote

Hm. Ikke kompetanse innen jus, det er ikke det jeg mener, men kompetanse som juridisk term. Det at turneringsform i eliteserien kan forstås å ligge under klubbdrift gjør at styret har kompetanse til å beslutte det - fordi driften er delegert til styret av årsmøtet. Dette er resonnementet.
Back to top
View user's profile Send private message
Montana
Veteran


Joined: 28 Dec 2012
Posts: 4213

PostPosted: 25.02.2016 09:41    Post subject: Reply with quote

Jeg kunne tenkt meg å visst begrunnelsen for at styret denne gang støttet en sluttspill ordning, noen som vet den?. Har styret info medlemmene ikke har? Visste de at det ikke kom til å bli vedtatt? Bare spekulasjon.
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Forum -> På sidelinja All times are GMT + 1 Hour
Goto page Previous  1, 2, 3  Next
Page 2 of 3

 
Jump to:  


Utviklet av phpBB. Tilrettelagt for RBKweb.

ANNONSE
SITATET
© 1999-2019 RBKweb