Odd - Rosenborg

[Jondahl]

er dette noe nytt Fagermo har begynt med i år ?
kan ikke huske at han har hatt fokus på ballbesittelse før.
_________________
«Ingen betaler hundrevis av kroner for å se på dødball!»

[Pirlo]

Reprise på sportskanalen nå

[Macha]

[Borden]

[moomoo]

Molde spiller på en helt annen måte. Ikke alle MFK spillere som hadde tatt en plass på laget vårt heller forruten kanskje Linnes, Forrhud, Mostrøm (meget undervurdert) og Moi.

Tipper Mike lett hadde spilt fast på MFK's midtbane og at Muligens skjelvik hadde fått mere spilletid hos de enn hos oss.

Blir litt bingo det her, kan også si at Midtsjø ikke får plass i LSK fordi han er for liten...
_________________

[gisp!]

[Rånny]

Takker vegran
_________________
" Det var et smart trekk av Rekdal å få oss i form "

- Torgeir Børven

[vegran]

Var en godset-kamp i fjor eller 2 år siden som hadde 40-50 sider om jeg ikke husker feil



Edit. Jeg tok kanskje litt i, men 39 sider var det.

http://www.rbkweb.no/foru...mp;start=0

[Jakob]

Opta Nor:

66 - @RBKfotball og @strmsgodset hadde færrest antall langpasninger denne runden #2FX #Cmore

[2mas]

Har ikke lest gjennom denne tråden ennå, men dommer Moen mener i alle fall at bare Søderlund skulle ha hatt straffe.

[SunsetSalami]

Egentlig enig med Moen der. Mikkelsen går ned som en potetsekk.

[bigfoot]

For kroppstaklende sidebekk Ruuds åsyn er vi alle potetsekk.

Merkelig kommentar fra Moen angående logikken bak Odds straffe også. Han sier flere ganger at han var "veldig usikker". Jeg visste ikke at tvil skulle komme angripende lag til gode i straffesituasjoner også, trodde det var forbeholdt offside. Smått fantastisk å basere hele avgjørelsen på at "ballen ikke skifter retning".

[SunsetSalami]

Elendig avgjørelse Odds straffe, ja. Er jo også veldig tydelig at ballen faktisk skifter retning!

[Henning]

For å være ærlig så synes jeg ingen av de tre situasjonene er straffe (Mikkelsens er den som er mest diskuterbar), men det var et par brytekamper tidligere i kampen hvor vi kanskje skulle hatt straffe.

[Megafritz]

Nå sa jo Moen at han hadde varslet spilleren som rev ned Søder fem ganger om å slutte å rive. Da får du som fortjent. At du ikke synes Mikkelsen fortjente straffe får stå for din regning. Er enig i at det ikke er like tydelig fra alle vinkler, men fra bak mål ser den soleklar ut.

[attach]

Tidligere Tippeligadommer Staberg, som nå jobber i TV2, mente at vi skulle hatt to straffer og Odd ingen. Jeg er ikke i tvil om at det ville vært det riktige selv. Soleklar obstruksjon og holding.

[nieuwlaat]

Feilen er i så fall at han ikke blåste de fem første gangene denne spilleren "rev".

Begge straffesparkene våre (både det vi fikk og det vi ikke fikk) er naturligvis soleklare.

[Hedley]

Vi skulle hatt to, ja. Mikkelsen blir jo regelrett løpt overende. Kroppstaklet rett og slett. Og Odd sin er soleklar feildømt. Det er andre situasjoner i kampen hvor Odd kanskje burde hatt straffe. Eyolfsson holdt mye i feltet og jeg var livredd for straffe i mot ved minst to anledninger ifm holding. Husker ikke helt når i kampen dette var.

[Zorac]

[Hedning]

Obstruksjon? Det er en klar felling.

[attach]

Jeg ville normalt ikke omtalt det som en obstruksjon, men det er jo i realiteten det han gjør da han løper inn kroppen for å hindre Mikkelsen fra å nå ballen. Samtidig er det såpass grovt at det blir ei felling. Forstå meg rett.

[Hedning]

Obstruksjon brukes i fotball når en spiller stiller seg i veien for en motspiller, og er vanskeligere å skille fra en skjerming av ballen enn fra en felling, slik jeg forstår det. En obstruksjon forutsetter at man er foran motspilleren, som hvis Mikkelsen hadde løpt inn i ryggen på en Oddspiller som stopper opp for å hindre Mikkelsen å løpe forbi.

[attach]

Hallo, jeg vet da hva en obstruksjon er. Jeg kalte det en obstruksjon for å understreke at det var en forseelse uansett om "Mikkelsen falt som en potetsekk", som noen skrev her. Det at han falt, er irrelevant. Poenget er at han ble hindret fra å nå ballen på ulovlig vis.

[Hedning]

Du er altså enig med meg om hva en obstruksjon er og ville normalt ikke omtalt det som en obstruksjon, men mener det i realiteten er en obstruksjon og kaller det det for å understreke at det er en forseelse og at han ble hindret?

Ikke meningen å kverulere men du er ganske uklar, hehe. De som mener Mikkelsen falt som en potetsekk kan møte meg på løkka også kan jeg løpe inn i de sånn som Mikkelsen ble nedløpt så får vi se om de er potetsekk også

[Jondahl]

ingen intervju med Kåre etter kampen ?
_________________
«Ingen betaler hundrevis av kroner for å se på dødball!»