Stig Inge Bjørnebye

[Kjello]

De pengene vi tjente kom i så fall som følge av det sportslige bidraget. Han kom og dro for omtrent samme beløp.

[Ratatosk]

Mener jeg leste at Jebali kom for ca 11 millioner og gikk for 14 millioner. Usikker på om jeg husker riktig. Var en god bidragsyter og en god spiller synes jeg, men i og med at klubben ikke ville ha han tilbake gratis i sommer så regner jeg med at han ikke passer inn i klubbens filosofi. Sportslig var han absolutt god nok, men kan kalles et slags bomkjøp av klubben når man bruker så mye penger på en spiller som ikke passer inn etter 5 måneder. Personlig tror jeg han kunne blitt en god spiss for klubben.

[Zorbeltuss]

Molde har tildels kjørt Venturefond-prinsippet.

Kort forklart:
Du investerer i oppstartselskaper, statistisk sett så går omtrent 7 av 10 caser konkurs, du får niks igjen av investeringen. 2 stykk så går du omtrent i null, så da er måten du tjener penger på er at den siste mangedobler (altså minst tigangeren).

Molde har fått fram f eks Haaland og Moi, men det er også veldig mye som har vært igjennom dørene der som de må sies å ha gått i minus på. Men jeg tror det har vært en bevisst strategi fra deres side, tildels støvsuging av alt som er ungt, lovende og ikke så voldsomt dyrt, de vet at flesteparten kommer til å falle igjennom, men satser på at at det de treffer blink på gir storgevinst.

Hadde vi holdt på slikt så ville det vel lyktestolpene i Akersgata være fulle av krigsøkser. Er usikker på om vi her inne ville vært særlig positive for den del.

[Wiseblood]

Her kom en liten rapport som bekrefter mangelen på talentutvikling i perioden Bjørnebye (og Kåre) har styrt butikken. Men på den positive siden er jo RBK en fin klubb å bli gammel i.

– Klubbens utfordring de siste fire årene har vært å være «rå nok på individuell utvikling i akademiet». Vi har vært stabilt representert i NM-finaler for G-16 og G-18, så vel som med A-laget, men vi har ikke fått nok spillere fra egne rekker opp til A-laget, kommenterer sportslig leder i Rosenborg Stig Inge Bjørnebye i rapporten.

Historisk har RBK vært best på dette området.

– De har en fallende kurve og klubben har ikke klart å få opp nye generasjoner bak Jonas Svensson, Fredrik Midtsjø og Ole Selnæs, kommenterer Olafsen.

https://www.vg.no/sport/f...ent=row-r8
_________________

[Ratatosk]

Molde har kjøpt mye rart de også, men så traff de foreksempel svært godt på Braut Håland. Han alene generere fort 150 millioner inn i kassa når alle videresalgsklausuler er krevd inn.

Synes vår spillerlogistikk blir forklart ganske bra i intervju med Horneland i dag. Han sier at Maars Johnsen er bedre en de trodde, og at han er har bedre link egenskaper enn de trodde. Hvilket betyr at man ikke har kontroll over ferdighetene til en norsk landslagsspiller en gang. Blir vanskelig å finne spillere fra andre ligaer og nasjoner på denne måten!

[Mikkelsen]

Bør skje noe snart.

[Mestalla]

Hvorfor ansetter klubben sportsdirektørere som ikke ønsker at RBK skal spille Eggen-fotball? Gang på gang skal det lages ei ny oppskrift på Lerkendal. Hvorfor i svarte kan vi ikke bruke oppskrifta til Eggen?

Bjørnebye bør ut. Klubben får bare betale til den elendige "sportslig lederen" det, det koster. For det koster klubben mye mer at vi har en inkompetent sportslig leder/sportsdirektør. Klubben bør da ansatte en sportslig leder som liker den fotballen Eggen står for. Klubben bør vel også få leid inn noen som er kompetente til å finne ut hvem som kan være den som passer best i denne stillingen, slikt at vi unngår en ny Hoftun/Bjørnebye.

Horneland bør ut av klubben han også, hvis han skal fortsette så elendig som det han gjorde i dag! Rosenborg spilt sin beste kamp i år mot Dinamo Zagreb. Hvorfor starter du ikke likt i denne kampen her da Horneland? Vi så jo hvor elendig det fungerte med Søderlund på kanten mot Lillestrøm også....

[Kamerat Ola]

Så på kamptroppen til AZ mot Partizan i kveld. 5 spillere over 25. De fleste andre er i området 18-23. Forsvarslinja + keper minus høyreback er 4 av de 5 over 25, den siste på benken. Etter at Svensson ble utvist satt de på en 19 år gammel forsvarer. Noe sånt bør vi sikte mot.

[Ratatosk]

Nå begynner puslespillet som måtte komme. Reginiussen skadet, Jensen og Akintola suspendert, YEDL skadet, Lundemo småskadet/ute av form. Det vil si en kamp mot Mjøndalen med null dekning i forsvar, middels dekning på midten og ei angrepsrekke med fokus på centimeter og kg, ikke meter i sekundet.

[PerO]

[zaphod81]

Ja, det er nok umulig, uhuuu, så alle som er eller har vært sportslig leder gjør sikkert sitt beste, og det er uansett omgivelsene sin skyld og hvem er vi til å si noe som helst om hvordan de gjør jobben deres hvis vi ikke engang kan fjerne på to linjer den største utfordringen i det de har flere millioner i årslønn for å jobbe seg rundt?

Det er jo ingen eliteserieklubber som har gode spillere (hva du nå legger i det) under 25 som har vært i klubben i 2 år eller mer, er det vel? Alle sitter vel med en startellever på 28,4 år, benken full av etablerte benkeslitere, og har ingen egenproduserte talenter med spilletid? Det er ingenting å la seg inspirere av i AZ sin spillerlogistikk, fordi markedet, styret, septemberværet og måneposisjonen gjør vår situasjon uunngåelig? PS. Jeg lar disse spørsmålene ligge åpne, så kan du vurdere om de er retoriske eller ikke.
_________________
Sitat slutt.

[PerO]

Zaphod91:

Nevn gjerne noen klubber i Norge som har en stall full av spillere under 25 som hvert år sloss om gullet og spiller i Europa, helst på et høyere nivå enn oss. Vi leter etter fremgang gjør vi ikke?

Det er ikke noe problem å ha en stall i Norge med lovende unge spillere hvis vi er fornøyd med en snittplassering rundt 5-7 plass og et og annet seriegull med 10 års mellomrom.

Vil du dit, så klarer vi sikkert det.

Jeg snakker om et lag som er bedre enn det vi har i dag. Da må vi satse på en stamme over 25 med kontinuitet. Det er riktig strategi, men akkurat nå har vi for mange av dem. Det er riktig, og må gjøres noe med.

[zaphod81]

Tja. Molde slåss om gullet hvert år, og har bedre meritter i Europa enn oss i samme periode, sånn bare for å være litt slem. De har hatt noen år nå hvor de ikke har nådd helt opp i serien, men det har jo vi også i år, og sist i 2011-14. Odd har vesentlig mindre ressurser enn oss, vesentlig yngre lag, og med unntak av noen dårlige enkeltsesonger har de hørt til stabilt høyere oppe enn 5.-7. plass.

Nå er ikke dette et forsvarsskrift for Moldes 'modell', eller et ønske om å ta etter Odds strategi med hud og hår, men det viser jo at det ikke er umulig å ha et stabilt topplag basert på en yngre spillergruppe enn det vi har i dag. Du hopper også bukk over det faktum (og det gidder jeg ikke engang belegge, det fins massevis av objektive data inne på dette forumet) at vi var et bedre lag de årene vi lignet mer på et ungt og fremadstormende lag, og har blitt gradvis dårligere jo mer vi har satset på eldre og etablerte spillere i fortsettelsen - hvordan forklarer du det?

Med andre ord synes jeg du er ubalansert og ukritisk i din støtte til den strategien som brukes i dag, og du mangler hold for veldig bastante påstander om hva som er riktig og galt, og hva som vil være følgene av en mer nyansert tilnærming. Er det slik du ønsker å framstå?
_________________
Sitat slutt.

[Flabbergast]

Har virkelig Odd så ungt lag eller er dette bare noe vi tror? De bæres av rutinerte Ruud, Hagen, Samuelsen og Nordkvelle, alle er godt oppi 30-åra. Oldrup Jensen, Børven og Rashani er vel heller ikke unggutter lengre. Syns sammensetningen av troppen likner litt på vår egen

[Zorac]

Odd har tre ganske klare segmenter i sin stall. De rutinerte som du nevner, så har de en god gjeng født rundt midten av 90-tallet, altså pluss/minus 25 år, og så har de spedd på med en del ungt som får bra med spilletid.

I gårsdagens kamp startet de med keeper på 23, venstreback på 21, høyre indreløper 22, venstreving på 18 og høyreving på 22 år. Totalt fem spillere, og minst en i hvert ledd, var godt under 25 år. Nå var ikke motstanden akkurat fantastisk, men de overkjørte jo Sarpsborg så det sang. Det viser i hvert fall at det er mulig å lykkes med en ganske variert sammensetning av alder.
_________________
Influencerâ„¢

[Zorbeltuss]

Det går ikke ann med bare ungdommer på banen samtidig hvis en skal samle pokaler, nei.

Men det betyr ikke at vi skal hente inn spillere med snittalder på godt over 25 år, hovedlinja bør være at tilvekster for det meste er enten fra eget akademi eller spillere fra andre norske lag som er klare for å ta nivået som kreves for å ta en førstelagsplass i RBK men som er såpass unge at de bør bli ganske mye bedre iløpet av et par år.

Så kan det supplementeres med noen eldre spillere inn i stallen hvis det behøves for å ha nok erfarne.

Så er det litt ymse hva som er gjort. I gårsdagens ellever så er det Meling, Lundemo, Trondsen og Adegbenro som kom som 23 eller yngre. Mens resten var vel mellom 25 og 31 da de kom. Bildet endrer seg ikke voldsomt hvis vi putter inn Tore, Konradsen, Mike og Akintola og danner den elleveren som spilte CL-kvalik. Mike var vel 24 da han kom, så litt bedre blir det når vi skubber ut 27-åringen.

Skulle helst hatt litt mer av typen Meling, Trondsen, Adegbenro inne i elleveren. Egentlig helst to-tre egenutviklede av 95 eller nyere årgang. Men observerer jo at det som er av kontinuitetsbærere (eller skulle vært kontinuitetsbærere) altså Hansen, Konradsen, Helland, Mike, Tore og Søderlund kom til klubben i alderen 23 til 26, og felles for de er at de ligger i toppsjiktet i eliteserien nivåmessig, men mangler det som kreves for å lykkes på større arenaer. Men du må balansere da spillere som Midtsjø, Sælnes, Henriksen mfl løfter laget voldsomt så lenge vi klarer å beholde de, men de blir ikke gode hvis de ikke får slippe til. 26 år gammel Valsvik er bare tull og tøys å hente når du har 30 år gamle Hovland og 33 gamle Reginiussen på stopperplass og begge tydeligvis vurderes som bedre. 26 år gammel Valsvik ville vært et mer forståelig kjøp hvis vi hadde 20 år gamle Rovland og 23 år gamle Heginiussen på de plassene. 20-åringer som er gode nok til å spille fast for oss kan det fort komme bud på som vi ikke kan avslå, 30-åringer kan vi regne med å beholde ut kontrakten hvis vi vil.

Tror generelt vi burde vært strengere med oss selv på hva det er vi henter, er dette noen som sannynsligvis går videre etter to år fordi han er knallgod eller kan vi eventuelt regne med å ha en kontinuitetsbærer som vil spille i elleveren i fem år, gjerne mer?

Er svaret "sannsynligvis ingen av delene" så bør vedkommende kun være aktuell for et lån hvis det er skrikende behov for akkurat en slik spiller på kort sikt.

[Sløvsekken]

Det viktigste er at man hele veien har en gradvis utskiftning i stallen, hvor vi kanskje selger 1-2 spillere til utlandet pr sesong. Pr. i dag er RBK avhengig av e-cup eller betydelige beløp fra spillersalg for å få budsjettet til å gå opp (og dermed opprettholde satsingen). Da er det veldig lite optiimalt at man får en oppsamling av spillere i 30+ segmentet slik vi er i ferd med å få nå.

[Montana]

Denne oppsamlingen greide vell nettopp å sanke inn et betydelig beløp på e-cup. Ergo, vi er good for nå?

[Zorbeltuss]

Men hvis disse spillerne på rundt 30 år i utgangspunktet ligger på øverste hylle etter norsk standard og har spilt sammen i 5 år pluss så vil de jo med en passende dugelig trener jevnlig levere europainntekter på nivå med det vi kan regne med å sitte igjen med i år, så helt håpløst er det jo nødvendigvis ikke.

Men generasjonskifter fungerer best ved at en to-tre stykker blir konkurert ut eller kjøpt for pene summer iløpet av et enkelt år. Hvis vi f eks hadde et førstelag med alderspenn 25 til 33 og aldri mer enn to med samme fødselsår så ville jo det funket fint det (kanskje tilleggsregel om aldri mer enn en på hvert fødselsår når en passerer 30). Det ville kanskje nesten vært optimalt med tanke på å levere stabilt på dagens nivå.

Ikke slik jeg ville drevet klubb, men det ville vært en strategi, og i likhet med mange andre strategier så kan det bli meget bra så lenge man holder seg til den og ikke støtt og stadig finner unnskyldninger for å styre ut av kurs.

[Sløvsekken]

[zaphod81]

Og så kan man knapt bruke Europa-kvalifisering i en enkelt sesong som sannhetsvitne på at strategien er riktig, fordi det ikke tar høyde for flere faktorer:

1. Vi vet jo ikke om en aldersmessig annerledes sammensetting hadde gjort det dårligere - faktisk har vi jo blitt prestasjonsmessig svakere og svakere etter hvert som den nåværende kjernen har blitt gradvis eldre, og lagledelsen sluppet til færre talenter. Jeg synes ikke det finnes spesielt gode holdepunkter for at den høye snittalderen har æren for at vi kvalifiserer oss.

2. Siden det nå er kvalifikasjonen, og ikke prestasjonene i gruppespillet, som er inntektsdrivende, så kan man jo med en viss tyngde anføre at motstanderen - Maribor i den avgjørende runden - var vesentlig svakere enn Apoel i 2016, Celtic i 2017 og Celtic i 2018, så det gir liten mening å sammenligne disse rundene binært (videre/ikke videre).

Det som uomtvistelig er tilfelle er at en strategi som går ut på å kjøpe spillere rett etter deres verdimessige topp, og ha de under kontrakt mens verdien går nedover, i seg selv er en dyr måte å drive klubb på, og det gjør at vi ikke har noen økonomisk redningsline i sesonger der det sportslige havner under pari. Vi er altså helt avhengige av at disse aldrende spillerne leverer den lukrative E-cupdeltakelsen på jevnlig basis - spesielt med tanke på at vi bruker ekstremt gode bonusordninger i Europa for å lokke til oss disse spillerne rett under 30 år.

Jeg mener altså det går an å ha to tanker i hodet på en gang. Kombinere tilstrekkelig erfaring i elleveren med tilstrekkelig videresalgspotensiale i flere tidshorisonter på resten av elleveren og stallen forøvrig. Og da må man ha en tydeligere strategi på det enn det som er tilfelle nå.
_________________
Sitat slutt.

[Montana]

@sløvsekken, Såvidt jeg kan se har vi 4 spillere i stallen som er 30 eller mer: Reginiussen (33), Hovland (30), Jensen (31) og Søderlund (32), det er ikke noen umiddelbar fare for at vi må skifte ut veldig mange samtidig pga alder, Reginiussen er vell den eneste. Vi har en erfaren spillerstall, men det er nok en smule krisemaksimering på gang.

[zaphod81]

I tillegg blir Hansen 30 i november, Helland i januar, Konradsen til sommeren, mens Hedenstad og Ã…sen er 91-modeller.

Problemet er dog ikke først og fremst at så mange må skiftes ut fordi de er i ferd med å falle om av elde, det er at mange er på sin siste kontrakt som 'attraktive' fotballspillere, der deres neste kontrakt med klubben garantert er som spillere med fallende kurve. Alle de nevnte er nok allerede såpass 'gamle' at det ikke er særlig sannsynlig at de vil kjøpes av noen annen klubb mens de er under kontrakt, så hvis vi vil bytte de ut må vi nok la kontrakten gå helt ut eller akseptere et småbeløp et halvår før utløp.

Vi mangler, som mange nevner, tilskudd i den kategorien Trondsen, Meling og Adegbenro tilhørte da de kom i ganske rask rekkefølge. Og til tross for noen litt 'tilfeldige' skadeplager som har hindret to av disse i å få ut hele potensialet over tid har vi jo rukket å få voksne bud eller seriøs interesse for alle disse, som fort hadde flerdoblet kjøpesum. Da er vi i den situasjonen at vi kan velge; veie kortvarige sportslige hensyn opp mot muligheten til å ha mer å handle for på lengre sikt.

Det er fint med kontinuitet og rutine på de 'riktige' spillerne, men de trenger både å utfylles og utfordres av yngre spillere for at vi skal kunne utvikle oss.
_________________
Sitat slutt.

[Sløvsekken]

[Montana]

Du skrev at vi begynner å komme i en situasjon hvor vi må bytte ut ganske mange førstevalg iløpet av relativt kort tid og diskusjonen var såvidt jeg forstår snittalderen i stallen. Innlegget mitt sikter spesifikt til det faktum at vi ikke står i fare for å må bytte mange samtidig pga alder fordi vi strengt tatt bare har 1 stk spiller som vurderer pansjon. Det kan virke som enkelte har fått for seg at aldersproblemet er litt større enn det er mtp det pluttselige, omtrent over natten og voldsomme fokuset på våre eldgamle spillere.