View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
PerO Veteran
Joined: 21 Feb 2011 Posts: 6195 Location: Drammen
|
Posted: 23.08.2015 12:08 Post subject: |
|
|
Konesseur
På tide at du innser at regnskap skjønner du ikke.
Hvor pålitelige tror du regnskaper hadde vært som vurderingsgrunnlag hvis selskaper selv kunne definere markedsverdier som hadde eksterne betingelser for å kunne oppfylles.
Det ville blitt umulig å bruke regnskapet som grunnlag for å vurdere kredittverdighet.
Spillerkontrakter er en slik eiendel, regnskapsteknisk. Alle vet at spillere har en markedsverdi, og omtrentlige verdier har flere satt opp i en annen tråd. Men siden alle disse spillerne, teoretisk kan si nei til salg, så ville et regnskap med de verdiene, vært helt verdiløst.
Derfor kan ikke spillerkontrakter, regnskapsmessig sies å ha en salgsverdi. Hvis klubben derimot hadde hatt fullmakt til å gjennomføre salget, uten spillerens samtykke, da hadde verdien vært helt anderledes.
Edit: Som et eksempel: Hva er Markedsverdien for Helland, hvis Real byr 100 mill, klubben sier ja og Helland sier han heller vil bo i Trondheim og vinne gull med RBK?
Er verdien da 0, eller 100 mill? |
|
Back to top |
|
|
Makkverk Veteran
Joined: 05 Apr 2005 Posts: 2133 Location: Trondhjem
|
Posted: 23.08.2015 12:30 Post subject: |
|
|
For å tilføye:
Det er etter norsk regnskapslov det samme med andre varige driftsmidler (altså eiendeler som skal vare ei stund ), så som tomter. Rosenborg eier vel det meste av treningsfeltet på Lerkendal, men tomtene de eier der er regnskapsført til det de kjøpte dem for, sjøl om markedsverdien i dag forhåpentligvis og trolig er ganske mye høyere. _________________
kentosd wrote: | Gratulerer til Makkverk med innlegg nummer 1 000 000 på rbkweb. Forøvrig et makkverk av et innlegg. Som seg hør og bør. |
|
|
Back to top |
|
|
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 24.08.2015 00:03 Post subject: |
|
|
Huff, her var det mye ureflekterte utsagn.
Dersom man mener at salgsverdi (hva nå det er hvis det ikke er prisen ved en konkret transaksjon) alltid må være null må man jo nødvendigvis mene at det ikke gir noen mening å påstå at Rosenborg skal være en selgende klubb. Hvordan skal man kunne klare å gjøre profitt på noe som selvsagt er verdiløst?
Det skjer titt og ofte at en handel ikke gjennomføres fordi selgende part ikke aksepterer budet. Men, når man får konkrete bud så kommer budet fra markedet, og da kan man konkludere med at det er prisen som markedet minst er villig til å gi for objektet, derav markedspris. |
|
Back to top |
|
|
PerO Veteran
Joined: 21 Feb 2011 Posts: 6195 Location: Drammen
|
Posted: 24.08.2015 00:27 Post subject: |
|
|
Du tar fortsatt ikke poenget nei.
I mitt spørmål til deg over, var selger og kjøper enige, og en markedspris var slik sett etablert.
Men objektet vil ikke selges. Hva er da verdien?
Klubben har jo akkuratopplevd det med Strandberg som endte som bosman. Så verdien på Strandberg var og ble 0 for klubben, selv om det forelå bud underveis som klubben aksepterte.
SÃ¥ de eneste ureflekterte innleggene her, er dine. |
|
Back to top |
|
|
haavarl Forumsjef
Joined: 10 Sep 2002 Posts: 15253 Location: Askim
|
Posted: 24.08.2015 10:18 Post subject: |
|
|
Konesseur wrote: | Dersom man mener at salgsverdi (hva nå det er hvis det ikke er prisen ved en konkret transaksjon) alltid må være null må man jo nødvendigvis mene at det ikke gir noen mening å påstå at Rosenborg skal være en selgende klubb. Hvordan skal man kunne klare å gjøre profitt på noe som selvsagt er verdiløst? |
Ved å gjøre akkurat som man gjør i dag med gjeldende regelverk _________________ Embrace science - resist ignorance |
|
Back to top |
|
|
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 24.08.2015 13:33 Post subject: |
|
|
Akkurat. SÃ¥ lett kan det sies. Det er gjeldende regelverk som berammer dette jfr. regnskapsloven 5-8.
PerO: Blir det ikke salg så er det vel ingen salgspris, man kan ikke konkludere med at spilleren ble solgt for kroner null. Dette henger ikke på greip. Da må man konkludere med at det ikke ble noen salgspris ettersom spilleren ikke ble solgt. Det er en veldig dårlig ide å foreta nedskriving på spillerstallen til kroner null (for å si det mildt). |
|
Back to top |
|
|
JanneB Veteran
Joined: 24 Mar 2012 Posts: 2340
|
Posted: 24.08.2015 13:54 Post subject: |
|
|
En spillekontrakt er ikke et omløpsmiddel, end of. |
|
Back to top |
|
|
media Veteran
Joined: 07 Jan 2008 Posts: 2521
|
Posted: 24.08.2015 14:04 Post subject: |
|
|
Savner mer om threshold effekten |
|
Back to top |
|
|
Makkverk Veteran
Joined: 05 Apr 2005 Posts: 2133 Location: Trondhjem
|
Posted: 24.08.2015 14:31 Post subject: |
|
|
hehe kone-sur _________________
kentosd wrote: | Gratulerer til Makkverk med innlegg nummer 1 000 000 på rbkweb. Forøvrig et makkverk av et innlegg. Som seg hør og bør. |
|
|
Back to top |
|
|
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 24.08.2015 14:50 Post subject: |
|
|
Fotballspillere er tross alt mer likt maleri og kunstverk som eiendel enn traktorer og fabrikker etter mitt syn. Det er helt åpenbart et marked og helt åpentbart at videresalg er et viktig moment ved innkjøp. Hva mener egentlig vår egen adm. dir. med at Rosenborg skal være en selgende klubb, hvis det ikke var med hensyn til at klubben at klubben faktisk tenker å tjene penger på salg av spillere?
Noen har visst gått tom for argumentasjon og da blir det å ta mannen i stedet for ballen.
Det der med at salgsprisen er null kroner høres for meg ut som skrål. Jeg skjønner det ganske enkelt ikke. Det at selgende og kjøpende klubb ikke blir enige om en transkasjon kan da ikke bety at prisen på objektet er null kroner. Det blir bare rart. |
|
Back to top |
|
|
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 24.08.2015 14:54 Post subject: |
|
|
media wrote: | Savner mer om threshold effekten |
Dette kan det jo virke som om noen i styre og stell etter hvert har forstått etter hvert. Man må huske på at klubbens drift har flere sykluser, hvorav noen sykluser strekker seg over flere sesonger. Driften av klubben ligger best når vi er i absolutt skandinavisk toppsjikt, og der har vi rammebetingelsene for å ligge med tanke på befolkningsgrunnlaget. Alt dette maset om lave lønninger fører til at vi sikter driften inn på et nivå som ligger for lavt og dermed har vi gått med underskudd år etter år. |
|
Back to top |
|
|
hello Veteran
Joined: 04 Apr 2008 Posts: 7804
|
Posted: 24.08.2015 14:58 Post subject: |
|
|
Konesseur wrote: | Det der med at salgsprisen er null kroner høres for meg ut som skrål. Jeg skjønner det ganske enkelt ikke. |
Ærlig sak det. Gjør som mange andre og hør på noen som kan noe om det. |
|
Back to top |
|
|
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 24.08.2015 15:04 Post subject: |
|
|
Tenk deg at du har et fint maleri av Van Gogh, og får et bud på 50 millioner og vurderer og selge, men så ringer bestemor og overbeviser deg om ikke å selge ettersom at maleriet har vært i familiens eie i mange år og blablabla. Da blir ikke salgsprisen kroner null. Det gir ingen mening. |
|
Back to top |
|
|
hello Veteran
Joined: 04 Apr 2008 Posts: 7804
|
Posted: 24.08.2015 15:07 Post subject: |
|
|
Tenk deg at maleriet selv kan bestemme om det vil bli solgt eller ikke. Har det da noen verdi for deg om det nekter å bli solgt? |
|
Back to top |
|
|
puckno Veteran
Joined: 13 May 2006 Posts: 4804
|
Posted: 24.08.2015 15:08 Post subject: |
|
|
Konesseur wrote: | Dersom vi fortsetter med den sportslige suksessen ut året er det vel duket for en regnskapsmessig oppskriving av verdien av spillerkontraktene som vil motvirke årlig nedskriving. Kan fort tenke meg at dette vil bli i størrelsesorden 1 million per spiller etter en nøktern vurdering.. |
Nei, ikke tillatt. Punktum og end-of-story.
Dessuten: hva er 'årlig nedskriving'? Vi har kun årlig avskriving, og det går på resultatregnskapet ikke på balansen. Her skal vi kun skrive av det vi har handlet for, hverken mer eller mindre.
Ved en realisering av salg så vil aktiva-siden øke f.eks ved økt kontantbeholdning (minus gjenstående kontraktverdi) og passiva-siden øke i form av økt egenkapital. Det vil også smelle rett inn på resultatregnskapet, fratrukket gjenværende avskrivninger.
Spillerkomtrakter er vel nesten å regne som arbeidsavtaler med initiell investeringskost. En eventuell salgsverdi er en hypotetisk problemstilling. |
|
Back to top |
|
|
Makkverk Veteran
Joined: 05 Apr 2005 Posts: 2133 Location: Trondhjem
|
Posted: 24.08.2015 15:17 Post subject: |
|
|
Konesseur wrote: | Fotballspillere er tross alt mer likt maleri og kunstverk som eiendel enn traktorer og fabrikker etter mitt syn. |
Så bra du synes det for maleri og kunstverk er også varige driftsmidler og kan ikke oppskrives De skal imidlertid ikke avskrives heller, så føler du nok en gang bommer.
EDIT: Puckno: Tipper vi har nedskrivingsplikt dersom f.eks. Yann De La'n Lie blir fotballinvalid. Da vil han ikke være verdt noe til oss og må nedskrives. _________________
kentosd wrote: | Gratulerer til Makkverk med innlegg nummer 1 000 000 på rbkweb. Forøvrig et makkverk av et innlegg. Som seg hør og bør. |
|
|
Back to top |
|
|
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 24.08.2015 15:22 Post subject: |
|
|
Det er vesentlige forskjeller mellom det å ha kjøpt en gammel traktor og det å ha kjøpt en spiller. En spiller synker og stiger i verdi over tid og er et kontinuerlig objekt i et aktivt marked. At punktene i regnskapsloven 5-8 er tilfredsstilt er det ingen tvil om, og i en evt. tvisti rettsapparatet vil være ren plankekjøring.
Hvorfor er det viktig at klubben oppskriver verdien på spillerstallen. Jo, det er viktig for å kommunisere ut allerede nå at klubben vokser gjennom å generere verdier som ellers ikke ville ha blitt reflektert i regnskapet. Syklusen på vekst på bakgrunn av større sportslig styrke er ellers 2-3 år, noe som vil gjøre at budsjettarbeidet ikke hensyntar veksten i tilstrekkelig grad, noe som fører til at vi ikke oppnår optimal vekst, som som forplanter seg i suboptimal sportslig styrke.
Slutt å niglo på egen navle, rydd hesten inn i stallen, og dyrk gofot'en til Nils Arne. |
|
Back to top |
|
|
puckno Veteran
Joined: 13 May 2006 Posts: 4804
|
Posted: 24.08.2015 15:23 Post subject: |
|
|
Makkverk wrote: | EDIT: Puckno: Tipper vi har nedskrivingsplikt dersom f.eks. Yann De La'n Lie blir fotballinvalid. Da vil han ikke være verdt noe til oss og må nedskrives. |
Nei, jeg tror ikke det: Husk at det ikke er (den hypotetiske salgs)verdien av en spiller som er oppført i balansen, det er den opprinnelige investeringen for å få arbeidskontrakten med spilleren. Og denne investeringen kan man fremdeles få lov til å skrive av over hele den opprinnelige kontraktsperioden. |
|
Back to top |
|
|
puckno Veteran
Joined: 13 May 2006 Posts: 4804
|
Posted: 24.08.2015 15:26 Post subject: |
|
|
Konesseur wrote: | ... Hvorfor er det viktig at klubben oppskriver verdien på spillerstallen. Jo, det er viktig for å kommunisere ut allerede nå at klubben vokser gjennom å generere verdier som ellers ikke ville ha blitt reflektert i regnskapet ... |
For det første er ikke dette tillatt.
For det andre kan klubben generere verdier ved å selge spillere. DA vil det komme til uttrykk i balansen. |
|
Back to top |
|
|
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 24.08.2015 15:33 Post subject: |
|
|
I praksis så reduseres spillerstyrken til under thresholdnivå hvis vi selger spillere nå, og klubben krymper. Det samme skjer hvis vi kjøper noen lavtløte Boti-Goa-spillere. Ja, blir klubben mer likvid hvis vi nå selger en god spiller. MEN, KLUBBEN KRYMPER! |
|
Back to top |
|
|
hello Veteran
Joined: 04 Apr 2008 Posts: 7804
|
Posted: 24.08.2015 15:34 Post subject: |
|
|
NÃ¥ er du god, Konneseur. |
|
Back to top |
|
|
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 24.08.2015 15:34 Post subject: |
|
|
puckno wrote: |
For det første er ikke dette tillatt. |
Da må du vel klare å fiske frem hvilket av kravene i regnskapslovens paragraf 5-8 som ikke tilfredsstilles. Men, det klarer du ikke, fordi alle punktene er nemlig tilfredsstilt. |
|
Back to top |
|
|
Makkverk Veteran
Joined: 05 Apr 2005 Posts: 2133 Location: Trondhjem
|
Posted: 24.08.2015 15:56 Post subject: |
|
|
puckno wrote: | Makkverk wrote: | EDIT: Puckno: Tipper vi har nedskrivingsplikt dersom f.eks. Yann De La'n Lie blir fotballinvalid. Da vil han ikke være verdt noe til oss og må nedskrives. |
Nei, jeg tror ikke det: Husk at det ikke er (den hypotetiske salgs)verdien av en spiller som er oppført i balansen, det er den opprinnelige investeringen for å få arbeidskontrakten med spilleren. Og denne investeringen kan man fremdeles få lov til å skrive av over hele den opprinnelige kontraktsperioden. |
Hei Puckno.
Nå må jeg arrestere deg (også, sjøl om du ikke er like langt på viddene som andre her ) her.
Det følger av regnskapslovens §5-3 at verdifall som ikke er forbigående må nedskrives. Beklager at jeg skrev "tipper vi har nedskrivningsplikt". Fordi det er da ikke noe å lure på. I et slikt scenario har vi det.
Verdien skal nedskrives til gjenvinnbart beløp, som er det høyeste av netto bruksverdi og netto salgsverdi. Om en spiller blir fotballinvalid vil begge verdiene være 0 (muligens noe forsikringsoppgjør som "dekker" litt av verdifallet).
Konesseur wrote: | puckno wrote: |
For det første er ikke dette tillatt. |
Da må du vel klare å fiske frem hvilket av kravene i regnskapslovens paragraf 5-8 som ikke tilfredsstilles. Men, det klarer du ikke, fordi alle punktene er nemlig tilfredsstilt. |
Hehe Kone sur. Du er så langt på viddene. Regnskapsloven §5-8 gjelder bare omløpsmidler, jf. første punkt i nevne paragraf. En spillerkontrakt er ikke klassifisert som omløpsmiddel. Se regnskapsloven §§5-1(1) jf. 5-3, NRS 19, samt Kvaal/Johnsen (1998), Kommentarer til regnskapsloven. _________________
kentosd wrote: | Gratulerer til Makkverk med innlegg nummer 1 000 000 på rbkweb. Forøvrig et makkverk av et innlegg. Som seg hør og bør. |
|
|
Back to top |
|
|
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 24.08.2015 16:49 Post subject: |
|
|
er det liksom ikke et omløpsmiddel da når adm dir helt klart sier at vi er en selgende klubb. tror du det er restverdi av anleggsmidler det er snakk om eller kanskje billettsalg?
det er selvfølgelig spillersalg det er snakk om med tanke på å få høyere salgspris enn innkjøpspris. dette kalles profitt.
må nok arrestere deg litt også på salgspris. man kan ikke sette prisen i regnskapet til null kroner selv om et salg ikke realiseres. |
|
Back to top |
|
|
Makkverk Veteran
Joined: 05 Apr 2005 Posts: 2133 Location: Trondhjem
|
Posted: 24.08.2015 17:07 Post subject: |
|
|
Vet ikke hvem du snakker til nå, men Quote: | er det liksom ikke et omløpsmiddel da når adm dir helt klart sier at vi er en selgende klubb. |
korrekt. det er "lizzm" ikke et omløpsmiddel uansett hva adm.dir sier. _________________
kentosd wrote: | Gratulerer til Makkverk med innlegg nummer 1 000 000 på rbkweb. Forøvrig et makkverk av et innlegg. Som seg hør og bør. |
|
|
Back to top |
|
|
|