Rosenborg 2013

[BBQsaus]

Syns det er kult at vi har to spillere som skal være med i VM! Tjener vi noe på dette?

Noen som har en oversikt over andre lag i TL med VM-spillere?

[pingvin]

Godset har jo Adam Larsen Kwarasey, som mest sannsynlig blir å finne på Ghanas lag. Kan jo være Barrantes blir tatt med på Costa Rica.

[Attaboy]

[Megafritz]

1 million inn ja, men potensielt 100 mill i tapte inntekter når seriegullet ryker etter at Ørlund tiltrer som høyreback i mangel på alternativer og vi taper seriegullet. Mfk trekker Fc høkkert i alle CL-kvalikrundene og hegemoniet kan potensielt være snudd.

Jøss, jeg bruker da ikke ikke være så negativ etter et par pils på en fredagskveld.

[Attaboy]

Hehe, Megafritz, da noterer jeg meg at du tipper Molde på 1. plass i ditt tabelltips for sesongen 2014.
_________________
Putte-ventrilokvist.

[PerO]

[Attaboy]

[sveininge]

Hvilken sportsdirektør ville lagt opp til en annen strategi enn vår satsing til og med 2010-sesongen? Vi hadde penger og ambisjoner. Vi satset hardt i flere år på å komme tilbake i det gode europeiske selskap. Vi brukte mye penger og hadde et veldig bra lag. Men både Hamren og Eggen mislyktes i Europa, mot Qarabag og FCK.

Var det i det hele tatt Hoftun som la denne stategien?

De eneste reelle alternativene var jo egentlig å a) satse hardt eller b) bygge steg for steg, "gå tilbake til røttene" om du vil. Er det ikke naturlig at man valgte A? Og ville man ikke skreket etter Hoftuns avgang uansett om man gikk for B, hvis man går ut i fra at det ikke ville gitt oss seriegullene i 2009 og 2010? Det er bare Arsene Wenger som får sitte i fred på den måten.

Og når man da mislyktes med A, er det naturlig å bytte strategi. Det gikk rett i dass, og vi måtte begynne på nytt. Men var det ikke verdt forsøket? Jeg kan i alle fall se hvordan Hoftun brakte oss inn i noen "feilaktig kurs" her. Utdyp?

Hoftun anklages for mye rart, og får skylden for mye rart. Men verden er ikke så svart-hvit. Å ansette JJ fremstår imidlertid som et gedigent blindspor. Det beste valget for å sette i gang B ville selvsagt vært Eggen.

Edit:

Og på hvilken måte kastet han røttene på sjøen? Hvilke (avgjørende) handlinger sikter du til her? Jeg er i alle fall helt uenig.

[Attaboy]

Bare til å saumfare Hoftun-tråden, sveininge. Hoftun har fra dag én (selvfølgelig ikke med vilje) motarbeidet mye av det Rosenborg (Eggen) en gang stod for. Han har tatt sine valg på veien, og for å gjøre historien kort, kulminerer alt i at man skal tilbake til start. Så hva har han oppnådd sånn sportslig sett i perioden han har sittet? Og ikke kom med gullene vi har tatt. Til og med du og jeg skulle klart det samme med samme rammebetingelser Hoftun har fått i RBK.
_________________
Putte-ventrilokvist.

[Montana]

[Attaboy]

[PerO]

[PerO]

Montana:

At Hoftun var alt for uerfaren da han ble ansatt, er hevet over enhver tvil. Han skulle aldri vært oppgradert fra ass SD allerede etter kort tid da KTE ble syk. Han burde forblitt ass. under en annen SD for å lære mer.

Burde han gått av? Det er mulig, men kombinasjonen av at han var fersk, at den vedtatte strategien ga en viss suksess, og drømmen om en jobb i RBK, gjør vel at det mest naturlige er å forbli i jobben, og arbeide mot det man vil oppnå. Han visste jo at Skutle ikke hadde mange år igjen som leder, ut fra alder og pensjonsavtalen som forelå.

Ellers skal du være forsiktig med å rakke for mye ned på det å ha en historie i klubben. Mye av suksessen til klubber vi gjerne vil sammenligne oss med, og se opp til, kommer nettopp av at de har meget store innslag av folk fre egen organisasjon som kjenner kulturen. Ajax har pr. i dag, kun ledere i sportslig avdeling som enten er tidligere spillere eller trenere som har gått gradene i yngres avdeling.

I dag er Hoftun den eneste, utenom eldrerådet med Eggen i spissen, som faktisk var i klubben i den mest suksessrike tiden, og det er dermed mulig, at han internt er en foregangsfigur for den kulturen som klubben ønsker.

Uansett, så bør faktisk vurderingen av Hoftun overlates til ledelsen. De vet hvilke planer som legges for fremtiden, og de ser hvordan Hoftun utfører dette, og kan dermed lett avgjøre om han er et problem eller ikke. De har heller ingen bindinger til Hoftun, for han er eneste leder som er igjen fra Skutle tiden, innen sportsdriften.

[Montana]

[sveininge]

Jeg skjønner ikke fokuset ditt på å dra ut og skaffe seg erfaringer, "få en filosofi" etc. I klubber vi bør se til lykkes de veldig bra med å fokusere på det som ligger i kultur og filosofi i klubben fra før av, og er ikke redd for å satse på uerfarne ledere. Ajax er nevnt (og deres nedtur begynte vel når en Gaal mann begynte å bryte med røttene?), men vi kan jo også se på Godset og Deila eller Barcelona og Guardiola (og til en viss grad Vilanova).

I Hoftuns tilfelle burde det jo være naturlig å tenke ting som "Hoftun med hele livet i RBk burde være en av de som kjenner filosofien og kulturen best, kunnskap og erfaringer vi vil dra nytte av i arbeidet med å føre klubben videre". Men i ditt hode blir det "Hoftun med hele livet i RBK burde nok reist litt ut og sett diverse ting for å kune få en filosofi". For all del, det er alltid nyttig med nye impulser og erfaringer, men jeg synes det er merkelig hvordan du fremstiller Hoftuns liv i RBK som verdiløst i denne sammenhengen.

[Attaboy]

[Hjelde]

Tror du setter fingeren på noe viktig der Attaboy. Det som skjedde da det ble kjent at Hamrèn skulle bli landslagstrener, viser en svak sportslig leder med lite integritet. Han lot seg drive med av mer sterke personligheter som Hamrèn og Svendsen, og endte opp med å si nei til en av europas beste trenere, for allikevel å velge han som en slags vikar, selv om han står for en annen sportslig retning enn han da hadde valgt. Noen år senere, vil han plutselig ha den retningen som han sa nei til noen år tilbake i tid. Slik fremstår han som en utydelig leder, uten autoritet og kontinuitet i arbeidet sitt. På meg virker det som hans ansvarsområde er skrumpet inn til å handle om kjøp og salg av spillere, i tospann med Thorbjørnsen. Dersom det er dette en sportslig leder skal gjøre, så vet jeg ikke om stillingen lenger trengs.

[Montana]

[sveininge]

For ordens skyld så er ikke dette noe forsvar av Hoftun. Resultatene av jobben Hoftun har gjort ser vi på våre sportslige resultater. Det jeg fokuserer på er grunnlaget for å velge Hoftuner til å lede klubben videre. Hoftun er/har ikke vært kompetent nok, men betyr det automatisk at det grunnlaget er feil/for dårlig?

Det er som du sier ingen automatikk andre veien heller. Men når vi ser på hvordan andre klubber har ført suksessen videre finner vi jo at man har satset på personer med en bakgrunn lik Hoftuns, eller By Rises. Dessverre er ikke de som sitter på disse erfaringene i Rosenborg-miljøet kompetente nok. Det er i alle fall naturlig å trekke den konklusjonen.

Og ja, jeg sammenligner med Guardiola. Og andre. Jeg ser ikke problemet med det. Hvorfor er ikke bakgrunnen til Guardiola og Hoftun sammenlignbar? Pep spilte riktignok i noen andre klubber på tampen av karrieren, men det er jo ingen tvil om hvilken filosofi som var definerende i for trenergjerningen hans i Barca.

[Spartacus]

sveininge

[sveininge]

Fra Ungarns Golden Team på 1950-tallet til Tiki-taka anno 2013 er det sikkert mange som fortjener hederlig omtale. Men når vi snakker om Barcelona og Guardiola kommer du ikke utenom Cryuff.

[2mas]

Minte meg på at DVD 2 av 7 i History of football var veldig interessant! Får vel se resten av boksen snart også. Har sannelig blitt stående.

[Attaboy]

[Elg]

Førsterett på kaffetraktern?
_________________
Herremann

https://m.youtube.com/wat...JO5hlp7L6A

[sveininge]

Attaboy.

Hoftuns ansvarsområde er nok større enn som så, uten at jeg kan fortelle deg hvordan arbeidsdagen hans ser ut. Et kjapt Google-søk vil selvsagt gi deg informasjon, men det er jo varierende hvordan en sportsdirektørs rolle er definert fra klubb til klubb, land til land eller idrett til idrett for den saks skyld.

Men jeg kan forsikre deg om at hvis Rosenborg hadde hatt en ansatt hvis ansvarsområde kun var spillerlogistikk, så hadde det vært en svært nyttig stilling å ha. Som så mye annet skyldes det den moderne fotballens utvikling. Det koker i hovedsak ned til to ting:

1. Skal vi lykkes på overgangsmarkedet begynner det i dagens fotballverden å bli en nødvendighet, da å lesse ansvaret på en person som allerede har mange andre arbeidsoppgaver vil føre til at jobben med spillerlogistikken ikke utføres optimalt. Vi ser at til og med i England (hvor "sportsdirektør" lenge var et forhatt ord) begynner klubber å ansette en slags sportsdirektør, som skal være en ekspert på transfermarkedet og ha dette som ansvar. Resultatene av dette ser vi for eksempel når City og Spurs er tidlig ute og gjør mye lurt på overgangsmarkedet, mens klubber som lenge har hatt tradisjonelle managere (United og Arsenal) har lyktes dårligere de siste årene. På det kontinentale Europa har "alle" klubber en form for sportsdirektør. Det er rett og slett gull verdt å ha, uavhengig av om ansvarsområdet er innskrenket til spillerlogistikk eller favner bredere.

2. De som argumenter for å fjerne sportsdirektører/innføre manager-rollen, ønsker gjerne å overføre ansvaret for spillerlogistikken til treneren. Det er en dårlig idè av flere grunner enn punkt 1. Først og fremst at treneren skal tilbringe tiden sin på treningsfeltet og jobbe med spillerne. Det er det som er ansvaret deres, og da bør det tilrettelegges slik at de kan fokusere 100 prosent på det. Å bruke masse tid på spillerlogistikk vil være kontraproduktivt.

Edit:

Les denne artikkelen: http://www.theguardian.co...-tottenham

Der står det mye fornuftig om hvorfor den suksessfulle modellen med todelt ansvar er på vei inn også i England, mens manager-rollen trolig holder på å dø ut som den dinosauren den er.