View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
Kjello Forumsjef
Joined: 29 Oct 2006 Posts: 9058 Location: Trondheim
|
Posted: 16.02.2011 11:09 Post subject: |
|
|
Det var da heller ikke mitt formål. Mitt formål var å vise at dårlig økonomiske resultater ikke er et nytt fenomen.
Kostnadene økte med 62,5 millioner kr fra 2006 til 2007. Ca 35 millioner kr er relatert til at man i 2007 spilte CL, mens man i 2006 ikke gjorde det. 13 millioner kr er relatert til en oppbygging av administrasjonen. Mens resterende 14,5 millioner kr hovedsaklig er relatert til posten andre kostnader som økte fra 3,8 til 16,2 millioner kr. Hva disse er får du egentlig spørre Skutle om. |
|
Back to top |
|
|
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 16.02.2011 11:20 Post subject: |
|
|
Skal man sammenlikne år for år må man velge to sesonger som likner, eller kanskje enda bedre se utviklingen over enda flere sesonger.
Før 2007 var kostnadene aldri høyere enn 190 MNOK. Fra og med 2007 har kostnadene aldri vært lavere enn 220 MNOK.
Gjennomsnittskostnader fra og med 2007: ca. 233 MNOK
Gjennomsnittskostnader i perioden 2003-2006: ca. 175 MNOK
Edit: feilformulering fra og med->i perioden |
|
Back to top |
|
|
kristobal Legende
Joined: 03 Nov 2005 Posts: 12306 Location: Verdal/Malvik
|
Posted: 16.02.2011 12:05 Post subject: |
|
|
Jeg innbiller meg dog at en del av økningen i kostnader fra 2006 til 2009 er relatert til det sportslige i form av økte lønninger og større driftskostnader rundt A-laget.
Jeg tror fortsatt det hadde lønt seg med en konkretisering av de økte utgiftene istedet for å snakke om en 700-millionersplan og følgene av den.
Saken er vel at RBK i likhet med de fleste norske toppklubber (VIF inkludert) fikk alt for store utgifter i forhold til inntekter da finanskrisen slo inn og Tippeliga-luftslottet sprakk.
VIF begynte å kutte med sparekniven for et par år siden etter blodrøde tall, og leverte i fjor et bra resultat - samtidig som de også ble nummer to i en historisk svak norsk eliteserie.
Det var fem poeng mellom RBK og VIF i 2007. Det var sju poeng i fjor.
Vålerenga har siden 2007-2008 mistet keeperne Arason og Perkins, forsvarsspillerne Wæhler, Erik Hagen, Ronny Johnsen, Storbæk, Jepsen, Thomassen, midtbanespillerne Jalland, Grindheim og Andresen og angrepsspillerne Fredheim Holm, Tore Andre Flo, Rune Lange og Jan Derek Sørensen.
Ser man spiller for spiller har Vålerenga blitt ganske svekket de også, både i bredde og kvalitet. I likhet med oss slet de med å få ut potensialet i laget i 2007 og 2008, og at de har bevart den sportslige kvaliteten i mye større grad enn oss må det kunne stilles spørsmålstegn ved. |
|
Back to top |
|
|
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 16.02.2011 12:17 Post subject: |
|
|
kristobal wrote: | Jeg innbiller meg dog at en del av økningen i kostnader fra 2006 til 2009 er relatert til det sportslige i form av økte lønninger og større driftskostnader rundt A-laget.
|
Men regnskapene reflekterer ikke dette, antagelig fordi lønnskostnadene tidligere var store grunnet store mesterligabonuser. Det er greit å innbille seg ting, men kan du ikke sjekke om du har støtte i regnskapene før du uttaler deg.
kristobal wrote: |
VIF begynte å kutte med sparekniven for et par år siden etter blodrøde tall, og leverte i fjor et bra resultat - samtidig som de også ble nummer to i en historisk svak norsk eliteserie. |
Det kommer seg. Dette er første gangen jeg har sett et innlegg fra deg hvor du i grunn tar inn over deg hva et samlet økonomimiljø i norsk fotball har konstatert. Når det gjelder atraktivitet er de i det minste konkurransedyktige på spillere i det sjiktet de sikter inn på med signeringer av Kone, Stoor, og nå 5-års resignering av kontrakt med Doffen. Men om det er riktige spillere og om de blir gode sportslig handler ikke denne diskusjonen noe om. |
|
Back to top |
|
|
kristobal Legende
Joined: 03 Nov 2005 Posts: 12306 Location: Verdal/Malvik
|
Posted: 16.02.2011 13:37 Post subject: |
|
|
Den handler litt om det også, fordi utgifter knyttet til det sportslige ikke kan sees bort fra når man konstaterer at kostnadene har vært for store. Du ville vært fornøyd om vi signerte Stoor og Koné på 5-årskontrakter med fire millioner i lønn. Som nevnt har Vålerenga mistet like mange spillere av europeisk format som oss de siste årene, men du hevder at de har satset på 11-ern og at vi har solgt unna de beste spillerne våre uten å erstatte dem. |
|
Back to top |
|
|
kristobal Legende
Joined: 03 Nov 2005 Posts: 12306 Location: Verdal/Malvik
|
Posted: 16.02.2011 13:39 Post subject: |
|
|
Konesseur wrote: | Det er greit å innbille seg ting, men kan du ikke sjekke om du har støtte i regnskapene før du uttaler deg. |
Her er det vel bare å si i like måte. |
|
Back to top |
|
|
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 16.02.2011 13:51 Post subject: |
|
|
Dette blir for billig joker-argumentasjon.
kristobal wrote: | Du ville vært fornøyd om vi signerte Stoor og Koné på 5-årskontrakter med fire millioner i lønn. |
Quote takk! Stoor og Kone ville jeg ikke signert i det hele tatt uansett lønn. Men jeg observerer at VIF ser kvaliteter i disse spillerne og har midlene til å signere i henhold til det nivået de har satt seg.
kristobal wrote: | Som nevnt har Vålerenga mistet like mange spillere av europeisk format som oss de siste årene, men du hevder at de har satset på 11-ern og at vi har solgt unna de beste spillerne våre uten å erstatte dem. |
Utgangspunktene har vært helt forskjellige. VIF var verst i klassen før de satte igang aktivitetskuttprosessen, og hadde forbud mot innkjøp av spillere. RBK hadde tross alt gode midler inntil lanseringen av 600-700 MNOK-planen. Men grepene de har gjort i VIF har gjort at de er på nivå med oss når det gjelder atraktivitet. |
|
Back to top |
|
|
kristobal Legende
Joined: 03 Nov 2005 Posts: 12306 Location: Verdal/Malvik
|
Posted: 16.02.2011 14:22 Post subject: |
|
|
Hovedgreia mi i forhold til VIF er uansett at jeg vil se god drift over lenger tid enn ett år før jeg applauderer. |
|
Back to top |
|
|
Keenoir Legende
Joined: 07 Jun 2005 Posts: 17348 Location: Stavanger
|
Posted: 16.02.2011 17:42 Post subject: |
|
|
Ja ,men det betyr ikke at vi ikke har noe å lære ifra de grepene som VIF lyktes med ifjor. |
|
Back to top |
|
|
kristobal Legende
Joined: 03 Nov 2005 Posts: 12306 Location: Verdal/Malvik
|
Posted: 16.02.2011 18:08 Post subject: |
|
|
Neida, har ikke sagt noe annet heller. Men synes det blir noe påtagelig med denne øredøvende rosen på grunn av ett bra år sportslig og økonomisk.
Blir litt som rosen enkelte får for sin ungdomssatsing, genierklæringen av trenere for lag som har flyt en sesong og den slags synes jeg. |
|
Back to top |
|
|
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 16.02.2011 18:26 Post subject: |
|
|
Bevares, det er ikke for å rose VIF jeg trekker frem de vellykkede kostnadskuttene hos VIF. Det er for å legge tyngde bak den opplagte problematikken i Rosenborg med sløsing som ikke gagner 11ern.
Daglig leder i VIF PÃ¥l Breen uttalte i et intervju der han forklarte suksessen med kostnadskuttene hos dem at: Det er ikke sikkert det er antall ansatte som teller. |
|
Back to top |
|
|
Hentesveis Veteran
Joined: 24 Aug 2004 Posts: 5623 Location: Kroppen i Oslo, men hjertet i Trondheim
|
Posted: 16.02.2011 18:35 Post subject: |
|
|
Kostnadskutt og kostnadskutt, fru Blom, det er to forskjellige ting det... jeg vil iallfall ikke ha kostnadskutt på spillerinnkjøpssiden akkurat nå! |
|
Back to top |
|
|
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 16.02.2011 18:49 Post subject: |
|
|
Det er jo nettopp det som er hele poenget i kostnadskuttene til VIF. De har kuttet i alt bortsett fra mot 11'ern. Det vil si gruppen på 15-16 spillere som spiller ofte i eliteserien. Det er slik vi må tenke. |
|
Back to top |
|
|
Keenoir Legende
Joined: 07 Jun 2005 Posts: 17348 Location: Stavanger
|
Posted: 16.02.2011 18:58 Post subject: |
|
|
Fokus på kjernevirksomhetene og ikke alt mulig annet fjas. |
|
Back to top |
|
|
Hedon Forumsjef
Joined: 09 Sep 2002 Posts: 21960
|
Posted: 16.02.2011 20:07 Post subject: |
|
|
Siden vi er inne på andre klubber, meldes det nå fra årsmøtet i Molde at de gikk med 300 000 i pluss i fjor. Altså leverer de et positivt regnskap, med 54 millioner i budsjetterte driftsinntekter. |
|
Back to top |
|
|
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 16.02.2011 20:17 Post subject: |
|
|
De har en tredel av tilskuerne vi har, en tredel av sponsorinntektene, en tredel av..., ingen europacupinntekter...
Allikevel hever spillerne millionlønninger...
Jeg argumenterer hardt for at Rosenborg skal kutte ned slik at det blir 179.5 MNOK = inntekter = kostnader for 2011. Det er ikke radikalt i det hele tatt. |
|
Back to top |
|
|
kristobal Legende
Joined: 03 Nov 2005 Posts: 12306 Location: Verdal/Malvik
|
Posted: 16.02.2011 20:24 Post subject: |
|
|
Konesseur wrote: | Daglig leder i VIF PÃ¥l Breen uttalte i et intervju der han forklarte suksessen med kostnadskuttene hos dem at: Det er ikke sikkert det er antall ansatte som teller. |
Det stemmer det. Regner med at du sikter til følgende artikkel:
http://www.dagsavisen.no/...510802.ece
Der heter det også at:
Et av tiltakene Vålerenga har gjort er å redusere spillerstallen.
– Ja, vi har tatt bort 13 årsverk i klubben. Og det har både vært innenfor det sportslige og det administrative apparatet, sier Pål Breen. Blant annet har 33 kontraktspillere blitt redusert til 22. Noen av dem var riktignok bare «lærlinger».
Videre står det også at en del av Moa-pengene vil bli brukt til å betale kundefordringer og at noe overføres til neste år.
For all del, det er nok mye bra det VIF har gjort i året som gikk. Men jeg synes det virker som om at kutt i sportslig avdeling har vært viktigere enn Konosseur legger opp til. VIF har mistet en rekke klassespillere siden 2007 som de ikke har erstattet. De har dessuten redusert bredden i spillerstallen en god del.
Vi bør også kutte i administrasjon, derom hersker ingen tvil. Men oppskrift type sats på ellveren, gi de beste spillerne den lønna de krever, kjøp inn klassespillere og kutt en drøss stillinger i kommersiell avdeling blir litt for enkelt. Det er ikke akkurat det som har skjedd i Vålerenga heller. |
|
Back to top |
|
|
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 16.02.2011 20:29 Post subject: |
|
|
Edit: Den VIF-casen kan vi nok diskutere, men ettersom det tydeligvis er først nå du begynner å sette deg inn i saken, skal jeg la deg ta deg litt tid til å gå litt grundigere til verks. Litt rart egentlig at du har vært så stri på at VIF ikke har gjort en dyktig jobb i kostnadskutt når man tenker på at du ikke har satt deg inn i saken.
Hedon wrote: | Siden vi er inne på andre klubber, meldes det nå fra årsmøtet i Molde at de gikk med 300 000 i pluss i fjor. Altså leverer de et positivt regnskap, med 54 millioner i budsjetterte driftsinntekter. |
Har du tilfeldigvis tall fra andre klubber? |
|
Back to top |
|
|
Hedon Forumsjef
Joined: 09 Sep 2002 Posts: 21960
|
Posted: 16.02.2011 20:38 Post subject: |
|
|
Nei.
Dette er tallene fra Molde:
Budsjetterte driftsinntekter: 54,7 millioner
Resultat driftsinntekter: 66,3 millioner
= 11,6 millioner
Budsjetterte utgifter: 54,6 millioner
Resultat utgifter: 65,9 millioner
= -11,3 millioner
Resultat på bunnlinja +300 000 kroner. |
|
Back to top |
|
|
kristobal Legende
Joined: 03 Nov 2005 Posts: 12306 Location: Verdal/Malvik
|
Posted: 16.02.2011 20:39 Post subject: |
|
|
Da gir jeg deg litt tid til å gå grundigere til verks også |
|
Back to top |
|
|
kristobal Legende
Joined: 03 Nov 2005 Posts: 12306 Location: Verdal/Malvik
|
Posted: 16.02.2011 20:47 Post subject: |
|
|
Kan Molde ha bokskrevet inntekter av Diouf-salget på 2010? Ellers styres vel også en del på nedskriving av spillerstallen og den slags. Hadde vært interessant å se detaljer. |
|
Back to top |
|
|
Hedon Forumsjef
Joined: 09 Sep 2002 Posts: 21960
|
Posted: 16.02.2011 20:49 Post subject: |
|
|
Mellomlegget i inntektssiden på budsjett og regnskap er bokført under "hovedavtalen" - altså i praksis er det ikke-budsjetterte tilskudd fra Aker/Røkke.
Sånn sett er jo ikke deres situasjon spesielt sammenlignbar med vår. De får jo dekket sine driftsunderskudd av Røkke hvert år. |
|
Back to top |
|
|
1972 Miami Dolphins Legende
Joined: 30 Jul 2007 Posts: 18387 Location: Oslo
|
Posted: 16.02.2011 20:54 Post subject: |
|
|
Ja jeg skulle til å skrive det, Røkke dekker vel inn så man ender opp i et lite pluss hvert år uansett. Er nok Røkke som er mannen bak økningen på 12 millioner i inntekt i forhold til forventet inntekt. |
|
Back to top |
|
|
Keenoir Legende
Joined: 07 Jun 2005 Posts: 17348 Location: Stavanger
|
Posted: 16.02.2011 21:09 Post subject: |
|
|
Som da vil si at en egentlig har ett tap på 12 millioner. Jeg vil også si at det er en hard påstand at Vålerenga har mistet stjerner da det etter min mening er overbetalte og oppskrytte spillere som er erstattet med yngre og mer spennende spillere. Noe vi åpenbart også burde gjør som vil si vekk med folk som Winsnes. |
|
Back to top |
|
|
Konesseur Veteran
Joined: 20 Aug 2006 Posts: 8158
|
Posted: 16.02.2011 21:12 Post subject: |
|
|
kristobal wrote: | Da gir jeg deg litt tid til å gå grundigere til verks også |
Jeg har redegjort veldig grundig for VIFs kostnadskutt allerede. De har snudd hver en sten for å kutte kostnader.
Det er riktig som du fremhever at de har kuttet i aktiviteten mot halvlovende juniorer og unggutter, og tatt grep i sportslig avdeling som ikke har innvirkning på 11'eren. De hadde veldig mange halvgode juniorer i VIF som de trodde på. De så seg tvunget til å skille mellom de halvgode og de helgode.
Det stemmer ikke at VIF har gjort kutt i de 22 spillerne som A-laget består av. Det er sant at de solgte Moa for å få plusstall i budsjettet, og skisserte overføring av pengene til 2011.
Etter at denne artikkelen er skrevet har VIF fått på plass sponsoravtalene og pengene for salget har blitt frigjort og spillere har blitt anskaffet for pengene fra salget av Moa.
Dette er god økonomistyring. Tjene penger og sette dem på konto i tilfelle noe skulle skje. Når man har inndekning kan man satse. |
|
Back to top |
|
|
|