English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2021
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
 STATISTIKK
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
SØK I ARTIKLER
Debattforum

Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   StatistikkStatistikk   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
Økonomi 2011
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 64, 65, 66  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Forum -> På sidelinja
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Konesseur
Veteran


Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158

PostPosted: 22.12.2010 17:16    Post subject: Reply with quote

Da er det slått fast hvis det skulle være noen tvil. Resultatet av utvalget er ikke offisielt presentert ennå. En presentasjon av resultatet hører hjemme i et årsmøte.
Back to top
View user's profile Send private message
Moltisanti
Veteran


Joined: 23 May 2005
Posts: 3109
Location: Trondheim

PostPosted: 22.12.2010 20:13    Post subject: Reply with quote

Bare om det skal fattes noe vedtak av utvalgets arbeid.
_________________
Never argue with an idiot... you'll
be dragged down to his level, and beaten with
experience,
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail Yahoo Messenger MSN Messenger
Konesseur
Veteran


Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158

PostPosted: 22.12.2010 20:42    Post subject: Reply with quote

Slik jeg ser det er det negativ frimurer-aktivitet i og rundt klubben der man har en liten gutteklubb som prøver å lede avgjørelsesprosessene. Budsjett blir pyntet. Informasjonsflyten times og kanaliseres. Det er viktig at medlemmene i klubben sitter med den reelle makta i klubben. Jeg har ved flere anledninger opplevd at noen påstår at årsmøtet ikke har mandat til ditt og datt, fordi det er det nemlig kun styret som har. Nå synes jeg nettopp å høre om at en sak er avsluttet fordi den ble presentert på medlemsmøtet.

Klubben er skakkkjørt økonomisk, og jeg mener at gutteklubb-mentaliteten har skylda. Vi må kjempe for at den reelle makta i klubben er i medlemmenes hender.
Back to top
View user's profile Send private message
SunsetSalami
Legende


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 11009

PostPosted: 22.12.2010 21:31    Post subject: Reply with quote

Man kan spørre seg om RBKs valg var riktig elle ei senere:

Vi "satset alt" på å ta igjen hegemoniet i Norge, noe vi greide, men til hvilken pris? Vi har ikke klart CL, og sliter veldig økonomisk. Hvor mange år til kan vi gå i minus før vi virkelig begynner å slite økonomisk? Og vil vi da klare CL på sikt? Neppe. Spesielt ikke med tanke på strategien vår på innkljøpssiden: gamle, treige middelmådigheter som har innehatt sine beste dager (dvs SK Brann-strategien).

Et annet alternativ hadde vært å bygge stein på stein igjen, det vil si gjort som Wenger gjorde i Arsenal: (nå mener jeg ikke at vi burde bygget ny stadion, men grunntanken)

Styret: Ok, for å sikre økonomien i fremtiden må vi bygge et nytt stadion med større kapasitet. Hvordan skal vi få til det?

Wenger: Jeg kan klare meg uten transfermidler i seks sesonger og bygge et sportslig meget godt fundament med et ungt, billig lag, samtidig klarer jeg garantert å holde laget innnenfor topp 4 som gir CL-plass.

La oss si at vi hadde valgt en strategi litt som Wenger (han kjøper jo ingenting, selvfølgelig var det korrekt å kjøpe Annan etc. som også økonomisk lønner seg på sikt), bygd stein på stein i 2008 og ikke kjøpt:

Roy Miller (6 mill overgang + ca 1,5 mill i lønn(?)) = 7,5 millioner.
John Pelu (3 mill i overgang + ca 1,5 mill i lønn(?)) = 4,5 millioner.
Juska Savolainen (3 mill i overgang + ca 1,5 mill i lønn(?)) = 4,5 millioner.
Trond Olsen (8 mill i overgang + ca 3 mill i lønn(?)) = 11 millioner
Morten Moldskred (4 mill i overgang + ca 1,5 mill i lønn(?)) = 5,5 millioner
Fredrik Winsnes (gratis overgang, ca 1,5 milll i lønn(?)) = 1,5 millioner
Dario Zahora (1,5 mill i overgang, 1,5 mill i lønn(?) = 3 mill
Steffen Iversen (10 millioner i lønn(?) siden 2008, jeg mener da vi burde latt han gå)
Beholdt Nordvik og Storflor (5 millioner i lønn til sammen på 2 år(?))

Totalt: 47,5 millioner kroner - 5 mill = 42,5 millioner kroner.

I tillegg har vi nå hentet Jon Inge Høiland og Tom Erik Nordberg - STALLFYLL (forhåpentligvis).

HVis man da sier at "man ikke kan garantere seg mot bomkjøp", svarer jeg: Nei, men man kan ha følgende innkjøpsstrategi: vi kjøper enten spillere som går rett inn på laget og er klare forsterkninger (Lustig, Annan, Stadsgaard) eller store talenter (Demidov). Faller noen av de jeg nevnte under disse kategoriene?

Nei, det er stallfyll. Og hvem kom med strategien om å kjøpe dyrt stalfyll? Den er økonomisk ekstremt dårlig, og sportslig like svak: talentene får jo ikke utviklet seg. Og tror vi virkelig at de overnevnte kontra spillere som Åsen, Oviasu, Helland etc. hadde vært forskjellen på gull og ikke? Nei, ikke jeg heller.

RBK har ikke forstått at en innkjøpsstrategi i en klubb som sliter økonomisk, altså A Wengers innkjøpsstrategi, er: kjøp

a) noen få spillere som går RETT inn
b) ellers unge, billige talenter med potensiale

I tillegg må man satse på det man har. Jeg er sikker på at Åsen, Oviasu, Helland, Karlsen osv. kunne vokst på spill i Tippeligaen i stedet for de overnevnte idioter. Winsnes og Høiland er eksempler på at RBK har en håpløs innkjøpsstrategi: gamle spillere som har hatt sine beste dager og i tillegg er dyre i drift og umulig å få noe igjen for senere.

Vi får ringe Wenger å høre om han har lyst på nye utfordringer, for økonomi har RBK virkelig ikke peiling på. Siv.øk. Wenger har for øvrig en master i økonomi og... Burde ikke det være et minstrekrav for sportslig leder i RBK? Eller velger vi en som har spilt for klubben foran kvalifiserte folk? Gud hjelpe meg, det er lenge til RBK blir en skikkelig klubb igjen.
Back to top
View user's profile Send private message
kristobal
Legende


Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12212
Location: Verdal/Malvik

PostPosted: 23.12.2010 00:47    Post subject: Reply with quote

Jeg er ikke på noe sett og vis uenig i det du skriver, men det er så åpenbart skrevet i ettertid når man vet resultatet av de nevnte overgangene. Da er det innmari lett å se hva som er gjort galt og hva som har vært riktig.

Roy Miller var costaricansk landslagsspiller. Spilte riktignok i førstedivisjon for Glimt. Men så helt ulikt en av forumets mest ettertraktede spillere Celso Borges er jo egentlig ikke utgangspunktet i så måte. Miller ble ingen suksess, men CVen hans var slett ikke den verste blant kjøpene vi har mislyktes med.

Mikael Lustig derimot, klassifiserer du som en åpenbar soleklar forsterkning. En pur ung svenske som det normalt sett burde være større spørsmålstegn ved enn andre spillere som ikke har slått til. Jeg kan ikke skjønne at det var åpenbart at Lustig var en soleklar forsterkning for laget da han ble kjøpt. Og særlig ikke etter den katastrofale debuten i Tromsø.

Lustig lyktes vi med ganske raskt, men jeg synes det blir for enkelt å si i dag at det var åpenbart at han var en soleklar forsterkning.

Stadsgaard er naturligvis på lista over åpenbare forsterkninger, men også litt på grunn av hva som faktisk har skjedd. Dansken var grusomt skadeforfulgt før han kom hit, og her er det jo bare å si takk til støtteapparatet og takk til treneren for at Stadsgaard ble tvunget til å stå over enkelte kamper mot sin vilje for å ikke overbelastes, selv om forsvaret vårt var råttent uten ham. Det måtte vi tåle mot å kunne få ham i fysisk orden. En annen trener hadde kanskje valgt å stille med det beste laget hver gang og Stadsgaard kunne endt opp som en ny spiller som bare gikk skadet i RBK. Stadsgaard var et billig kjøp, men det var stor risiko knyttet til skadehistorien. Han hadde heller ikke de mest fantastiske skussmål fra danskene selv, og det at han havnet i Italia var vel heller overilt og tilfeldig. Den første sesongen spilte han da også bare halvparten av kampene våre.
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
2mas
Sjef


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 53625
Location: Trondhjem

PostPosted: 23.12.2010 07:09    Post subject: Reply with quote

Eggen beskylder ledelsen for å "trikse" med budsjettet for å gå i balanse i 2011:



Også VG (s. 2-3 i sporten - gratis) har stort budsjettoppslag:

Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
nieuwlaat
Veteran


Joined: 13 Jul 2007
Posts: 2539

PostPosted: 23.12.2010 09:49    Post subject: Reply with quote

kristobal wrote:
Jeg er ikke på noe sett og vis uenig i det du skriver, men det er så åpenbart skrevet i ettertid når man vet resultatet av de nevnte overgangene. Da er det innmari lett å se hva som er gjort galt og hva som har vært riktig.


Jeg er for så vidt enig med dere begge to. Noen bomkjøp må vi nok dessverre uansett regne med. Det essensielle er at vi øyeblikkelig må slutte å hente spillere vi vet det er umulig å tjene penger på. Eksempler på slike spillere er Winsnes, Moldskred og Høiland.
Back to top
View user's profile Send private message
kristobal
Legende


Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12212
Location: Verdal/Malvik

PostPosted: 23.12.2010 09:51    Post subject: Reply with quote

Ser at Skutle gjentar at årets resultat blir bedre enn budsjett, så da velger jeg inntil videre å stole på det.
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
nieuwlaat
Veteran


Joined: 13 Jul 2007
Posts: 2539

PostPosted: 23.12.2010 09:57    Post subject: Reply with quote

Hvorfor har ikke VG satt spørsmålstegn ved Dorsin og Skjelbred, samt kryss over Bjärsmyr? Dorsin kommer vel trolig til å forlenge, men det burde uansett ha vært gjort snart, dersom man ønsker ham med videre. Kjenner jeg Hoftun rett, får han nok frist på seg til februar 2012 med å svare.
Back to top
View user's profile Send private message
Hedley
Veteran


Joined: 02 May 2006
Posts: 6419
Location: Trd

PostPosted: 23.12.2010 10:00    Post subject: Reply with quote

Har ikke Dorsin forlenget?
Back to top
View user's profile Send private message
Konesseur
Veteran


Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158

PostPosted: 23.12.2010 10:59    Post subject: Reply with quote

kristobal wrote:
Ser at Skutle gjentar at årets resultat blir bedre enn budsjett, så da velger jeg inntil videre å stole på det.


Bedre enn budsjettert kanskje, med sportslig suksess utover budsjett. Med europaliga og spillere ut burde vi ha gått i null i år. Situasjonen uten europaliga ville vært mye verre enn budsjettert.
Back to top
View user's profile Send private message
kristobal
Legende


Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12212
Location: Verdal/Malvik

PostPosted: 23.12.2010 11:03    Post subject: Reply with quote

Med mesterliga hadde jo ting sett mye bedre ut. På tidlig 2000-tall gikk vi også 20 millioner i minus et år, så det er ikke akkurat noe eksepsjonelt nytt problem at kostnadsnivået er for høyt.
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
nieuwlaat
Veteran


Joined: 13 Jul 2007
Posts: 2539

PostPosted: 23.12.2010 11:05    Post subject: Reply with quote

Det gjør vel det hele bare enda verre?
Back to top
View user's profile Send private message
Keenoir
Legende


Joined: 07 Jun 2005
Posts: 16656
Location: Stavanger

PostPosted: 23.12.2010 11:42    Post subject: Reply with quote

- Rosenborg-ledelsen tukler med tall

Her er nettutgaven, må si at jeg synes at NAE er på kornet om klubbens måte å styre på og overbemanning i de deler av klubben som ikke omfatter det sportslige.
Back to top
View user's profile Send private message
trondhb
Veteran


Joined: 30 Jun 2005
Posts: 1561

PostPosted: 23.12.2010 11:43    Post subject: Reply with quote

knækk wrote:
Har ikke Dorsin forlenget?

Jo.
Back to top
View user's profile Send private message
Keenoir
Legende


Joined: 07 Jun 2005
Posts: 16656
Location: Stavanger

PostPosted: 23.12.2010 11:43    Post subject: Reply with quote

knækk wrote:
Har ikke Dorsin forlenget?


Dorsin er 99 % sikker på at skrev en ny treårs kontrakt tidligere i høst. Den eneste spilleren utenom Henriksen som Hoftun har klart å forlenge kontrakten med som kunne vært attraktiv for andre klubber.
Back to top
View user's profile Send private message
toreinar
Veteran


Joined: 04 Sep 2007
Posts: 3803
Location: Malvik

PostPosted: 23.12.2010 11:54    Post subject: Reply with quote

http://www.rbk.no/spiller...131677.ece
Ser dårlig ut her da..
_________________
Knallharde treninger utenfor sesong.Full innsats i 90 minutter i ALLE kamper,slakk heller av på noen treninger.
Back to top
View user's profile Send private message
trondhb
Veteran


Joined: 30 Jun 2005
Posts: 1561

PostPosted: 23.12.2010 12:06    Post subject: Reply with quote

Ikke oppdatert, han har kontrakt ut 2014: http://www.rbk.no/incomin...183304.ece
Back to top
View user's profile Send private message
Keenoir
Legende


Joined: 07 Jun 2005
Posts: 16656
Location: Stavanger

PostPosted: 23.12.2010 12:07    Post subject: Reply with quote

Dorsin forlenger

Micke Dorsin skrev i dag under på ny kontrakt med RBK ut 2014.
Back to top
View user's profile Send private message
bolgebah
Veteran


Joined: 01 Aug 2006
Posts: 5966

PostPosted: 23.12.2010 12:46    Post subject: Reply with quote

Keenoir wrote:
må si at jeg synes at NAE er på kornet om klubbens måte å styre på og overbemanning i de deler av klubben som ikke omfatter det sportslige.

Jeg hører dette bli gjentatt, men jeg har fortsatt til gode å se oversikter over hvilke ansatte som så åpenbart er overflødige. Denne uspesifikke mengdeangivelsen er som å høre gamle raddiser snakke om at halvliteren er for dyr eller Kalle Løken hevde at det foregår for lite spill på vingene i RBK. Gjør det virkelig så fryktelig vondt å innse at spillerlønningene er for høye?

På toppen kommer disse fullstendig virkelighetsfjerne uttalelsene til Demidov i dag om at vi må "åpne lommeboka" for å sikre suksess. Realitetsorientering: Lommeboka er tom. Vi har gått femti millioner i minus de siste par årene, og det har tatt oss til et gruppespill i Europaligaen. Hovedårsaken til dette underskuddet er at spillerstallen vår lønnes høyere enn de summene vi greier å spille inn, ikke at det er for mange (relativt sett lavtlønte) administrasjonsansatte som spiser av lasset. Det er selvsagt behagelig å skylde på de som er ikke-sportslig involvert, og som nok er de personene som Eggen anser som minst hjemmehørende i hans bilde og som dermed utgjør skyteskive for ham, men det monner så lite å kvitte seg med dem.
Back to top
View user's profile Send private message
trondhb
Veteran


Joined: 30 Jun 2005
Posts: 1561

PostPosted: 23.12.2010 13:11    Post subject: Reply with quote

bolgebah wrote:
Keenoir wrote:
må si at jeg synes at NAE er på kornet om klubbens måte å styre på og overbemanning i de deler av klubben som ikke omfatter det sportslige.

Jeg hører dette bli gjentatt, men jeg har fortsatt til gode å se oversikter over hvilke ansatte som så åpenbart er overflødige.

RBKs organisasjon

Vil tro det er ikke er helt umulig å finne noen personer her som er forholdsvis godt lønnet og ikke akkurat skaffer noen direkte inntekter til klubben... Mange fine titler, men hva en del faktisk bidrar med er ihvertfall jeg litt usikker på.
Back to top
View user's profile Send private message
bolgebah
Veteran


Joined: 01 Aug 2006
Posts: 5966

PostPosted: 23.12.2010 13:41    Post subject: Reply with quote

Ja, det er akkurat det alle sammen "vil tro". Og jeg prøver fortvilet å avlive disse mytene ved å konfrontere med et og annet spørsmål. Pek ut hvem som er overflødige, eller la være å kommentere denne "overdimensjonerte administrasjonen" hvis du ikke greier det. Hvis du ikke forstår hva de såkalte "fine titlene" betyr, er det nok tryggest å la være å kommentere det.

Kartet er forresten utdatert. Under "Administrasjon" er Skutle nå den eneste gjenværende. Vips, et par "fine titler" ute av verden - og de to som fortsatt står oppført der var blant de dyktige medarbeiderne i klubben.

Personlig har jeg mine høyst private teorier om noen ytterst få ansatte i klubben som jeg ikke umiddelbart ser hensikten med å beholde, men disse teoriene holder jeg for meg selv siden det uansett blir dråper i havet i økonomisk sammenheng. Bevisbyrden ligger heller ikke hos meg siden jeg ikke er den som maser om overflødighet i administrasjonen. Min kampsak er spillerlønningene.
Back to top
View user's profile Send private message
Strand
Veteran


Joined: 22 Jul 2005
Posts: 6480

PostPosted: 23.12.2010 14:20    Post subject: Reply with quote

Hvor mange titalls millioner har vi sendt i retning Steffen Iversen siden 2006, med leiligheten inkludert? Tror vi kunne finansiert store deler av administrasjonen lenge med de pengene.
Back to top
View user's profile Send private message
kristobal
Legende


Joined: 03 Nov 2005
Posts: 12212
Location: Verdal/Malvik

PostPosted: 23.12.2010 14:50    Post subject: Reply with quote

Ivers har sikkert fått for mye i forhold til mange andre like viktige spillere, men skal jo ha sin del av æren for seriegullene i 06, 09 og 10, samt mesterligamillionene som rullet inn i 07.
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
Hedley
Veteran


Joined: 02 May 2006
Posts: 6419
Location: Trd

PostPosted: 23.12.2010 15:02    Post subject: Reply with quote

Leiligheten er jo RBKs eiendom. Den har han vel bare lånt/leid (gratis)?
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Forum -> På sidelinja All times are GMT + 1 Hour
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 64, 65, 66  Next
Page 5 of 66

 
Jump to:  


Utviklet av phpBB. Tilrettelagt for RBKweb.

ANNONSE
SITATET
© 1999-2021 RBKweb