Kontraktslengder

[dalla]

hva er grunnen til at kte konsekvent gir 3 års kontrakter?

[2mas]

Det er ikke noe Eggen har innført. Bratseth har gjort det helt siden slutten av 90-tallet, da RBK brente seg på noen langtidskontrakter med egne juniorspillere osv.

Ser at f.eks. VIF gir femårskontrakt til sin nye amerikaner. Fem år er kanskje mye, men fire år bør være passende for spillere under 25-26 år.

[stolavs]

Synes 3 årfor kort. 4-5 år er det man bør skrive.

[keschaa]

Ivertfall med spillere som er nesten sikre utenlandsprospekter. Slik som Jarstein (viss han kommer), Traore, Ciljan, Tettey, Sapara.. And the list goes on, or not.

Er det sånne ting man kan spør om på årsmøtet?
_________________
at ease

[dalla]

det lurte jeg også på. Jeg forstår bare ikke hvorfor spillere som jarstein, pcs, traore etc ikke signerer for så lang tid som mulig? jeg ser ikke logikken

[Kjello]

Fordi at de ikke har lyst til å signe altfor lange kontrakter. De vil jo tross alt til utlandet å spille fotball der. Og de er da vesentlig mere attraktive uten lange kontrakter.

[DenRodeBaron]

Enig med Kjello.

Tror vi må strekke oss langt i lønnsforhandlingene for å få spillere som garantert holder nivået allerede, til å signere mer enn 3,5 år.

Det bør være forskjell på etablerte stjerner og ukjente stjerneskudd.

[mcmort]

Det er jo dog litt merkelig at Viking, VIF og andre klarer å få spillere til å signere for 5 år, mens RBK ikke klarer det.

[DenRodeBaron]

Javel, hører dere sier det.

Hvem virkelig gode (altså spillere som ville forsterket RBK) er det som har 5-års kontrakt med disse klubbene da?

[vemundo]

Det er jo bare et spørsmål om penger. Selv Drogba hadde skrevet 5-års kontrakt med RBK om vi kunne legge noen milliarder på bordet. 5-års kontrakt koster mer (per år) enn en 3-års. Jeg tolker RBK dit hen at det er for dyrt og usikkert å signe spillerne på så lange kontrakter.

[HeiaVincent]

Joakim Austnes signerte en 5-årskontrakt. Muligens ikke en stjerne i RBK-fansens øyne, nå som han ikke lenger er aktuell for RBK. Men en forsterkning for et lag uten gode 4-3-3 kantspillere ville han ha vært.

Uansett er poenget her at man gir lange, gode kontrakter til spillere man føler seg sikre på, slik at det blir vanskeligere for andre lag å snappe dem fra deg - mens man gir kortere kontrakter til spillere som man anser som gamblingkjøp/signeringer. Det er en fornuftig politikk fra klubbens side.
_________________
4-4-3

[2mas]

Ja, det er fornuftig. RBK gir tre år til unge spillere og ett eller to år til 30+.

De bør kanskje vurdere å øke kontraktslengdene til de yngste.

[Kjello]

En annen ting med at Jarstein ikke ville ha mere enn tre år er kanskje det faktum at han da vil bli bosmann rett etter et evt. VM i 2010.

[stolavs]

Naturlig at de over 30 ikke får lange kontrakter. De er lettere utsatt for sakder etter mange år på fotballbanen.

Men jeg mener at unge lovende som tettey,cilja, demidov og jarstein burde man prøve å skrive 5 årskontrakter. UTEN klausuler. Vet det er vanskelig, men jeg er lei av alle klausulene. Det gjør uforutsigbart for klubben med disse klausulene.

[DenRodeBaron]

Jeg skjønner faen ikke vitsen med en kontrakt ala Iversen, der spilleren kan gå billig før kontrakten er utgått, mot at klubben får peanuts tilbake. Da kunne det like gjerne vært kortere kontrakter uten klausuler, spør du meg.

Dette gjelder selvfølgelig spillere med en framtid i klubben, at f.eks Riseth hadde klausul, bryr jeg meg ikke om.

[keschaa]

Jeg klarer rett og slett ikke å komme over hvor latterlig korte kontrakter vi gir våre unge ultratalenter. At Per Ciljan sin kontrakt går ut 2009 er for jævlig, samme med Tettey.

Traore har kontrakt ut 2010.

Vi ser andre klubber har 5 årskontrakter, hvorfor klarer ikke vi dette?

Det blir for naivt å tro at spillerne selv vil forlenge avtalene når lengden løper ut.
_________________
at ease

[mcmort]

[stolavs]

Enig med de som sier at man må skrive kontrakter lenger enn 3 år. Man må ikke komme i situasjoner som i fjor med at Koppinen og Dorsin forsvant. RBK må ta lærdom av sine feil.

[Anders4]

[Keenoir]

Nå ja! Rundt tiden det slo igjennom burde det være mulig å signere en 5 årskontrakt med dem. Demidov burde det heller ikke være noe problem å signere 5 årskontrakt med, sammme gjelder Jarstein. Vålerenga klarte det med Hæstad og Viking klarte det med Fillo!!!, Austnes og ( Ruud) som alle er svært lovende spillere.

[stolavs]

Nye spillere burde skrive 5 årskontrakter, spesielt talentene. Ikke mye vits i å skrive lange kontrakter om man skulle kjøpe en spiller over 30, da holder det med en 3 års.

[Keenoir]

http://fotball.adressa.no...e99203.ece

Dette er muligens en forklaring på hvorfor klubben kun gir 3 års kontrakter....

[Recon]

Øh, argumenterer du ikke mot deg selv der? Dersom kontraktene var lenger enn tre år, ville jo klubbene i det minste få kompensasjonen igjen for spilleren.

Når det er sagt, så er det vel ikke lenge før de opererer med 1 eller 3 mnd oppsigelse de også.


Support your lokal hookers
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[Keenoir]

Det er greit nok at en vil få en mindre kompensasjon ,men det er langt fra sikkert at denne eventuelle kompensasjonen vil overstige kostnaden ved en lengre kontrakt. Uanmsett hvis vi regelmessig forlenger kontrakten vil vi motvirke reglen, vil vi ikke? Litt usikker her ,men det gjelder vel for hver kontraktsinngåelse.

[TomH]

Jeg ser ikke den helt store forskjellen på dette med at en spiller kan kjøpe seg ut av en kontrakt etter 2-3 år og at en klubb kan kjøpe en spiller ut.

Vil det ikke bare være for en kjøpende klubb og kompensere for spillerens utgift ved å gi ham en solid lønnsutbetaling ved første anledning?
_________________
Takk.