Ballbesittelse kontra gjennombruddshissighet

[Nåssåladden]

Jeg ser at Hamren i Adressa kommenterer at han ønsker en kombinasjon av ballbesittelse og gjennombruddshissighet/ spill i lengderetning. Det er vel ikke tvil om at RBK med dette tar et steg mot en mer ballbesittende stil enn det som har vært uttalt tidligere, og at dette bryter med den Eggenske tradisjonen. Dette bruddet har feks Ståle Solbakken også kommentert og jeg tror det vil føre til en større debatt i media. Vet Hoftun/ KTE egentlig hva de får?


http://fotball.adressa.no...108034.ece

Jeg for min del skulle ønske den gjennombruddshissige stilen ble rendyrket.
_________________
De mest bortskjemte supporterne i lainnet!

[Haugen]

[*Thor*]

Det har vel vært spilt ganske, dårlig, ballbesittende fotball de siste åra. Mye fordi de bevegelsene som trengs for å kunne spille ballen i lengderetning har vært fraværende, og fordi de pasningene som har kommet ofte er rævva. Da har det endt med mye planløst spill til siden og bakover, noe trøndertilskueren hater. Jeg vil si at den mix'en Hamren beskriver er bedre enn det vi har sett de siste åra, så lenge det er en plan bak det.

Så får vi se hvor lenge han synes en ballbesittende stil er en god plan i norsk fjellapefotball.

Thor

[vegviks]

Tror det vil være relativt frustrerende å være HamKam- eller Lillestrømspiller å møte et ballbesittende lag. De blir jagende mellom i sine traktorstøvler. Får man spill i lengderetningen og bra kontringsspill i tillegg høres dette bærre lækkert ut.
_________________
Lekestue, lekestue - vi e Rosenborg

[2mas]

Fra fredagen:

KØBENHAVN (VG) Erik Hamrén så på oss med store øyne og hisset seg - nesten - opp. Norsk presse hadde antydet at FCK og Hamréns AaB hadde spilt en svak og kjedelig kamp i Parken.

Rosenborgs neste trener lurte på om vi hadde sett samme kampen som ham. For dette var ingen svak kamp, ifølge Hamrén.

Svenskens reaksjon og observasjon er interessant. For hva er egentlig en god fotballkamp?

Vi som kom direkte fra norsk fotballs langt mer direkte måte å spille på og til slow motion og én hel målsjanse de første 45 minuttene, holdt nesten på å sovne i dansk fotballs storstue Parken. Hamrén var ikke enig i at det hadde vært kjedelig. Laget hans hadde bare ikke skapt noen målsjanser. Ellers hadde det vært helt OK, mente han.

Alt er lov

I Danmark er det sånn det skal spilles fotball. Der teller de ikke målsjanser. Ikke jubles det spesielt for en dødball heller. Og ikke brukes det masse tid på å flytte alle høye spillere opp og de laveste ned hver gang det blir et innkast eller en corner. Ikke jubles det når en spiller klarerer ballen - upresset - opp på tribunen. Det gjorde publikum på Åråsen da Lillestrøm møtte Viking nylig.

Nei, i Danmark skal ballen spilles. Ikke sparkes. Den skal holdes i laget, spilles rundt, tilbake, til siden. Alt er lov - lenge. Bare ballen ikke mistes. Sjansene som skal skapes bør komme etter pent spill i flere kombinasjoner, som to av FCKs fire mål mot Aalborg gjorde mandag.

- Norske lag presser høyt - uansett. I Danmark ligger lag, som blir presset, veldig lavt i banen med ni mann, sier FCK-trener Ståle Solbakken.

Det er en god oppsummering på forskjellen mellom norsk og dansk fotball.

Selv er jeg litt splittet her. Litt enkelt sagt spiller danskene god, men kjedelig fotball. I Norge spilles det dårlig, men morsom fotball.

Men etter å ha sett toppoppgjøret i dansk fotball, der en mann som Drillo trolig ville tatt frem geografiboken sin i stedet, må jeg si at jeg foretrekker den norske varianten i de fleste tilfeller.

Så spørs det hva Erik Hamrén foretrekker etter noen måneder med norsk fotball. Han blir nok uansett litt overrasket over hvor stor forskjellen er, når han får norsk fotball tett inn på livet.

[cris]

Hamren virker utvilsomt å ha en sterk side på det holdningsmessige; noe som rbk utvilsomt trenger å forbedre. (Ref festliv, usunne kostvaner, innstilling til trening etc.)

Men det blir spennende å se hvor god Hamren er når det gjelder å utvikle laget på det taktiske planet. I hvilken grad klarer han å være en tydelig på hvordan laget skal spille? I hvilken grad vil han lykkes med å få til offensiv, underholdende og effektiv fotball?

Så langt proklamerer han en kombinasjon av ballbesittelse og direkte gjennombrudd. En intetsigende uttalelse, men likevel forståelig. Han trenger selvsagt litt tid på å gjøre seg opp en status og en plan for hva som må endres på det taktiske planet. Jeg venter som sagt spent på konkretiseringen!

Å ta over et lag midt i sesongen ift å endre måten å spille på er svært ugunstig fordi man er avhengig av å plukke poeng i hver serierunde. Å få til endringer krever mye øvelse og terping, og treneren må være en strek endringsagent og pedagog. Og ikke minst trenger han arbeidsro ift en utålmodig presse som skal ha synlige resultater med en gang. Nå har ledelsen sagt at Hamren skal få tid. Takk for det!

Jeg synes det er synd at ikke Hamren tar med seg en assistent uten ifra. Da ville endringsprosessen fått bedre vekstvilkår og ikke minst større tempo.
Jeg tror at Hamren vil kjøre safe, dvs foreta endringene over ganske god tid. Inntil videre opprettholder jeg mitt tips om 5. plass i år.

En replikk til at rbk har den beste spillerstallen i Norge: Helt uenig! En påstand uten noe som helst faglig hold. Ja, påstanden er rett og slett sjåvinistisk! Jeg vil karakterisere den som en midt på treet stall - hverken mer eller mindre. Den må bli bedre både på kvalitet og bredde. Hvis ikke Hamren innser og gjør noe med stallen, blir i hvert fall jeg skikkelig skuffet.

[vingback]

Hva man skal legge i uttrykket ballmesittelse med gjennombruddshissighet er hva øynene ser, her er det mange avarter. Slik jeg ser den klassiske Rbk-stilen er det ballmesittelse med gjennombruddshisighet. Ytterkantene med gjennombruddshisighet er langballagene som skal ha ballen opp mot 26-meteren samme hva, mens f.eks. Barca er det motsatte, der kan ballen bruke lang tid på å komme opp. jeg tolker Hamréns utspill som at han ønsker å få ballen opp ved å spille den gjennom laget, men athovedfokus er på å få ballen framover. i artikken 2mas viser til ble Aab kritisert for for mye ballinnhav, mens de i e-cup-kamper ble kritsert for langballspill. Jeg tror vi ikke får en trener som vil snegle ballen opp i banen, men en som kan behandle laget etter hva det krever. Jeg er optimist nå ja.

[attach]

Ta stallpraten her.

[Nåssåladden]

Dette er samme innlegg som i LSK-RBK tråden men jeg poster den her også da jeg mener debatten fortjener en egen tråd:

Drillo om kampen LSK- RBK:

[Keenoir]

Vi bruker mye av Drillo stilen i første omgang mot Lillestrøm vi spiller soneforsvar og vi er ekstremt hissig på å gjennerobre ball i tilegg har vi noen skikkelig gode kontringer.Problet med en slik aggresive og kostbar stil som Drillo forfekter er at dem med et forholdvis tett kampprogram vil gjøre spillerene slitne og skadeutsatt. Vi er nødt til å bli bedre til å hvile oss med ballen og ihvertfall når vi leder kampen. Dette oppdaget også Eggen i forhold til europacup at det ikke gjekk ann å angripe på samme måtte som en gjorde her hjemme og Rosenborg gjorde det fornuft og ble flinkere til å holde på ballen. En må være selektiv i hvilke kontringer en velger å ta og så får en kjøre disse kontringene på en ordntlig god måte istedenfor å køre en haugevis med kontringer som ikke har tilstrekkelig presisjon.

[ambiguous]

En detalj jeg vil påpeke er at til tross for at vi spiller mer possession nå enn vi gjorde før, så har vi fortsatt flest sjanser i Tippeligaen.

Dette (be)viser at det er omsetningen av sjansene våre vi feiler på, ikke å komme til sjansene.

Konklusjonen er altså at problemet vårt IKKE er å komme til sjanser (som jo er hovedargumentet for gjennombruddshissighet), det er å sette dem.

[Rod]

Rosenborg er ikke et lag som burde satse på lange baller. Vi har en drøss fantastisk tekniske spillere både på midtbanen, i forsvar og i angrep, så kontringer/gjennombruddsspill og pasningsspill for å bygge opp angrep er det beste. Det har vi jo sett at Rosenborg har klart med glans, men som ofte er det avslutningene som mangler. I opptil flere kamper har jeg sett Rosenborg dra seg oppover banen med kjappe "entouch" pasninger, men når de kommer til 16-meteren blir det enten dårlige støtte/tversover pasninger eller elendige avslutninger.

Som ambiguous sa så er ikke problemet vårt å komme opp i angrep det er å få ordentlig avslutninger. hadde vi satt like mange prosent av sjansene våre som Stabæk, hadde vi ligget på topp av serien og tatt vårt 21 seriegull i år, men det om det.

[Brady]

Drillo har i media definert spillestil gjennom sin egen måte å se fotball på. Her tenkes det kun possessionorientert eller gjennombruddshissig. Hvis noen prøver å trekke inn andre momenter i en spillestilsdebatt blir de avfeid som useriøse og at det ikke har noe med spillestil å gjøre. Dette har gjort at all fotballdebatt i Norge dreier seg om gjennombruddshissighet og possession. Alt fra TV-kommentatorer, sportsjournalister til topptrenere bruker nå denne terminologien om spillestil.

Dette er ødeleggende for norsk fotball, da vi har fått et innsnevret og forenklet syn på hva det egentlig handler om. Nemlig å ta riktige valg på banen. Noen ganger vil det smarteste være å slå en pasning fremover på entouch. Andre ganger kan det være lurt å prøve å gå forbi en motstander før man søker pasning eller innlegg. Andre ganger kan det være smartest å sentre bakover fordi det ikke fins gode pasningsalternativer eller at man ønsker å hvile med ballen i laget etc etc.

Å si at man skal være gjennombruddshissig eller possessionorientert gir ingen mening, da alt er situasjonsavhengig på en fotballbane.

Det man bør fokusere på som trener er å skape rom på banen. Derfor bør man hele tiden diskutere løsninger og valg med spillerne. Når skal man stå stille, når skal man springe, hvor skal man springe etc etc.

[John Ass]

Drillo vet jo selvfølgelig det du sier her, men en spiller gjør aldri 100 % rette valg i en kamp. Men ved å terpe gjennombruddshissighet sørger Drillo og Eggen for at spillerne deres heller søker bakrom på feil tidspunkt og kanskje mister ballen litt for ofte, fremfor at de ødelegger gode sjanser ved å spille støtte når ballen bør gå fremover.
Tilnærmingen til taktikk du snakker om sist i innlegget ditt er et veldig godt grunnlag for individuell taktikk/handlingsvalg, men man kan ikke lage et komplett hvis-så skjema for alle tenkelige situasjoner i spill 11 mot 11, det er rett og slett for mange variabler som er med i betraktningen.

Du støtter forøvrig gjennombruddshissighet med utsagnet ditt, det er nemlig mest rom når motstanderen er i ubalanse, og gjennom 90 minutter vil det være mest effektivt å ta de tunge løpene når man har masse rom og en motstander ute av balanse, det er nemlig da sjansen for å score er størst. Så får man heller hvile med ballen når man leder 3-0

[Peter Storey]

Det här är en typisk norsk diskussion. Jag fölger gott med i England i tidningar och matcher kommenterade av engelske kommentatorer och jag hör aldrig något om genombruddshissighet kontra ballbesittelse. Jag har aldrig hört någon kritik om för mycket ballbesittelse hos tex Manchester United, vilket är både ett spelande och genombruddshissigt lag.
Norsk fotballsdebatt är totalt indoktrinert av Drillo och har därmed en egen liten ankdamsdebatt.

[ambiguous]

Mye klokt som sies her.

Jeg mener likevel at når måten Hamren vil at RBK skal spille på fører til at vi leder sjansestatistikken, så er det egentlig uproblematisk. Den beste måten å spille fotball på er å spille den i mål. Det er KUN det vi er (ganske) dårlige på i forhold til andre tippeligalags utnyttelsesprosenter.

Det er bare så synd at det er det eneste som teller.

Da har vi flere løsninger:
- Tren mer på avslutninger
- Anskaff spillere som er dyktigere avsluttere (spiss)
- Kompenser for dårlig effektivitet med å komme til enda flere sjanser

[longns]

Jeg tror at hvis vi blir flinkere til å ta hurtige kontringer når motstanderen er i ubalanse og i halv ubalanse så vil vi komme til større sjangser enn vi gjør i dag. Det er noen kontringsmuligheter vi skusler bort på støttepassning og tversoverpassninger som får det til å svi i øynene mine.

[ambiguous]

Selvfølgelig. Punkt fire i forbedringslista mi burde vært:

- Kom til enda større sjanser.

[vegviks]

Vært moro å høre Drillo uttale seg om alle støttepasningene Barca brukte i første omgang mot Alméria. Det var ikke få, men sannelig ledet de 5-0 halvveis gitt.
_________________
Lekestue, lekestue - vi e Rosenborg

[Keenoir]

Når det gjelder spillestil vil jeg anbefale alle å lese denne posten fra RAWK som handler om total fotball; Michels, Sacchi og hva Benitez prøver å få til med Liverpool.

[Brady]

Rafa Benitez er iallfall ingen god målestokk på hvordan fotball skal spilles i mine øyne. Å sammenligne ham og Rinus Michels gir liten mening, da fotballen lagene deres spilte/spiller ikke er den samme.

[Keenoir]

Har du sett Rafa sitt Valencia? Kampen nå sist mot Chelsea var nær perfeksjon av det defansive spillet Rafa Benitez ønsker å oppnå jeg har aldri sett Chelsea det siste årene opptre så i villråde og uten å vite hva dem skulle gjøre og kampen endte uten at knapt fikk til noe som helst. I tilegg ble det spillt en del nydelig angrep fra Liverpool sin side som kun var små detaljer fra at en spillte spillere på blankt mål. Når jeg så litt senere på kvelden ser Rosenborg sitt forsvarspill eller for den sagt skyld det fleste norske lag sitt kollektive forsvarspill så forstår enn at vi og andre tippeliga har en lang vei å gå i organisering.

Jeg synes også det stemplet som Liverpool har fått for å spille defensiv fotball er litt urettferdig. Hvis en tar med alle turneringer så lagde Liverpool flest mål av alle lagene som spillte i Premier League ifjor f.eks vi har også vært med i noen av det mest dramatiske kampene som har vært det senere årene.

Fotball handler i prinsippet om to ting angrep og forsvar og begge deler er like viktig og henger nøye sammen. Et godt forsvarspill er det beste grunnlaget for et godt angrepspill. Vi fikk ofte skryt for vårt gode angrepspill under Eggen ,men jammen vi hadde også et betydelig bedre forsvar enn resten av tippeligaen. Forsvaret Bergdølmo - Hoftun - Bragtstad - Steensaas er kanskje det beste forsvaret enn har sett i norsk klubbfotball. Derfor er jeg av den oppfatningen at det er veldig viktig at alle spillerene på laget har en bra løpskapasitet og arbeidsmoral og er istand til å både forsvare og angripe. For å si det litt dumt så vil jeg heller ha Tevez fremfor Berbatov og jeg tror United f.eks kommer til å tape på det bytte.

Dette er også en teori om hva som er idealet til Benitez han er ikke i nærheten av å få det til enda ,men det nærmer seg og det fortjente seirene mot United og Chelsea viser at Liverpool er på vei.

[Brady]

Valencia under Benitez kommer jeg ikke helt på hvordan var, men jeg syns Liverpool er gørrkjedelige å se på. Jeg så kun førsteomgangen mellom Liverpool og Chelsea på søndag, og syntes Chelsea var overlegent mye bedre. Liverpool spilte destruktivt og feigt. Det holder nok aldri helt inn til noe seriegull.

[Keenoir]

Andreomgang var bedre og Liverpool hadde et par gode angrep mot Chelsea ,men mot et forsvar av Chelsea sitt kaliber så er det veldig bra. Om det holder til ligagull er tvilsomt ,men jeg synes ikke hverken Arsenal eller United har imponert noe særlig i år og også United sitt angrepspill er bygget på et sterkt forsvarspill uansett så var det ikke Liverpool som var poenget her ,men heller helheten i forsvar og angrep som er to sider av samme sak og alle spillerene på Rosenborg bør være både en angrepspiller og en forsvarspiller. Jeg har spesielt sansen for Konan og Skjelbred sin aggresivitet som gjør at vi får gunstige ballvinninger på motstanderen sinn tredjedel, her synes jeg både Sapara og Iversen kan bli bedre. Forøvrig synes jeg aggresiviteten vår har blitt bedre med Hamrèn sin inntreden og vi har fått flere gunstige brudd i den senere tid. Fremdeles savner jeg større aggresivitet inn i begge 16 meterene og tapte dueller og manglende intresse inne i boksen har gjort at vi har sluppet inn litt for billig mål og vi er ikke ofte nok først på ballen i 50 - 50 duellen når vi har muligheten til å lage mål.

Edit:

Når jeg snakker om aggresivitet så handler ikke det nødvendigvis om taklinger ,men heller det at en er flink til å være opp i motstanderen over hele banen for å minske plass og tid for motstanderene sin spillere til å spille fotball er vi flinke til det vil motstanderen miste ballen før eller senere.

[Peter Storey]