English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2018
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
 STATISTIKK
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
 LERKENDAL360°
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
SØK I ARTIKLER
Debattforum

Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   StatistikkStatistikk   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
Kunstgress kontra naturgress
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Fotball generelt
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Largactyl
Veteran


Joined: 12 Sep 2005
Posts: 3937

PostPosted: 04.05.2016 14:08    Post subject: Reply with quote

http://www.adressa.no/100...741458.snd

Fotballstjerner gjør opprør mot kunstgress

Vil sette en stopper for kunstgressbaner i den franske toppdivisjonen.


Fagforeningen for Frankrikes fotballspillere ba tirsdag innstendig om at alle kunstgressbaner i landets toppserie erstattes med naturgress allerede fra neste sesong.

Spillerforeningen UNFP oppgir økt risiko for skader som årsak til den sterke oppfordringen som er sendt ledelsen i den franske ligaen (LFP).

- UNFP oppfordrer LFP til å sørge for at alle klubbene i Ligue 1 er utstyrt med en bane med naturgress fra starten på neste sesong, heter det i en uttalelse fra foreningen.

Tommel'n opp! Tommel'n opp! Tommel'n opp!
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
gisp!
Veteran


Joined: 04 Sep 2008
Posts: 9381

PostPosted: 20.05.2016 20:36    Post subject: Reply with quote

Jeg har ikke lest forskningsrapporten, men ut fra et kort resymé virker det som om de har funnet ut at profesjonelle fotballspillere foretrekker naturlig gress foran kunstgress, og at de som foretrekker kunstgress ikke gjør det fordi kunstgress nødvendigvis er så bra, men fordi naturgresset de ellers har hatt som alternativ rett og slett er for elendig?

"Ren nød" altså, og ikke noen anerkjennelse av kunstgress i seg selv.

Quote:
In total, responses from 1129 players from 44 different countries were analysed. The majority of players expressed a strong preference for the use of Natural Turf pitches over alternatives such as Artificial Turf. The regression model, with a players’ country as a random effect, indicated that players were less favourable towards either Natural Turf or Artificial Turf where there was perceived to be greater variability in surface qualities or the surface was perceived to have less desirable properties. Player’s surface experience was also linked to their overall attitudes, with a suggestion that the quality of the Natural Turf surface players experienced dictated players’ support for Artificial Turf.


Rapporten: "Elite players’ perceptions of football playing surfaces: a mixed effects ordinal logistic regression model of players’ perceptions"
_________________
- Det er viktig å gå på banen for å være best mulig sjøl, men det er langt viktigere å gå på banen for å gjøre medspillerne gode.
Back to top
View user's profile Send private message
ace
Veteran


Joined: 05 Apr 2005
Posts: 3319
Location: Stiftstaden

PostPosted: 21.05.2016 15:26    Post subject: Reply with quote

Var i Stockholm denne uken på en konferanse på Tele2 Arena. Herregud for et dårlig kunstgress de hadde der. Mer som et stueteppe med grønnfarve, hardt og jævlig underlag.
_________________
Svart og hvit for alltid!
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail MSN Messenger
Hodor
Veteran


Joined: 23 Aug 2013
Posts: 2028
Location: Sunnmøre's hovedstad

PostPosted: 06.09.2016 22:05    Post subject: Reply with quote

Sjelden jeg er enig med Reka, men her har han helt rett.

- Jeg mener at kunstgress er fint, men jeg mener er at det skal være på utviklingsnivå, og ikke på toppnivå. Kunstgress gjør at vi får helårsfotball, men Tippeligaen bør spilles på gress fordi det er det vi skal ut å konkurrere på, forteller Rekdal.
Back to top
View user's profile Send private message
2mas
Sjef


Joined: 06 Sep 2002
Posts: 48950
Location: Trondhjem

PostPosted: 06.09.2016 23:08    Post subject: Reply with quote

Kilden: Rekdal etter ydmykelsen mot England: - Vi må ta grep raskt
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
Valderrama
Senior


Joined: 13 Mar 2013
Posts: 176
Location: Trondheim

PostPosted: 06.09.2016 23:50    Post subject: Reply with quote

Rekdal har ikke fått viljen sin med tanke på dekket på Vålerengas nye stadion da. Det er vel bestemt at det dessverre blir kunstgress der.
Back to top
View user's profile Send private message
Strand
Veteran


Joined: 23 Jul 2005
Posts: 6370

PostPosted: 07.09.2016 08:52    Post subject: Reply with quote

Hadde ikke vært mulig å realisere uten kunstgress. Det ville blitt altfor få brukstimer i året. Stadion er eid av Vålerenga Fotball (bredde) og Vålerenga Fotball Elite (sic) er leietaker. I tillegg til Vålerenga 1 og 2 skal damelaget, aldersbestemte og VGS benytte spillflaten.

Hva gjelder kunstgress versus naturgress tror jeg at Rekdal har et poeng. Vi oppfostrer en generasjon spillere som ikke er vant med de konkurranseforholdene som møter dem internasjonalt.

Jeg fikk en henvendelse fra NFF om å låne en bane jeg disponerte for en NM G16-kamp. Jeg kunne tilby dem en gressbane da kunstgresset var opptatt. Fikk etter en dag svar om at de heller fant en annen kunstgressbane.

Hvorfor?

"Det ene laget mener at kampen er altfor viktig til å spilles på gress".

God natt.
_________________
@stranddh på twitter.
Back to top
View user's profile Send private message
Mustrum Ridcully
Veteran


Joined: 15 Nov 2011
Posts: 6813
Location: UU

PostPosted: 07.09.2016 09:20    Post subject: Reply with quote

Det er noe av det dummeste jeg har hørt. Hjelp!
_________________
Quis custodiet ipsos custodes?
Back to top
View user's profile Send private message
toki
Veteran


Joined: 14 Nov 2007
Posts: 1642

PostPosted: 07.09.2016 09:36    Post subject: Reply with quote

Ser ofte dette argumentet om at stadioner bør ha kunstgress for å gi flere brukstimer, og evt kamper for barn og ungdom. Hvor reelt er dette egentlig? I hovedsak lider ikke dette landet av plassmangel (inkl området for Vålerengas nye stadion), og det koster ikke alt for mye å bygge en treningsarena hvis dette er nødvendig.
_________________
04.12.96
Back to top
View user's profile Send private message
toki
Veteran


Joined: 14 Nov 2007
Posts: 1642

PostPosted: 07.09.2016 09:52    Post subject: Reply with quote

Et annet punkt som ikke er nevnt ser jeg, er hva kunstgress har gjort med løkkefotballen. En kan si at det er mange grunner til at løkkefotballen har dødd ut, men jeg vil påstå at kunstgress på lokale arenaer har gjort sitt. I dag ligger det kunstgress på baner i hver eneste lille by og bygd. For unger som blir så godt vant med dette, er det nok lite interessant å gå på løkka uten kunstgress for å spille fotball. Når de da ikke alltid har mulighet til å dra til nærmeste kunstgressarena, dropper de også å spille på den lokale løkka med grus eller gress, og så finner de andre ting å gjøre. Slik blir det utrolig mange timee med ball som går bort.
_________________
04.12.96
Back to top
View user's profile Send private message
Henning
Legende


Joined: 18 Feb 2005
Posts: 14826
Location: Oslo

PostPosted: 07.09.2016 10:04    Post subject: Reply with quote

Litt interessant dette med at vi "for enkelt skubbes bort". Stemmer det at norske toppspillere har blitt mindre fysiske? Er det mindre harde tacklinger i TL i dag enn før? Har aldri tenkt på det. Barn og ungdom beskyttes jo mer i dag enn før, kan man se det i ungdomsfotballen? Vi trenger en tallknuser fra Idrettshøyskolen Very Happy

Min eneste personlige og anekdotiske erfaring som er litt relevant gjelder geografi: Da jeg flytta fra Trondheim til Oslo og begynte å spille fotball i lavere divisjoner her nede, merka jeg med engang at lista for fysisk spill lå lavere i Oslo enn i Trøndelag. Fikk jo frispark i mot for alt mulig rart her nede.
Back to top
View user's profile Send private message AIM Address
Elektrisk
Junior


Joined: 30 Jun 2016
Posts: 4

PostPosted: 07.09.2016 10:13    Post subject: Reply with quote

Dersom profilbildet ditt er ekte tror jeg du er tøff å møte skulder mot skulder Smile
Back to top
View user's profile Send private message
Hodor
Veteran


Joined: 23 Aug 2013
Posts: 2028
Location: Sunnmøre's hovedstad

PostPosted: 07.09.2016 10:18    Post subject: Reply with quote

Solskjær hiver seg på også så jeg på forsiden av Dagbladet på vei til jobb.
Back to top
View user's profile Send private message
Henning
Legende


Joined: 18 Feb 2005
Posts: 14826
Location: Oslo

PostPosted: 07.09.2016 10:27    Post subject: Reply with quote

Hvis det stemmer at unge fotballspillere takler mindre så vet jeg ikke helt om det skyldes innføringen av kunstgress. I store deler av landet så førte innføringen av kunstgress til at man skiftet fra GRUS til kunstgress, ikke fra gress til kunstgress slik Solskjær & co tar utgangspunkt i. Det var ikke sånn at sklitacklingene florerte på grusbanene rundt omkring i Trondheim på starten og midten av 90-tallet.
Back to top
View user's profile Send private message AIM Address
Zorac
Legende


Joined: 08 May 2005
Posts: 14532
Location: Lillestrøm

PostPosted: 07.09.2016 10:33    Post subject: Reply with quote

At jeg er enig med Rekdal og Solskjær samtidig må nesten være nevnt et sted i bibelen, muligens som et tegn på at det går mot slutten. Men jeg er veldig glad over at vi om sider kommer litt lenger enn å kun diskutere ligastruktur for å sikre norsk fotballs fremtid.

Jeg har som Henning aldri tenkt over duellstyrken og fysikkens utvikling de siste årene, men det er mulig vi nå ser medaljens bakside av "ballbingegenerasjonen". Det kan virke som både defensiv taktikk/organisering og duellstyrke/fysikk er prioritert ned til fordel for individuelle ferdigheter og teknikk. Flott at så godt som ingen lag på toppnivå spiller som LSK på 90-tallet eller Ham-Kam (når som helst, egentlig), men vi har en type fotball og fotballkultur hvor fysikk og struktur også utgjør en viktig del.

At kunstgress burde være "forbudt" på toppnivå hvor naturgress er mulig står jeg fortsatt beinhardt på, noe jeg har gjort i mange år. Om også vitenskapen kan bekrefte at naturgress er den beste løsningen er ingen ting bedre enn det.
_________________
Consider sport, the babyish enthusiasms and rages which it excites, whole nations disturbed by disputes between boys. We are children. -Aleister Crowley
Back to top
View user's profile Send private message
digre
Senior


Joined: 24 Oct 2012
Posts: 137

PostPosted: 07.09.2016 10:49    Post subject: Reply with quote

Der jeg bor har jeg nedsyn til to baner. En kunstgress og en gressbane. Begge disponeres av det lokale idrettslaget. Kunstgressbanen er i bruk kontinuerlig fra tidlig morgen til sen kveld. Gressbanen brukes maks en gang i uka.

Hos oss fungerer kunstgressbanen på mange måter tilnærmet likt plenene gjorde på Molholt tidlig på 80-tallet. De som er interessert spiller når det ikke er organiserte treninger, og når det er treninger spiller de i et hjørne eller utenfor banen. Gressbanen brukes aldri til dette.

Det jeg derimot har bitt meg merke i, er at det er veldig få som er nede og leker på banen. I alle fall i forhold til hvordan jeg husker det var i min egen barndom. De er stort sett tre-fire. I mine nostaligske minner, var vi femti. (Trolig var vi færre, men man skal ikke drepe nostialgien med for mange faktasjekk). Vi spilte fotball hver dag, i time etter time. Og jeg er en relativt miserabel fotballspiller.

For å bedre norsk toppfotball, tror jeg vi må bedre norsk breddefotball og sørge for at barna våre drømmer, spiser og leker fotball. (Guttungen på to begynte å gråte da han ikke fikk spille på Norway Cup i år. Riktignok ville han krype gjennom tv-skjermen. Så jeg vet ikke hvor dypt det sitter.)

Tilbake til kunstgress vs naturgress, så tror jeg nok naturgress er bedre å spille på, at det er bedre å se på og at det lukter bedre i garderoben som ble nevnt i en av dagens aviser. Men for klubbenes økonomi, er kustgress overlegent bedre. Å ha en dyr stadion som blir brukt 180 minutter i uka er relatitvt dårlig økonomi. Bare se på Start.
Back to top
View user's profile Send private message
Henning
Legende


Joined: 18 Feb 2005
Posts: 14826
Location: Oslo

PostPosted: 07.09.2016 11:03    Post subject: Reply with quote

Island har klart seg bra med kunstgress så kanskje vi skal konsentrere oss mer om nivået på trenerne i barne- og ungdomsfotballen?
Back to top
View user's profile Send private message AIM Address
Mikkelsen
Veteran


Joined: 27 Jan 2013
Posts: 3874

PostPosted: 07.09.2016 12:14    Post subject: Reply with quote

Trenere i alle ledd. Kanskje først og fremst der det gjelder; Alagsfotball.
Smerud, PMH og en del TL trenere er svært inkompetente. En trener for 14-årsgangen i Nederland ville vært bedre enn Høgmo.
Back to top
View user's profile Send private message
robbie
Veteran


Joined: 19 Mar 2007
Posts: 5213
Location: Skottland

PostPosted: 07.09.2016 13:35    Post subject: Reply with quote

Jeg tror ikke viktigheten av høy kvalitet på trenerne som trener ungene kan overvurderes.
Back to top
View user's profile Send private message
Largactyl
Veteran


Joined: 12 Sep 2005
Posts: 3937

PostPosted: 07.09.2016 14:26    Post subject: Reply with quote

Det virker heller som at det undervurderes her til lands.

Flott at det debatten taes opp, men det blir neppe mer enn en debatt, desverre.


https://www.youtube.com/w...7F76KWO-A8
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
bolgebah
Veteran


Joined: 01 Aug 2006
Posts: 5529

PostPosted: 07.09.2016 15:16    Post subject: Reply with quote

Zorac wrote:
Jeg har som Henning aldri tenkt over duellstyrken og fysikkens utvikling de siste årene, men det er mulig vi nå ser medaljens bakside av "ballbingegenerasjonen". Det kan virke som både defensiv taktikk/organisering og duellstyrke/fysikk er prioritert ned til fordel for individuelle ferdigheter og teknikk.

Dette kan nok være tilfelle, men duellstyrke er også den defensive egenskapen man "faller ned på" hvis man ikke klarer å vinne ballen på annet vis. For eksempel vil det nok ikke være store protester mot at de to beste midtstopperne i moderne tid i Rosenborg er Rune Bratseth og Erik Hoftun, og selv om ingen av dem var enkle å skubbe seg på var det ikke duellstyrken som var deres primære fortrinn. Bratseth var rask, Hoftun leste spillet. Tyskland har kanskje verdens beste midtbane i dag, men verken Kroos, Khedira, Götze, Draxler eller Özil er noen Stig Tøfting-typer. Likevel vinner de ballen med reptilsk tålmodighet. Jeg utelater med vilje Barcelona i denne opplistingen, siden de visserlig har prioritert duellstyrke de siste årene, men nøyer meg med å påpeke at Xavi og Iniesta har vært blant verdens beste defensivt uten å være bygd som gorger.

Det jeg vil fram til er at det ikke behøver å være negativt at vi har utviklet balltrillere og teknikere på bekostning av eksplosiv fysikk, men da bør vi bli jævlig gode innenfor disse egenskapene hvis vi skal bruke dem som defensive våpen. Ellers faller spillerne våre mellom stoler. Og da må vi tilbake til styrkerommet.
Back to top
View user's profile Send private message
robbie
Veteran


Joined: 19 Mar 2007
Posts: 5213
Location: Skottland

PostPosted: 07.09.2016 16:58    Post subject: Reply with quote

bolgebah wrote:
Tyskland har kanskje verdens beste midtbane i dag, men verken Kroos, Khedira, Götze, Draxler eller Özil er noen Stig Tøfting-typer. Likevel vinner de ballen med reptilsk tålmodighet. Jeg utelater med vilje Barcelona i denne opplistingen, siden de visserlig har prioritert duellstyrke de siste årene, men nøyer meg med å påpeke at Xavi og Iniesta har vært blant verdens beste defensivt uten å være bygd som gorger.


Du har noen viktige poeng. Selv om typer som f.eks Özil og Hazard helt klart har lagt på seg mye muskler etter at de flyttet til England.

På 90-tallet ville typer som Kroos, Götze og Özil spilt i en fri rolle på topp, mens de ble båret av mere fysiske typer lengre ned på banen. I moderne fotball er både de offensive og defensive oppgavene spredt mellom alle spillerne. Så samtlige nevnte midtbanespillere bidrar i høyeste grad til gjennvinningen av ballen høyt oppe.
Det er på det feltet hvor Norge henger etter. Norske spillere er ikke like kjappe på små flater. Jeg synes også det skorter på posisjonering og spilleforståelse.
Back to top
View user's profile Send private message
bommel
Veteran


Joined: 28 May 2006
Posts: 4095

PostPosted: 07.09.2016 17:13    Post subject: Reply with quote

bolgebah wrote:
Zorac wrote:
Jeg har som Henning aldri tenkt over duellstyrken og fysikkens utvikling de siste årene, men det er mulig vi nå ser medaljens bakside av "ballbingegenerasjonen". Det kan virke som både defensiv taktikk/organisering og duellstyrke/fysikk er prioritert ned til fordel for individuelle ferdigheter og teknikk.


Det jeg vil fram til er at det ikke behøver å være negativt at vi har utviklet balltrillere og teknikere på bekostning av eksplosiv fysikk, men da bør vi bli jævlig gode innenfor disse egenskapene hvis vi skal bruke dem som defensive våpen. Ellers faller spillerne våre mellom stoler. Og da må vi tilbake til styrkerommet.


Det er vel ikke gorger kritikerne snakker om når man kritiserer kunstgressgenerasjonen.
Men snarere evnen og viljen til å gå inn fysisk for å ta ballen, ikke fysikken i seg selv.
Back to top
View user's profile Send private message
zaphod81
Veteran


Joined: 23 Jan 2008
Posts: 6353
Location: Ciljans lekegrind

PostPosted: 07.09.2016 19:28    Post subject: Reply with quote

Forøvrig er det Solskjær og Molde i et nøtteskall når han kritiserer norsk fotball for å ha for få gressbaner (ikkje som i Ænglainj), men samtidig mener at Molde selv må prioritere økonomien (!!!).

Hvis ikke toppklubber fra Midt-Norge og sørover kan velge å vedlikeholde ei gressmatte, hvem i alle dager skal da ta seg råd? Og da tenker jeg spesielt på pengedopede rikmannsleker som får stadion i gave fra omgivelsene. De skal liksom få ferdigutviklede gressvante spillere som breddeklubbene har båret frem, mens de selv brenner penger som fulle sjømenn for å forsvare inn en femteplass på de billige plastdekkene sine?

For en hykler.
Back to top
View user's profile Send private message
gisp!
Veteran


Joined: 04 Sep 2008
Posts: 9381

PostPosted: 07.09.2016 23:26    Post subject: Reply with quote

robbie wrote:
Jeg tror ikke viktigheten av høy kvalitet på trenerne som trener ungene kan overvurderes.

Mulig vi er blitt for ensporede på trenersiden. "Alle" som skoleres i NFFs trenerkurs for å trene barn og ungdom lærer å mene og gjøre omtrent det samme.
Det er kanskje for lite opposisjon, for lite nytenking, for lite å bryne tankene på for å utvikle de sidene av ferdighetsspekteret som ikke har kjempehøy prioritet når man følger strømmen i NFF/norsk fotball.

Jeg tror flere fikk en aha-opplevelse da en nederlandsk ungdomstrener kjørte noen øvelser her i fjor.
Det ble også eksplisitt påpekt fra trenerens side hvor viktig det var å ha mye høyere fart på kula i pasningsspillet enn hva de beste spillerne i Trøndelag (kretslag som markører) faktisk var vant til. Et skikkelig rapp i tilslaget.
Det endret treningsbildet ganske drastisk.

Tenk bare etter selv hvor grunnleggende viktig det er og hvordan det vil påvirke mye av andre ferdigheter, både teknisk, taktisk og relasjonelt.
Ikke så mye rent fysisk, men litt på å alltid måtte bevege seg mye kjappere, noe som vel så mye kan være utvikling av en kognitiv ferdighet og ikke bare kjappere steg.

Vi så tidvis i RBKs Europakamper, og i landskampene mot Tyskland og England, at RBKs/Norges spillere ble stående og se på i egen boks da pasningsspillet gikk raskt og presist.
Dette var liksom plutselig "tre trinn opp". Både ball og motstanders bevegelser så ut til å gå for kjapt til at våre klarte å henge med i hode og bein.
Jeg ville begynt der. Det er gratis og lett håndterbart på alle nivå, fra grasrot til elite.

Og til profesjonelle spillere som får betalt for å sparke ballen på trening ville jeg ikke sagt "bra" etter en halvveis OK pasning, men "øv på å få til det der mye kjappere og mer presist".

Det som var godt nok på treningsfeltet utenfor brakka i fjor til å overkjøre hele Tippeligaen holder rett og slett ikke mot middels motstand i Europa.
Ligger man på 70-75% pasningspresisjon under press i dag så må man jobbe litt for å kanskje komme opp på 80-85% med hardere tilslag, men det er dit opp vi må for å henge med.

Edit: Ser dette var "Kunstgress kontra naturgress". Da sier jeg ja takk, begge deler, bare de kjører hardere og raskere pasninger.
_________________
- Det er viktig å gå på banen for å være best mulig sjøl, men det er langt viktigere å gå på banen for å gjøre medspillerne gode.
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Fotball generelt All times are GMT + 2 Hours
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Next
Page 8 of 10

 
Jump to:  


Utviklet av phpBB. Tilrettelagt for RBKweb.

ANNONSE
SITATET
© 1999-2018 RBKweb