English version 
Rosenborg Web
SESONGEN 2019
 NYHETER
 KAMPER
 SPILLERE
 STATISTIKK
KLUBBEN
 HISTORIE
 KLUBBFAKTA
 MERITTER
 REKORDER
 LERKENDAL STADION
EKSKLUSIVT
 LESESTOFF
 I GAMLE DAGER
 LEGENDER
 BILDESPESIAL
 LERKENDAL360°
MENINGER
 DEBATTFORUM
 KOMMENTAR
 DIN MENING
RBKweb
 OM RBKweb
 ANNONSEINFORMASJON
 RSS-KANAL
 ARKIV
 TA KONTAKT
SØK I ARTIKLER
Debattforum

Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   StatistikkStatistikk   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
Kunstgress kontra naturgress
Goto page Previous  1, 2, 3 ... , 10, 11, 12  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Fotball generelt
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Lomaxx
Veteran


Joined: 29 Jul 2006
Posts: 3604
Location: Telt p� wembley

PostPosted: 22.07.2019 09:38    Post subject: Reply with quote

Blir litt sensasjon å si at De vil forby kunstgressbaner. EU vil forby de granulatkulene som uansett kan gå å drukne i et glass med vann. Så lag med kunsgress kan fortsette å ha kunstgress så mye de vil, de kan bare ikke ha granulatkuler i matta. Dette vil selvfølgelig sørge for at disse underlagene laget av resirkulerte kondomer kommer til å ødelegges mye fortere som igjen vil gjøre at de blir langt dyrere å vedlikeholde. Selv er jeg glad for at det er kunstgress på den lokale fotballbanen der jeg bor, men det er mer fordi det var grus før. Ellers hører disse plastmattene kun til i gymsaler hvor folk uansett skifter når de er ferdig med trening så man kan la kulehelvete ligge igjen i garderoben.
_________________
Grilldress er også en dress:)

Ratatosk wrote:

Det hjelper lite å legge seg flat, dersom man ikke evner å reise seg. Da får man heller begynne med svømming!
Back to top
View user's profile Send private message
Mustrum Ridcully
Veteran


Joined: 15 Nov 2011
Posts: 8899
Location: Helt Apoel

PostPosted: 22.07.2019 09:45    Post subject: Reply with quote

Alternativet er jo at man faktisk investerer i et par tusen gressbaner rundt om i landet, men det hadde kanske gått i et land med penger. Akk ja.
_________________
Agbogbloshie park inspector.
Quis custodiet ipsos custodes?
Back to top
View user's profile Send private message
EvileyeS
Rutinert


Joined: 06 Oct 2005
Posts: 801
Location: Trondhjem

PostPosted: 22.07.2019 18:47    Post subject: Reply with quote

Jeg må innrømme jeg er for. Både fordi fotball skal spilles på gress, men også fordi jeg ser på dette som et av flere tiltak vi er nødt til å gjøre for å roe ned destruksjonen av planeten vår, og det koster å gjøre endringer.
_________________
Svikter ALDRI Rosenborg!
www.tt05.no
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Lomaxx
Veteran


Joined: 29 Jul 2006
Posts: 3604
Location: Telt p� wembley

PostPosted: 22.07.2019 19:28    Post subject: Reply with quote

Husk at EU kan bestemme dette og Norge trenger ikke å følge opp uansett. Problemet blir da hvis UEFA bestemmer at du må ha naturgress for å spille i Europa. Om f.eks. Tromsø kommer seg til Europa og fortsatt spiller på Alfheim kondom og betong så må de leie nærmeste gressbane som følger kravene til UEFA. Kan fort bli noen ekstra slanter i leie for vår del da. Vil også skape litt problemer om vi og TIL spiller i Europa samtidig Confused
_________________
Grilldress er også en dress:)

Ratatosk wrote:

Det hjelper lite å legge seg flat, dersom man ikke evner å reise seg. Da får man heller begynne med svømming!
Back to top
View user's profile Send private message
OrionPax
Forumsjef


Joined: 12 Aug 2011
Posts: 7833
Location: Drammen

PostPosted: 22.07.2019 20:05    Post subject: Reply with quote

Da blir det sikkert løst med rekkefølge på hjemme/borte? Smile
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
angvik
Proff


Joined: 25 Mar 2014
Posts: 461
Location: Brussel

PostPosted: 22.07.2019 21:10    Post subject: Reply with quote

Jeg tror ikke norske myndigheter vil bruke handlingsrommet i EØS-avtalen til å blokkere rettsakter som berører en sak som denne. Den er relativt liten i den store sammenhengen, og Klima- og miljødepartementet har klare posisjoner om innstramminger av gummigranulat fra før av.

Jeg mener det er bra at EU og det Europeiske kjemikaliebyrået (ECHA) foreslår strengere restriksjoner på bruk av gummigranulat. Det selvsagt ikke snakk om å forby kunstgress slik vår gode venn Marius Dahl skriver i Adressa, men å bli kvitt bildekk fra kunstressbaner. Signalene fra EU om disse reguleringene kom allerede for to år siden, så at norsk media plukker opp dette via en tysk avis først nå er jo småseigt (som vanlig hva gjelder EU-saker).

Det foreligger allerede et nasjonalt forslag om regelverk for oppsamling av gummigranulat. Ikrafttredelse lar imidlertid vente på seg, og dette forslaget om å forby gummigranulat viser bare at EU ligger langt foran i å foreslå lovverk som gagner miljø og klima.

Uansett vil slike regelverk medføre store kostnader. Argumentet hos KMD og MD er imidlertid at dette vil tvinge produsenter og brukere til å finne andre løsninger. Men så lenge regelverk som vi selv har foreslått ikke er på plass, vil selvsagt produsentene bruke minst mulig penger på å gjøre noe med det. Derfor er det desto viktigere at EU legger ytterligere press.

Kjemikaliebyrået er strengt tatt et rådgivende organ hva gjelder lovforslag. Men bakgrunnen for dette forslaget er veldokumentert og Kommisjonen vil antakelig ta dette til følge og komme med et lovforslag ila. 2020. Deretter er det forhandlinger mellom EU-institusjonene før EØS-landene kan ta dette inn i EØS-avtalen.

Det kan ta lang tid før et eventuelt lovverk vil tre i kraft i Norge. Dersom det finnes helt spesielle argumenter, slik som klimaet i nord, det forholdsmessige store antallet kunstgressbaner her til lands sammenlignet med andre stater osv., kan gi Norge dispensasjon, utsettelser eller unntak fra enkelte aspekter ved en slik forordning, men dette er heller urealistisk (det har skjedd to-tre ganger tidligere).

Så for oss som gjerne skulle ønske å se elitefotball på naturgress i Molde, Stavanger og Oslo, må vi nok bare innse at akkurat dette regelverksforslaget ikke vil endre på det.
Back to top
View user's profile Send private message
Zorac
Legende


Joined: 08 May 2005
Posts: 16506
Location: Lillestrøm

PostPosted: 22.07.2019 21:40    Post subject: Reply with quote

Lomaxx wrote:
Husk at EU kan bestemme dette og Norge trenger ikke å følge opp uansett.


At vi setter ned foten overfor EU er omtrent like sannsynlig som at Molde blir en likandes klubb. Vi tar vel imot flere direktiver derfra enn de fleste som faktisk er medlemmer av unionen. Når det i tillegg er snakk om miljø-hensyn hadde vi slengt oss på om det så var nynazister som foreslo det, for å sette det på spissen.
_________________
Consider sport, the babyish enthusiasms and rages which it excites, whole nations disturbed by disputes between boys. We are children. -Aleister Crowley
Back to top
View user's profile Send private message
angvik
Proff


Joined: 25 Mar 2014
Posts: 461
Location: Brussel

PostPosted: 22.07.2019 22:16    Post subject: Reply with quote

Nja. Vi tar ikke inn flere rettsakter, med det stemmer at vi er dyktigere til å implementere rettsakter enn EU-landene.
Back to top
View user's profile Send private message
Lomaxx
Veteran


Joined: 29 Jul 2006
Posts: 3604
Location: Telt p� wembley

PostPosted: 22.07.2019 23:05    Post subject: Reply with quote

Zorac wrote:
Lomaxx wrote:
Husk at EU kan bestemme dette og Norge trenger ikke å følge opp uansett.


At vi setter ned foten overfor EU er omtrent like sannsynlig som at Molde blir en likandes klubb. Vi tar vel imot flere direktiver derfra enn de fleste som faktisk er medlemmer av unionen. Når det i tillegg er snakk om miljø-hensyn hadde vi slengt oss på om det så var nynazister som foreslo det, for å sette det på spissen.


Jeg sak kan. Jeg trur det er større sjanse for at vi vinner fotball-VM en at vi ikke sprer skinkene for EU
_________________
Grilldress er også en dress:)

Ratatosk wrote:

Det hjelper lite å legge seg flat, dersom man ikke evner å reise seg. Da får man heller begynne med svømming!
Back to top
View user's profile Send private message
Sløvsekken
Veteran


Joined: 04 Oct 2007
Posts: 5651
Location: Rosenborg

PostPosted: 23.07.2019 01:59    Post subject: Reply with quote

Det mest bekymringsverdige med å fjerne kunstgressbaner går mer på bredden enn ES synes jeg. Det at det blir et dårligere tilbud til unge spillere. Ballbingene har utvilsomt bidratt til å gjøre fotball til helårsidrett også i Norge, og gir bedre muligheter til ungene enn det vi hadde tidligere.

I ES er det bare tøv å tillate kunstgress, kanskje bortsett fra Tromsø og til nød Bodø Glimt, hvor det kan forsvares med klima. Men når det lar seg gjøre å lage en anstendig gressbane i Trondheim synes jeg ikke de sør for Dovre har noe å syte over i allefall.
_________________
#middelmådighet
Back to top
View user's profile Send private message
angvik
Proff


Joined: 25 Mar 2014
Posts: 461
Location: Brussel

PostPosted: 23.07.2019 08:22    Post subject: Reply with quote

Det er ikke snakk om å fjerne eller forby kunstgressbaner, men selve gummigranulatet fra opphugde bildekk.

Kunstgressbaner er kommet for å bli - dessverre. EU og norske myndigheter har ikke, og vil ikke i overskuelig framtid ha, insentiver til å regulere bruken av kunstgress på norske elitearenaer (kunstgress er både samfunnsøkonomisk lønnsomt og fibrene i seg selv er ikke miljøskadelige). De eneste aktørene som reelt sett kan innføre krav om naturgress er UEFA og NFF, noe som er lite sannsynlig. Førstnevnte vil kanskje stille krav til naturgress i alle sine turneringer, men der er godt over halvparten av norske klubber uaktuelle.

Likevel er det komplett uforståelig at eksempelvis Molde, med god økonomi og forholdsvis godt klima, skal ha kunstgress. Viking hadde ikke noe valg (SR-bank krevde det i deres redningspakke). Det samme kan sies om Start, mens Vålerenga har ikke noe de skulle ha sagt overfor Oslo kommune.
Back to top
View user's profile Send private message
Sløvsekken
Veteran


Joined: 04 Oct 2007
Posts: 5651
Location: Rosenborg

PostPosted: 23.07.2019 11:45    Post subject: Reply with quote

Ja men spørsmålet er hva kostnadene blir med å endre banene. Vil man ende opp med å oppgradere alt av store og små baner, eller vil kostnaden medføre at det forsvinner baner.
_________________
#middelmådighet
Back to top
View user's profile Send private message
angvik
Proff


Joined: 25 Mar 2014
Posts: 461
Location: Brussel

PostPosted: 23.07.2019 13:55    Post subject: Reply with quote

Ja, det vil helt klart medføre vesentlige kostnader. Bare å bytte ut 60-100 tonn gummigranulat (som en bane inneholder) koster en halv million kroner - minst. NFF beregner etterfylling av ca. 2,5 tonn med granulat hvert år over en levetid på minst 10 år. Dette kan begrenses med opp mot 98 prosent dersom Miljødirektoratets forslag til regelverk om oppsamling trer i kraft.

Å bytte til et miljøvennlig alternativ vil antakelig koste minst det dobbelte. Men per dags dato finnes det ikke noen gode alternativer. Innen disse alternativene er testet ut og på plass vil jo svært mange baner også nærme seg slutten på sin levetid.

Jeg tror det kan finnes flere, gode alternativer til hvordan kostnadene kan begrenses for klubbene. Det ene er en offentlig støtteordning, avgiftsnøytralitet eller ulike typer refusjoner for å bytte ut miljøskadelig granulat. Det andre er pålegg overfor produsentene om å skifte ut granulat uavhengig av kostnad, slik at dette ikke går utover klubbene. Det tredje er at klubbene selv sørger for at kostnadene ved å bytte ut til mijøvennlig alternativ er innbakt i kontrakten de inngår med leverandøren.

Det vil være uholdtbart dersom myndighetene skal forby gummigranulat uten å ha ordninger for hvordan dette skal byttes ut og hvem som skal ta kostnaden.
Back to top
View user's profile Send private message
Standarn de Lamarck
Veteran


Joined: 19 Aug 2015
Posts: 2174
Location: Nittedal

PostPosted: 23.07.2019 14:03    Post subject: Reply with quote

Hva er egentlig alternativet til gummigranulat? Hva skal man bytte til? Dette er vel noe EU (og etterhvert UEFA) burde vite dersom de gjennomfører lovforslaget.

Spilte for mange år siden kamp på en bane som jeg mener ikke hadde denne gummigranulaten, men heller brukte sand. Mener å huske at det var ganske vanlig sand også (det var hvertfall ikke gummi som lignet på sand). Det er ikke akkurat den beste kunstgressbanen jeg har spilt på...
Back to top
View user's profile Send private message
angvik
Proff


Joined: 25 Mar 2014
Posts: 461
Location: Brussel

PostPosted: 23.07.2019 14:26    Post subject: Reply with quote

Det utredes mange alternativer til gummigranulat. Kork er prøvd ut på noen få baner, men den har kort levetid (kanskje et par år?), smuldrer fort opp og er for lett. Ved overvann på banen vil korken flyte opp, feste seg til fotballsko og baller, for eksempel. Sukerrør og bark er andre naturlige/organiske materialer som er prøvd ut, men må jevnlig vannes og ha undervarme slik at det ikke fryser.

ECHA har nok god oversikt over hvilke alternativer som finnes i dag og hvilke som utvikles. Men det går for tregt. På mange områder har man erfart at strengere reguleringer tvinge produsenter til å øke innovasjonsgraden. Eksempelvis ble kromimpregnert trevirke forbudt for flere år siden. Frem til da var dette vanlig av trykkimpregnert trevirke - men alternativene har vist seg å være bedre.
Back to top
View user's profile Send private message
Zorac
Legende


Joined: 08 May 2005
Posts: 16506
Location: Lillestrøm

PostPosted: 23.07.2019 14:29    Post subject: Reply with quote

Det er jo også en måte å tvinge bransjen til innovasjon på. Granulat er jo noe skikkelig dritt, og bør erstattes med alternativer som ikke er direkte eller indirekte skadelig for naturen, all den tid det havner der i store mengder. Dette er jo et punkt man egentlig burde sett på, spesielt land som Norge som har "råd" til å velge alternativer og ta løft. Det har jo vært storstilt bygging av kunstgressbaner rundt om i landet i flere tiår nå, og her har åpenbart politikere og andre involverte sovet i timen.

Det bør være mulig å (finne opp og) produsere granulat/kuler i et materiale som er nedbrytbart (over tid) med noen lunde samme egenskaper som oppmalte bildekk.
_________________
Consider sport, the babyish enthusiasms and rages which it excites, whole nations disturbed by disputes between boys. We are children. -Aleister Crowley
Back to top
View user's profile Send private message
angvik
Proff


Joined: 25 Mar 2014
Posts: 461
Location: Brussel

PostPosted: 23.07.2019 14:40    Post subject: Reply with quote

Zorac wrote:
Det er jo også en måte å tvinge bransjen til innovasjon på

Litt usikker på om dette var ment sarkastisk, eller om vi er enige. Razz

Men for å understreke, så har ikke produsenter og leverandører av kunstgressbaner noen insentiver til å måtte finne alternativer så lenge det er fritt frem for å fortsette med gummigranulat, som både er billig og enkelt å fremstille.

Det jeg reagerer litt på, er hvor bakstreversk fotballforbundet er. De føyer seg selvsagt etter Miljødirektoratet, men så langt har jeg ikke sett noen reelle og gode initiativ fra forbundet sin side. De har jo ressurser nok til å bidra i forskning på området.
Back to top
View user's profile Send private message
Zorac
Legende


Joined: 08 May 2005
Posts: 16506
Location: Lillestrøm

PostPosted: 23.07.2019 16:20    Post subject: Reply with quote

Ikke sarkastisk, vi er enige!

Det er ikke slik at jeg vil kunstgress som alternativ til livs, men jeg ønsker det bort fra kamparenaer på toppnivå. Breddefotball er en helt annen skål, da det er et ganske annet behov her, hvor plast har fordeler ved at det er "vedlikeholdsfritt", tåler mer intensiv bruk, og er langt mindre avhengig av klima, vær og årstider. Det bør imidlertid finnes andre løsninger enn å dumpe tonnevis med grovmalt galvanisert gummi på åpne felter "midt i naturen".

Fra produsentenes side forstår jeg jo at det ikke er noen grunn til å endre seg. Businessmodellen er jo genial; det er praktisk talt avfall de enten betaler lite for, får gratis, eller sågar får betalt for å ta imot, maler det opp, og selger det med (antatt) god avanse til et marked med konstant behov for påfyll.
_________________
Consider sport, the babyish enthusiasms and rages which it excites, whole nations disturbed by disputes between boys. We are children. -Aleister Crowley
Back to top
View user's profile Send private message
hello
Veteran


Joined: 04 Apr 2008
Posts: 7646

PostPosted: 23.07.2019 17:53    Post subject: Reply with quote

Virker som dette "forbudet" fra EU er noe overdrevet. Uttalelse her.
Back to top
View user's profile Send private message
angvik
Proff


Joined: 25 Mar 2014
Posts: 461
Location: Brussel

PostPosted: 23.07.2019 18:13    Post subject: Reply with quote

"Realiteten viser at det kun er en begrenset mengde granulat som blir sluppet ut i miljøet", skriver UEFA i sin høringsuttalelse til ECHA. Det er rimelig oppsiktsvekkende. 1500 tonn - hvert år bare i Norge - havner i sjøen og i naturen ellers. Men UEFA er vel ikke viden kjent for å bruke så mye tid på bærekraft heller.

Det spesielle fra NFF sin side er at de slår følge med UEFA og påstår at kunstgressbaner må erstattes hvis granulat fjernes - hvilket er en spinnvill påstand. Gummigranulat skal erstattes med noe mer miljøvennlig. Ikke noe annet.
Back to top
View user's profile Send private message
Zorac
Legende


Joined: 08 May 2005
Posts: 16506
Location: Lillestrøm

PostPosted: 23.07.2019 22:07    Post subject: Reply with quote

Som forventet er NFF altså sedvanlig løsningsorienterte. "Om vi ikke kan bruke ikke-nedbrytbare små klaser av syntetisk gummi tilsatt petroleumsprodukter, harver vi opp hele driten". Sier en interesseorganisasjon underlagt staten i et av verdens mest miljøbevisste land.

Hallo i luken.
_________________
Consider sport, the babyish enthusiasms and rages which it excites, whole nations disturbed by disputes between boys. We are children. -Aleister Crowley
Back to top
View user's profile Send private message
Henning
Legende


Joined: 18 Feb 2005
Posts: 15804
Location: Oslo

PostPosted: 31.07.2019 11:10    Post subject: Reply with quote

Flatås har bygd en miljøvennlig kunstgressbane, men tydeligvis litt arbeid igjen før de miljøvennlige banene blir like bra
Back to top
View user's profile Send private message
angvik
Proff


Joined: 25 Mar 2014
Posts: 461
Location: Brussel

PostPosted: 31.07.2019 11:59    Post subject: Reply with quote

Femtedivisjonsspillere - femtedivisjon(!) - som nekter å bruke banen fordi det er for hardt og glatt.

Grus, nickers og ispigger, sier jeg bare.

Flatås skal ha skryt for at de deltar i et forskningsprosjekt med mål om finne miljøvennlige alternativer. Kongsvinger har på sin side lagt nytt dekke med kork. Men spillere i femtedivisjon som nekter å spille på underlaget og sutrer i media om det fremstår bare som tullete.
Back to top
View user's profile Send private message
Henning
Legende


Joined: 18 Feb 2005
Posts: 15804
Location: Oslo

PostPosted: 31.07.2019 12:08    Post subject: Reply with quote

Synes det er en rar holdning å ha. Mulig de "sutrer" litt, men de sier jo også at de støtter prosjektet. Hvis man skal lykkes med å utvikle et bra miljøvennlig kunstgress så er det jo viktig for utviklerne med tilbakemeldinger.
Back to top
View user's profile Send private message
angvik
Proff


Joined: 25 Mar 2014
Posts: 461
Location: Brussel

PostPosted: 31.07.2019 12:26    Post subject: Reply with quote

Selvsagt helt enig i at tilbakemeldinger er viktige og nyttige for utviklingen. Her har jo helt klart også journalistene vinklet artikkelen slik at det fremstår sutrete. Jeg mener de burde snudd den omvendte pyramiden og fokusert på det som kom frem nederst i artikkelen.

Men dersom spillerne mener at det er et positivt tiltak, blir det jo litt kontraproduktivt å nekte å bruke den hvis prosjektet avhenger av gode data for at man skal finne bedre løsninger.
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Forum -> Fotball generelt All times are GMT + 1 Hour
Goto page Previous  1, 2, 3 ... , 10, 11, 12  Next
Page 11 of 12

 
Jump to:  


Utviklet av phpBB. Tilrettelagt for RBKweb.

ANNONSE
SITATET
© 1999-2019 RBKweb