Opprop til alle som elsker klubben: Ekstraordinært årsmøte

[Konesseur]

Hva er det som han må sparkes for å kunne forstå og fordøye?

[Konesseur]

[BalleK]

Jeg mener styret HAR brukt gode kriterier - de har brukt målstyring som metode. Vi setter oss et mål og hvis vi ikke nærmer oss målet så må vi gjøre noe.

Styret har som målsetning at RBK skal bli stadig bedre. Det uttalte målet før årets sesong var "å gå videre fra et gruppespill i Europa". Jeg kan ikke huske noen har uttalt at målet var "å bli like god som i fjor".

Vi er jo ikke i nærheten av å nå det målet i år - så ærlige må vi være. Vi sliter jo mot middelmådigheter i Eliteserien og på Island selv om vi har en meget god stall.

Styret har åpenbart forsøkt å få Ingebriktsen til å vokse inn i rollen, men det har ikke skjedd. Da må man prøve noe annet.

Så er det selvsagt en stor risiko for at vi får en ørkenvandring i noen år med trenere som ikke får det til. Men vi MÅ forsøke å utvikle oss og da må styret ta grep. Vi kan ikke bli fornøyde med å vinne Eliteserien bare fordi vi er det minst dårlige laget i Norge.

Edit: Forøvrig er svaralternativene i pollen i denne tråden fullstendig useriøse. Foreslår at du editerer svaralternativene til "Ja" eller "Nei" med det samme eller fjerne hele pollen.
_________________
RBK fjepper
Toillat folk e folk det å

[Konesseur]

Kjært barn har mange navn. I prinsippet er prosessen temmelig lik.

Evaluering er målstyringsmetodens navn på å "søke forklaringer", bortsett fra at begrepet "søke forklaringer" krever at man leter etter forklaringer utover det man vet.

Evaluerer man skal man ha oppdaget at skadesituasjonen har hatt innvirkning på det sportslige resultatet i den grad at man må konkludere med høy grad av årssakssammenheng. Er Kåre å klandre?

Noah Lyles har en målsetting om å bli verdensmester i 100m. Dersom Noah Lyles får en to ukers tåskade og ikke kan løpe i VM. Blir det da riktig konklusjon for ham å treffe at han plutselig er blitt en drålig sprinter og må legge opp? Han har jo på ingen måte nådd målet sitt.

[Lomaxx]

[Konesseur]

Dette var ufattelig. Du er styremedlem du.

[trondh]

Styret med Koteng i spissen ansatte både Perry og Kåre.
Uavhengig av om avgjørelsen om å sparke Kåre var riktig eller ikke, så har Koteng selv stått i spissen for to ansettelser som etter egne handlinger er mislykket. Dette koster også klubben penger.
I tillegg kommer nå pressemeldingen fra spillerne, i sterk kontrast til Kotengs uttalelse om at misnøyen med avgjørelsen blant spillerne ikke var vesentlig.
Han lyver altså for å forsvare egen avgjørelse.
Koteng bør fratre umiddelbart og på ingen måte ha noe å gjøre med permanent trenerløsning i klubben!

[hello]

Hva er det du sier?

Ansettelsen av KÃ¥re var mislykket?

[SeG]

Jeg skjønner at denne sparkingen skaper reaksjoner. Men det er enkelte som er i ferd med å miste det opp i det hele.
_________________
I have as much authority as the Pope. I just don’t have as many people who believe it.
- George Carlin -

Formerly known as STRANDerGUD

[Lomaxx]

[Konesseur]

Å konkludere og å beslutte er ganske likt. Logikken i prosessen opp mot konklusjonen/beslutningen er helt essensiell.

Det å konkludere med at Kåre var en feilansettelse er like bak mål som beslutnuingen om å sparke ham, selv om det ligger en logisk argumentasjonsrekke til grunn.

[trondh]

[Konesseur]

[hello]

[Konesseur]

[Stubbelur]

Trenger du virkelig din egen tråd for skrike ut meningen din, Konesseur?

[trondh]

Absolutt grunn til å være fornøyd med det Kåre har gjort, men hvis en har gitt en kontrakt på eks 4 år (husker ikke lengden på kontrakten han hadde) og han ikke innfrir de forventningene man har for 4-årsperioden så er kontrakten mislykket. Målet må være at trenerne fullfører kontrakter og at en evaluerer når det nærmer seg slutten om vedkommende er riktig videre!
Da kan en kvitte seg med en trener som har tatt ut sitt potensiale gratis!

[vemundo]

Konesseur troller, ikke bli revet med.

[Harceïde]

Den avstemningen øverst her legger jo ikke akkurat premissene for en god diskusjon. Totalt useriøst.

På RBK.no sin hjemmeside står det følgende under "verdigrunnlag":

Rosenborgs mål er å skape et fotballag som spiller artig og angrepsvillig fotball.

Det er ingenting som tyder på at vi er (var) på vei dit. Kåre har spesielt etter 2016-sesongen vært ekstremt hakk i plata på alt for mange områder.

Det meste er sagt om indreløperne våre og deres posisjonering, bruk av spillermateriell og andre fotballtekniske ting. Men jeg vil også gjerne nevne et vel så stort tema, om ikke større: spillerlogistikk.

Det er (var) Kåre sin jobb å varsle Stig Inge når han trengte spillere. Og det er ikke så mye som tyder på at det var stort til begrensninger økonomisk de siste sesongene - likevel sitter vi her da, med en stall som skraper på felgen etter noen få skader. Noen kjappe punkter:

* Hvorfor tok det to år å erstatte Selnæs (Trondsen)? Og når han først erstattet Selnæs; hvorfor insisterte Kåre på å fortsatt bruke Konradsen sentralt, selv om han hadde vært totalt ubrukelig der i to sesonger?

* Midtsjø ikke erstattet

* Null tillit til unge spillere. Det har tydeligvis vært aldersgrense på 23 år for å spille for RBK. Vi kaster titalls millioner på akademiet, men skal ikke høste fra dette? Er sikker på at dette må være et av punktene styret ikke har vært fornøyd med. Reitan og Sørloth er eksempler på spillere som skulle vært faste hos oss i år. Ideelt sett Dennis Johnsen og Edvard Tagseth også, men de hadde smarte og oppegående personer rundt seg som så tingene som de var. RBK satser ikke på de unge.

* Klippekort til flere spillere på laget. Det er greit med personlige favoritter, men det må ikke gå for langt. Det må alltid være en reell konkurranse, eller så vil vi fortsette å se spillere som Rashani, Gersbach og Amundsen forsvinne uten å ha fått sjansen.

* Alt for defensiv tilnærming i Europa. Tallene sier at vi gjorde det solid i Europa i fjor, men alle som faktisk så Ajax-kampene vet hvor mye flaks vi hadde der. Vi må tørre å bruke ballen. Dette skjønte aldri Kåre.

[hello]

[Konesseur]

[machiavelli]

Dette er flaut

[trondh]

[machiavelli]

[Konesseur]

Litt for negativ i konklusjonen på status per idag. Du legger ikke nok vekt på forklaring til lett underprestasjon. Du legger for mye følelser i konklusjonen din.