Dommerne

[Keenoir]

Har du lest artikkelen? Handler ikke Liverpool i det hele tatt ,men om et generelt dommerproblem.

[Ballahl]

Joda, men nå tror jeg også du vet hva jeg egentlig hintet til..
_________________
Ååå Roar Strand, Roar Strand
Du e super, supermann

[Keenoir]

Det er selvsagt en del av problemet en så noe av det samme med Real Madrid igår mot Atletico Madrid.

[georgios]

Han bør aldri dømme RBK.

Han skal vel aldri dømme på så høyt nivå uansett.

[2mas]

[Hedon]

Det har blitt nevnt og diskutert flere ganger på VGD, så veldig rart om ingen har snappet det opp, ja. I den grad det har noen nyhetsverdi, da.

[Hentesveis]

xxxxx

[bolgebah]

En Hauge-klassiker var kampen vi tapte mot Vålerengen på Lerkendal høsten 04. Vår høyreving (Braaten?) skjærer inn fra høyre, blir holdt i trøya av motstanderens venstreback, men sliter seg løs og avanserer inn i straffefeltet - hvorpå nevnte venstreback ikke har annet valg enn å legge ham i bakken for alvor med sin andre soleklare forseelse. Hauge dømmer frispark like utenfor 16-meterstreken, og gjemmer seg bak "forseelsen begynte utenfor", noe som selvfølgelig var ren løgn.

Det hører med til historien at Frode Johnsen scoret på innlegget på det påfølgende frisparket, men uansett meget kreativ fortolkning av regelverket.
_________________
----------------------------
Life is short. So are you.

[Hedon]

[Hentesveis]

xxxxx

[Chuck Bass]

Sier de ikke dette før hver sesong? De klarer det relativt greit de første par rundene men deretter er alt som før igjen.

[ace]

Det skulle jo slås ned på holding i feltet og. Kan jeg ikke huske og ha sett
_________________
Svart og hvit for alltid!

[Awake]

Joda, du ser det i den første runden omtrent hvert år, men etter masse grining i media så stopper det plutselig.

[ace]

Stemmer det!
_________________
Svart og hvit for alltid!

[superodd]

Hei Espen Berntsen! Hvis du leser dette - takk for din forbilledlige behandling av Wolff Eikrems latterlige filming innenfor 16-meteren på stillingen 1-0 til RBK i dag. En mindre rutinert dommer, en straffe, et mål kunne kostet RBK veldig mye i det som ser ut til å bli en svært jevn sesong.

[Brady]

I situasjoner der alle spillerne på et lag roper at et mål var hands og den som tilsynelatende scoret målet ser ut som han har solgt smør uten å motta betaling i etterkant av scoringen, ville det ikke da vært naturlig for en dommer og spurt spilleren om det var hands eller ikke?

Da slipper spilleren å gjøre noe aktivt selv for å si ifra, og kan heller ikke sitte i etterkant og si at han kjente at den var borti hånda, hvis han sa noe annet til dommeren.

Burde ikke dette vært obligatorisk for dommere å gjøre i slike situasjoner?

[Awake]

Jo, og jeg trodde også det var helt vanlig at det ble gjort. Jeg er også veldig overrasket over at ikke assistentdommer så handsen, da den var ekstremt lett å se fra plassen min bak målet.

[steinmetz]

Mener at det står i reglementet at dommerne bare kan dømme på ting de ser. Han konfererte jo med både linjedommer og 4. dommer etter målet, og ingen av de kan ha sett en hands i og med at målet ble dømt.

Er helt uenig i at man kan dømme på reaksjonen til spillere (både mot og medspillere).

[Brady]

Ikke på reaksjonen, men man kan spørre de om de har gjort noe galt.

[Awake]

Dommeren gjorde jo det i VM etter at Luis Fabiano hadde scoret etter å ha tatt ballen med hånda. Fabiano sa riktignok at han tok den med brystet og målet ble godkjent.

[trondh]

Er enkelt å si det sånn etter gårsdagens hands. Men hvor lenge skal dommeren avvente når en spiller drar med seg ballen med hånda (som Sundgot gjorde). Hva hvis en forsvarer handser og dommeren ikke ser det, men mistenker det. Hva med Fredheim Holms hands, skulle han stoppet spillet og spurt om han tok den med hånda og så satt i gang hvis svaret var nei? Er enig i at det er usportslig det Wangberg gjør, men fordi at det i den eksakte situasjonen kunne gått an å spørre Wangberg er det ikke praktisk gjennomførbart i det store og hele og da kommer vi tilbake til at dommerne må dømme på det de ser.

[attach]

[Brady]

Nei, er ikke det jeg mener heller, men i situasjoner der dommeren får en klar mistanke om at det har foregått noe, kan han aktivt gå og spørre den aktuelle spilleren om han har gjort noe galt, f.eks. brukt hånden.

Jeg ser ikke hva som kan være galt ved det, annet enn at spilleren vil få et forklaringproblem i etterkant hvis handsen var åpenbar og tilsiktet, og han nektet til dommeren.

[Brady]

[trondh]

Det var selvsagt med forutsetningen at dommeren ikke så det som skjedde. Poenget var mer en situasjon der det ropes på hands på målstreken og dommerne ikke ser om det er eller ikke.
Og hovedpoenget var at hvis dommeren skal spørre må han gjøre det i alle situasjoner noe som vil skape kaos i kampen.